Afaceristul Adrian Mititelu, judecat pentru evaziune fiscală şi înşelăciune în cazul unui fotbalist transferat de la Universitatea Craiova

Adrian Mititelu şi Gigel Preoteasa, fostul administrator şi fostul director general unic al SC Fotbal Club U Craiova SA, respectiv fostul secretar al aceluiaşi club, au fost trimişi în judecată luni, de procurorii DNA,  fiind acuzaţi de evaziune fiscală, în forma substituirii, degradării sau înstrăinării de către debitor a bunurilor sechestrate şi  înşelăciune.

Procurorii DNA arată că totul începe pe  31 ianuarie 2011, când, ca urmare a unor debite foarte mari pe care SC Fotbal Club U Craiova SA le avea către bugetul consolidat al statului, în cadrul procesului de executare silită, declanşat împotriva societăţii în vederea recuperării creanţelor fiscale în sumă de 9.906.095 lei, Ministerul Finanţelor Publice - Agenţia Naţională de Administrare Fiscală a întocmit un proces verbal de sechestru pentru bunuri mobile, prin care au fost indisponibilizate drepturile federative de joc ale celor 39 de jucători de fotbal, care activau în baza unor contracte de muncă/convenţii civile în echipa Universitatea Craiova.

„Cât timp dura executarea silită pentru bunurile sechestrate (drepturile federative de joc ale jucătorilor de fotbal de la SC Fotbal Club U Craiova SA,) debitorul, SC Fotbal Club U Craiova SA, nu putea dispune de acestea decât cu aprobarea dată de Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, după achitarea integrală a sumelor înscrise în titlul executoriu, cu condiţia constituirii unei garanţii la nivelul sumei poprite sau cu condiţia virării contravalorii indemnizaţiei de transfer a jucătorului în contul indicat de organul fiscal”, arată DNA.

Transferul fotbalistului

Procurorii spun că deşi cunoştea aspectele arătate mai sus, SC Fotbal Club U Craiova SA, prin administratorul său şi directorul general unic, Mititelu Adrian Marin şi prin secretarul general Preoteasa Gigel, fără să aducă la cunoştinţă intenţia de transfer şi fără să solicite o aprobare de natura celei menţionate anterior, a încheiat la data de 23 martie 2011 acordul de transfer al unui jucător.

„În baza acestui acord, inculpatul Mititelu Adrian Marin a încasat la 24 martie 2011, într-un cont bancar deschis în aceiaşi zi la indicaţia sa, contravaloarea sumei de 1.100.000 euro (5.627.864 lei) din care, în aceiaşi zi, s-au efectuat ulterior mai multe plăţi. La momentul încheierii acordului de transfer, inculpaţii Mititelu Adrian Marin şi Preoteasa Gigel cunoşteau că drepturile federative ale jucătorului erau sechestrate”, susţin procurorii DNA.

Au fost achitate salariile fotbaliştilor

Anchetatorii precizează că jucătorul nu a putut fi legitimat în evidenţele clubului cesionar, iar transferul nu a putut fi înregistrat în Liga Profesionistă de Fotbal, „întrucât reprezentanţii legali ai acestui organism au comunicat cumpărătorului că jucătorul nu putea face obiectul transferului, deoarece Agenţia Naţională de Administrare Fiscală instituise sechestru asupra drepturilor federative de joc ale acestuia.

Această împrejurare nu a fost cunoscută la data de 23 martie 2011 de către semnatarii acordului de transfer din partea clubului cesionar, care, dacă ar fi cunoscut-o, nu ar fi încheiat acordul de transfer şi nu ar fi achitat integral suma prevăzută în acest act”.

Din suma de bani încasată în condiţiile de mai sus, ar fi fost achitate drepturi salariale ale angajaţilor clubului, iar o sumă importantă a fost transferată în contul unei societăţi comerciale controlată prin interpuşi de Mititelu.  „Suma rămasă a fost executată de bancă, banii fiind transferaţi în contul pus la dispoziţie de organul fiscală”, se arată în rechizitoriu.

Sechestru asigurator pe imobile

Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Craiova s-a constituit parte civilă cu suma de 4.032.764 lei, iar clubul cesionar cu suma de 5.627.864 lei. În cauză, procurorii anticorupţie au instituit măsura asiguratorie a sechestrului mai multor imobile ce aparţin lui  Mititelu Adrian Marin şi lui Preoteasa Gigel. Dosarul a fost trimis spre judecare Tribunalului Dolj, cu propunere de a se menţine asigurătorii dispuse în cauză.