Abuzul în serviciu a fost dezincriminat aproape complet. Tudorel Toader şi PSD îl scapă pe Dragnea de puşcărie. Opoziţia: E mai grav decât OUG 13

Abuzul în serviciu a fost dezincriminat aproape complet. Tudorel Toader şi PSD îl scapă pe Dragnea de puşcărie. Opoziţia: E mai grav decât OUG 13

Liviu Dragnea  s-a bazat pe Florin Iordache şi în cazul ordonanţei 13

Comisia parlamentară condusă de Florin Iordache a modificat controversatul articol 297 din Codul penal privind infracţiunea de abuz în serviciu, care-l vizează direct pe Liviu Dragnea. Ministrul Justiţiei Tudorel Toader  a fixat un prag mic pentru abuz în serviciu, însă infracţiunea a fost redefinită astfel încât liderul PSD să scape de condamnare. Propunerea lui Tudorel Toader a fost însuşită ulterior şi de PSD.

UPDATE Ministrul Justiţiei, Tudorel Toader, susţine că pragul pentru abuz în serviciu - 1.900 de lei, echivalentul unui salariu minim brut pe economie - pe care l-a propus şi care a fost adoptat de către Comisia Iordache l-a stabilit inclusiv în baza unui răspuns primit de la procurorul general, care a transmis că sub pragul de 1.400-1.500 de lei fapta nu are pericolul unei infracţiuni.

"Am organizat multe dezbateri la Ministerul Justiţiei cu societatea civilă, cu asociaţiile de magistraţi, cu orice jurist, cetăţean care crede şi poate să contribuie. La Ministerul Justiţiei am participat la toate dezbaterile. S-au făcut propuneri dintre cele mai diferite - să nu punem prag, să punem de 1 leu, prag de salariu minim de economie, 10.000 de lei, 200.000 de lei. Sigur, am luat act de toate propunerile, le-am discutat, răsdiscutat. Am cerut de la Ministerul Public o statistică. Am întrebat procurorul general să îmi dea în scris care este practica, pentru ce trimit procurorii în judecată la abuz. Am primit răspunsul că procurorii nu au coborât sub 1.400, 1.500 de lei, deci sub acest nivel fapta nu are pericolul unei infracţiuni. Am concluzionat că pragul rezonabil să fie cel al unui salariu minim brut", a declarat Tudorel Toader, într-o intervenţie la Digi24. 

UPDATE: S-a votat şi modificarea definiţiei din Codul penal a grupului infracţional organizat, astfel, nu mai constituie grup infracţional organizat grupul format ocazional în scopul comiterii imediate a uneia sau mai multor infracţiuni şi fără a avea o continuitate.

UPDATE Amendamentul lui Eugen Nicolicea şi însuşit de PSD a fost adoptat cu 13 voturi „pentru” şi şapte voturi „împotrivă”. Aşadar, liderul PSD Liviu Dragnea  ar scăpa de dosarul în care este condamnat în primă instanţă la 3 ani şi jumătate de închisoare. Urmează votul în plen, apoi legea pleacă spre promulgare la preşedintele Klaus Iohannis.

UPDATE Florin Iordache a revenit. Supune la vot amendamentele depuse la alineatul 1 al articolului referitor la abuzul în serviciu. Amendamentul pe care îl va propune PSD pentru adoptare este cel formulat de Eugen Nicolicea. „Puteţi să îmi treceţi şi numele. Doar eu m-am zbătut pentru el“, a spus răzând Nicolicea 

UPDATE Marton Arpad, vicepreşedinte al Comisiei, a anunţat că sunt 17 variante de modificare a definiţiei abuzului în serviciu. Preşedintele Comisiei, Florin Iordache, a plecat din sală. 

UPDATE Lucrările Comisiei Iordache au fost reluate. „Să nu mai prostim lumea. Se va fura prin intermediari“, a declarat Cătălin Predoiu. Între el şi Eugen Nicolicea a început o ceartă. „Câţi bani ai luat matale pentru textul de lege“ a subliniat Nicolicea, reproşându-i lui Predoiu că ar fi micşorat pedepsele pentru luare de mită. „Aţi vrut să scoateţi pârnăiaşii contracost. De ce?“, a mai spus Nicolicea. 

UPDATE Comisia Iordache a luat pauză jumătate de oră. Apoi va fi votat amendamentul PSD.

UPDATE Varianta PSD privind definiţia abuzului în serviciu este foarte asemănătoare cu varianta propusă de Ministerul Justiţiei. 

Amendamentul PSD nu prevede prag minim pentru abuzul în serviciu, dar formularea dezincriminează infracţiunea: "Fapta funcţionarului public, aflat în exerciţiul atribuţiilor de serviciu, reglementate expres prin legi, ordonanţe de guvern sau OUG, care refuză să îndeplinească un act sau îl îndeplineşte prin încălcarea atribuţiilor astfel reglementate, a unor dispoziţii dispoziţii exprese dintr-o lege, Ordonanţă de urgenţă sau Ordonanţă de guvern, în scopul de a obţine pentru sine, soţ, rudă sau afini până la gradul al II-lea inclusiv, un folos material patrimonial şi prin acesta cauzează o pagubă certă şi efectivă mai mare decât echivalentul unui salariu minim pe economie sau o vătămare a drepturilor sau intereselor legitime nepatrimoniale ale unei persoane fizice sau juridice, se pedepseşte cu închisoare de la 2 ani la 5 ani sau cu amendă".

Replica PNL, prin Iulia Scântei: Dezincriminaţi abuzul, nu folosind un prag, ci eliminând din categoria beneficiarilor de foloase terţii, păstrând soţul, rude şi afini, gradul II, inclusiv. Dincolo se găsesc mătuşele, nepoţii de fraţi, verii primari, etc. Impactul  ar fi că majoritatea dosarelor instrumentate pe art. 297 au ca beneificiari ai foloaselor terţii. Prin urmare, efectul va fi încetarea dosarelor penale care în care terţii au fost beneficiari de foloase. Nu pedeapsa cu închisoarea era importantă aici, ci interzicerea ocupării unei funcţii publice aceia care a generat abuzul. Dar dumneavoastră îi doriţi în continuare menţinuţi în funcţii. Dacă nu sunteţi de acord să menţinem pedeapsa accesorie de a interzice ocuparea de funcţii publice, degeaba mai avem abuz în serviciu.

Cătălin Predoiu, PNL: Operaţi o adevărată amnistie prin această propunere. Asta faceţi, ca să fie limpede pentru toată lumea. 

Stelian Ion, USR: Dragnea scapă de pedeapsă cu închisoare modificând legea în Parlament. Această variantă este de 1.000 de ori mai gravă decât a fost OUG 13. Este o bătăie de joc. 

UPDATE: Au început dezbaterile pe art. 297 privind abuzul în serviciu. 

Florin Iordache: Toate amendamentele venite, fie că vin din partea partidelor, baroului etc, le-am preluat pentru a se inspira colegii atunci când le formulează.
 

Stelian Ion, USR: Azi dimineaţă a venit varianta de la Ministerul Justiţiei. Domnul ministru nu a spus niciun moment că nu este vorba de redefinirea totală a acestei infracţiuni. Despre ce discutăm şi ce variantă discutăm? Ştiţi că am propus şi noi o variantă. Introducem acel prag valoric, nicio problemă, dar varianta dumneavoastră reprezintă o dezincriminare, peste 80-90% sunt dezincriminate. Haideţi să nu lăsăm să scape oameni care au făcut fraude de milioane de euro.

Florin Iordache, PSD: Din punctul meu de vedere ar trebui să vorbim mai mult de folosul necuvenit, înainte de prejudiciu. O să vă propunem şi noi, PSD, un punct de vedere şi un amendament. Fiecare grup parlamentar are o opţiune. Noi vom face o propunere de text din toate cele de până acum. Avem cel puţin două variante. Mi s-a părut colegial să vă las mai întâi pe dumneavoastră.

Alina Gorghiu, PNL: O să vă rog să puneţi şi dumneavoastră o variantă pe tapet, ca să ştim toate variantele de lucru şi să ştim ce dezbatem. Ca procedură, trebuie să pornim de la un lucru care este în mod constant o manipulare. Nu mai spuneţi că există un punct de vedere al Comisiei de la Veneţia pe abuzul în serviciu.

Marton Arpad, UDMR: Noi nu mai propunem prag. Dacă acesta va fi de 1 leu, se va spune «Aha, s-au furat 50 de bani». 

Nicolae Moga, PSD:  Eu, din câte ştiu, Comisia de la Veneţia emite recomandări, nu obligaţii. Dar atrag atenţia că nici Guvernul nu legiferează şi nu sunt nici eu de acord cu textul ministerului. Sunt mai degrabă de acord cu colegul de la USR. Va propun, domunle preşedinte, să punem şi amendamentele noastre şi dacă avem obiecţiuni.

Oana Florea, PSD: Vorbesc în numele meu, nu în numele PSD-ului. Germania, Olanda nu incriminează abuzul în serviciu. Estonia a abrogat această infracţiune în 2007 pentru că infracţiunea aveaun caracter imprevizibil. Părerea mea e că ar trebui să luăm acest model şi să o cuprindem pe o altă categorie de infracţiuni, în funcţie de poziţia funcţionarului public. Dacă totuşi insistaţi, Austria are stabilit un prag de 40.000 de euro. Propunerea mea e să abrogăm articolul privind abuzul în servicu. 

Sofia Moţ, secretar de stat în Ministerul Justiţiei, explică propunerea lui Tudorel Toader: Am pornit de la cele două decizii CCR şi v-aş ruga să acordaţi credit cel puţin domnului ministru pentru că la vremea respectivă era judecător CCR şi cunoaşte resorturile şi motivaţiile pe care le-a avut în vedere CCR, mai mult decât mine de exemplu sau de alţii, care dezbatem acum necesitatea sau nu a introducerii unui prag.

UPDATE: Stelian Ion, USR: Pe procedură, pentru colegii care sperau ca domnul Toader va veni totuşi să ne explice textul, tocmai ne-a anunţat că deşi este în concediu, va vizita astăzi penitenciarul Bacău, să vadă ce mai este pe acolo. Ca să ştiţi. 
 
Florin Iordache, PSD: Da, este un concediu activ. Foarte bine.
 
UPDATE Florin Iordache a anunţat că Tudorel Toader a intrat în concediu, iar locul său e luat, în ceea e priveşte toate atribuţiile, de Sofia Moţ, secretar de stat din Ministerul Justiţiei. Potrivit unor surse politice, Sofia Moţ este o apropiată a vicepremierului Paul Stănescu, aceasta fiind tot din Olt, ca şi vicepremierul. 
 
Update: Stelian Ion: Domnule Iordache, cum este posibil să primim propunerea de la Ministerul Justiţiei, cu 10 minute înainte de începerea şedinţei? Am fost vineri la minister şi mi s-a spus că toată lumea e în concediu. Avem un text acum, fără nicio argumentare, scris pe genunchi, care a argumentul? Dacă nu se dovedeşte că ai săvârşit pentru tine şi ai săvârşit-o pentru un prieten de-al tău care s-a îmbogăţit cu milioane de euro, e în regulă, nu? Şi nici nu vine aici să explice. După ce va trece, pentru că văd că sunteţi hotărât să le treceţi, vor pleca iar zeci de mii de oameni din ţară. 
 
Predoiu, PNL: Domnul ministru Toader trebuia să fie alături de noi, să înţelegem de ce propune nişte texte şi nu altele, să ne explice. Ce face domnul ministru aici e spălare pe mâini. Domnul ministru a spus săptămâna trecută că nu doreşte să îşi asume responsabilitatea pentru ce se întâmplă aici. Ce face azi nu face decât să confirme lucrurile astea. 
 
Nicolicea, PSD: Motivarea este făcută să vă convingă că trebuie votată. Dacă nu sunteţi convinsă, nu votaţi. Pe mine de exemplu nu m-a convins, eu votez împotrivă. 
 
Florin Iordache şi Eugen Nicolicea FOTO Inquam Photos / George Calin
 
 
Stelian Ion, USR: Propun sistarea şedinţei până obţinem punctul de vedere al Comisiei de la Veneţia. 
 
Florin Iordache, PSD: Da, hai să vedem cine e pentru. Şase voturi pentru. Nu sunt suficiente. Mai departe.
 
Marton Arpad, UDMR: Nu voiam să intervin, dar nu este în regulă ce manipulare faceţi. Comisia de la Veneţia analizează legile Justiţiei, nu ce facem noi aici. Comisia de la Veneţia şi-a spus punctul de vedere pentru abuzul în serviciu. 
 
Alina Gorghiu, PNL: Stimate domnule preşedinte, pe procedură, orice parlamentar membru al comisiei speciale poate interveni oricând. Noi solicităm sistarea şedinţei măcar până se întoarce din concediu domnul Ministru al Justiţiei pentru a ne explica ce îşi doreşte să spună cu acest text. Să ne explice, să motiveze. 
 
Florin Iordache, PSD: Doamna secretar de stat este mandatată astăzi pentru a fi ministrul Justiţiei. Domnul Toader este în concediu. Doamna ministru este aici de faţă. Am epuizat acest subiect.
   
Update: Potrivit propunerii ministrului Justiţiei, Tudorel Toader, pentru redefinirea abuzului în serviciu, liderul PSD Liviu Dragnea ar urma să scape de condamnare, fapta sa nefiind săvârşită pentru sine sau pentru un apropiat, ci pentru partid
 
 
Mai jos, textul propus de Tudorel Toader pentru abuzul în serviciu. 
 
„Fapta funcţionarului public, aflat în exerciţiul atribuţiilor de serviciu, care refuză să îndeplinească un act sau îl îndeplineşte prin încălcarea unor dispoziţii exreprese dintr-o lege, ordonanţă de urgenţă sau ordonanţă de guvern, în scopul de a obţine pentru sine, soţ, rudă sau afin până la gradul al II lea inclusiv, un folos patrimonial şi prin aceasta cauzează o pagubă, certă şi efectivă, mai mare decât echivalentul unui salariu minim pe economie sau o vătămare a drepturilor sau intereselor legitime nepatrimoniale ale unei persoane fizice sau juridice, vătămare constată în mod definitiv prin act al organului competent, se pedepseşte cu închisoare de la 2 la 5 ani sau cu amendă.” 
 
***
 
Ambasadele a douăsprezece state - Belgia, Canada, Danemarca, Elveţia, Finlanda, Franţa, Germania, Luxemburg, Olanda, Norvegia, Suedia şi Statele Unite ale Americii - au transmis joi o declaraţie comună în care fac apel la toate părţile implicate în modificarea Codului Penal şi a Codului de procedură penală să evite schimbările care ar slăbi statul de drept sau capacitatea României de a lupta împotriva infracţionalităţii şi corupţiei. Acestea îşi exprimă îngrijorarea că mai multe modificări propuse Codurilor penale pot împiedica cooperarea internaţională în domeniul aplicării legii şi pot afecta negativ lupta împotriva infracţiunilor violente, a infracţionalităţii organizate transfrontaliere, a infracţiunilor financiare şi a traficului de droguri şi de fiinţe umane.
 
Ministerul Afacerilor Externe a răspuns apelului lansat de ambasade, transmiţând că amendarea legislaţiei în domeniul penal reprezintă un atribut al Parlamentului, acordat prin Constituţie, iar etapele acestui proces sunt respectate, inclusiv din perspectiva consultării publice şi a dialogului cu cetăţenii. 
 
Şi preşedintele Klaus Iohannis a reacţionat, spunând că ambasadele au "perfectă dreptate" şi că astfel de atenţionări sunt transmise de mult timp şi de el, dar şi de alţi români. "Sper să se audă şi la PSD", a afirmat şeful statului.

Dacă apreciezi acest articol, te așteptăm să intri în comunitatea de cititori de pe pagina noastră de Facebook, printr-un Like mai jos:

citeste totul despre: