Aş dori să punctez câteva elemente în acest articol deoarece şi în cadrul campaniilor pe care Acţiunea 2012 le desfăşoară ne întâlnim cu persoane care presupun în mod greşit lucruri, sau care pur şi simplu încearcă să dezinformeze. De multe ori cei aflaţi în exterior nu pot concepe că cineva face acest lucru pur şi simplu din responsabilitate socială şi atunci se fac tot felul de presupuneri despre cine s-ar putea afla în spatele proiectului Basarabia e România. Privind din interior aceste lucruri, încerc să transpun acest fenomen asupra celor care se opun proiectului Roşia Montană, cu atât mai mult cu cât pe mulţi dintre ei îi cunosc şi cu siguranţă nu sunt plătiţi de nimeni. Vreau să vă dau un mic exemplu: în judeţul C am început campania de strângere de semnături; coordonatorii locali au luat legătura cu toate partidele politice să vedem dacă vor să se implice; iniţial toate au spus da; între timp oamenii noştri aveau deja cort montat; cei de la putere au presupus că din moment ce nu sunt ai lor atunci nu pot fi decât de la opoziţie; opoziţia văzând oameni care nu sunt ai lor, au presupus că sunt de la putere; când a fost să vină să ajute au refuzat ambii acuzându-ne că facem jocul celorlalţi.

Fiind evident pentru iniţiatorii proiectului Roşia Montană că nu pot veni cu argumente fundamentate tehnic, din moment ce forul ştinţific superior din România deja s-a pronunţat împotriva acestuia, încearcă atacuri directe asupra iniţiatorilor acestei campanii anti precum şi aruncarea pe piaţă a unor alte teme.
 
De exemplu cei din stradă se opun din condiţii de mediu iar patronii vin şi explică realizarea proiectului din condiţii social-economice. Fiecare încearcă să aducă în prim-plan propriile atu-uri, dar fără a încerca combaterea logică a celorlalte.

Ni se poveşteşte cât de nepericuloasă este exploatarea cu cianuri în condiţiile în care dacă luăm cele mai importante proiecte de acest tip toate au avut probleme pe parcursul exploatării sau ulterior, fără să mai vorbim că după exploatare aproape în toate cazurile firma a dat faliment pentru a nu îşi mai acoperi obligaţiile asumate. 
 
Era evident că în lipsa unor argumentaţii tehnice, patronii de la Roşia Montană vor lansa tot felul de conspiraţii asupra a cine se află în spatele protestatarilor şi cum se lasă ei manipulaţi de persoane cu rea intenţie.  Existau două căi de acţiune, pe care de altfel le-am anticipat: implicarea Ungariei în aceste manifestaţii şi implicarea unui mare miliardar evreu în campaniile de opunere, România şi clasa politică fiind nişte victime inocente.
Se încearcă astfel activarea sentimentelor mai puţin favorabile pe care românii le au faţă de Ungaria dar şi faţă de reprezentanţii evrei ai lumii Capitaliste. Uită conspiraţioniştii să sublinieze aici că şi în spatele companiei Roşia Montană se află tot evrei capitalişti şi chiar cercetaţi pentru fraude majore.
Devine proiectul mai puţin periculos pentru mediu dacă un anumit grup de interese se opune lui? Dacă Ungaria s-ar afla în spatele opoziţiei asta face proiectul mai ecologic? Dacă Soroş susţine financiar unele asociaţii înseamnă că cianura este bună în dieta zilnică? Vorbim poate în cel mai rău caz de prietenul de drum al lui Lenin.
 
Acestea sunt acte de dezinformare, deoarece în mod normal pe cel din stradă nici nu ar trebui să îl intereseze cine e în spate- acest lucru nu scade gravitatea acţiunilor care se doresc a fi făcute. Dezinformarea nu este adresată însă celor din stradă, care fiind în interior ştiu că nu a venit nici un evreu american să le spună ce să facă, ci e pentru cei de la televizor, hrăniţi periodic cu teorii conspiraţioniste, pentru a le justifica lor de ce ies oamenii în stradă şi cât de răi sunt acei oameni. Oricum cei din stradă au un nivel educaţional superior şi de multe ori înţeleg aceste jocuri de manipulare şi nu se lasă angrenaţi.
 
Ne amintim cum toţi românii au fost privaţi de informaţie în prima zi de manifestaţie prin simpla cenzură aplicată de către presa plătită. Cred că a fost vorba de cea mai mare cenzură din 1989 încoace, dar de această dată nu făcută de către stat ci de către mediul privat. Nu este oare la fel de grav, sau poate şi mai grav, ca democraţia şi corecta informare publică să fie suprimată de către o companie privată? Care e diferenţa între a crea o lege a cenzurii şi a cenzura direct prin intermediul banilor? Ce fac procurorii în acest caz şi cum preîntimpină serviciile de informaţii acest atac manipulator asupra românilor? Să înţeleg că totul se face cu acordul acestora şi că nu vorbim de o servire a interesului public?
 
Cum românii în general nu se opun la nimic, nici măcar când le-au fost scăzute salariile semnificativ, ei presupun că şi ceilalţi nu ar trebui să se opună la nimic iar dacă o fac sigur sunt plătiţi de cineva. Este un mod de a gândi educat în ultimii 20 de ani prin simpla preluare a asociaţiilor neguvernamentale şi a sindicatelor de către politic. Este inadmisibil ca în mai bine de 20 de ani să nu fi existat nici un protest semnificativ pentru creşterea salariului minim când este evident că nivelul este fixat la o gradaţie mediocră pentru Europa, de către marii investitori care vor salarii mici.
 
Românii sunt predispuşi la dezinformare şi asta deoarece sistemul educaţional românesc este la pământ. Peste 55% dintre copii locuiesc în mediul rural unde educaţia este la nivel de secol XIX din Europa centrală. Reformele educaţionale periodice par a fi făcute în mod intenţionat pentru a distruge societatea românească, dar eu presupun că este doar prostia celor care ne conduc.
 
O dezinformare grosolană a fost încercarea primului-ministru al României de a convinge pe români că vom avea sume mari de plată dacă se renunţă la proiect. Este penibil că a venit cu un discurs public ca pentru idioţi, din moment ce este evident că România nu va plăti nimic pentru simplul motiv că nu se putea încheia un contract împotriva legilor româneşti iar dacă acest lucru s-a făcut atunci vorbim de un contract ilegal. Dacă există un contract cu despăgubire atunci ambele părţi trebuie cercetate iar închisoarea poate fi un loc potrivit de reflecţie din moment ce au încălcat cu intenţie şi în cunoştinţă de cauză legile valabile ale statului român. Firma nu îndeplineşte condiţiile de mediu şi nu numai, acesta fiind motivul pentru care proiectul nu se realizează.  Premierul a aruncat nişte sume din burtă, că de, cei care m-au votat oricum sunt nişte idioţi şi nu pricep nimic. Dacă vii cu astfel de afirmaţii pui pe masă documente. Auzi explicaţii: că au investit până acum peste 600 de milioane de euro. Păi şi ce: orice companie îşi face un plan şi investeşte. Dacă el nu iese vine şi pune statul să plătească? Adică dacă un grec vine mâine în România, face 30 de blocuri, nu vinde apartementele, are statul român obligaţia de a-l despăgubi pentru simplu fapt că a investit? Dacă au investit înseamnă că au făcut-o prost, deoarece ei ştiau atunci că legea nu e respectată. Deci dacă au presupun că prin acte de corupţie a clasei politice vor face o lege mai favorabilă, atunci a fost riscul lor. Aici e ca la pocăr iar de data aceasta nu le-a ieşit. O explicaţie mai simplă am citit-o la un blogăr: dacă un grec construieşte ilegal pe Acropole un zgârâie-nori pe baza promisiunilor verbale ale unor politicieni corupţi,  înseamnă că statul trebuie să îl despăgubească? Poate să îl ducă gratii.
 
Se pare că politicienii noştri sunt similari cu cei din Africa sau America Latină, dar nu şi Societatea Civilă. 
 
O altă dezinformare grosolană este cea a locurilor de muncă. Se folosesc de oamenii de la Roşia Montană şi de sărăcia din România pentru a justifica ilegalităţi. Ori se ştie că sărăcia de la Roşia Montană a fost adusă de către companie şi de partenerii săi politici care au aprobat acolo un proiect monoindustrial şi au blocat orice altă investiţie. Ce a făcut aici statul? Păi ştiu eu câteva sate din Neamţ extrem de sărace. Ce ar fi ca de mâine să depozităm acolo reziduri toxice, deoarece sunt ferm convins că localnicii vor accepta pentru o sumă bună de bani(de fapt se vor vinde pe nimic). Ce ar fi ca în toate satele sărace din România să depozităm reziduri deoarece aşa vor cei de acolo, fără a avea responsabilitatea cerinţelor lor? În Cile s-au făcut la început locuri de muncă după care marea lor majoritate au fost daţi afară. Au fost buni doar pentru început, să convingă oamenii că e nevoie de locuri de muncă. Mulţi dintre ei s-au îmbolnăvit.
 
Am văzut ieri la televizor o interviu cu unul dintre minerii din mină. În afara faptului că hainele lui erau noi şi foarte curate, că era supraponderal, lucru imposibil la un miner experimentat, îl mai şi aud spunând că bunicul lui a fost minier toată viaţă şi a trăit până la 90 de ani. Vă spun eu că nu a trăit până la 90 de ani deoarece media de viaţă la mineri este cu mult sub a celorlalte categorii profesionale. Mai că îmi povestea cum că mineritul face bine la sănătate şi el recomandă la toţi un stagiu de 20 de ani în mină. Le recomand să meargă în Valea Jiului să vadă cum arată un miner adevărat căci cei blocaţi în mină numai mineri nu sunt. Pe de altă parte am văzut minerii care împingeau manifestanţii atunci când a fost comisia parlamentară acolo: aceştia erau de fapt agenţi de la o companie de securitate, plimbaţi pe la sălile de forţă. Este oare corect ca statul să accepte o poliţie privată prin care cetăţenilor să le fie suprimată libertatea de exprimare? Mi se pare extrem de grav că nu se fac cercetări asupra acestui atac asupra suvernităţii poporului român, iar dacă se fac atunci ar trebui aduse la cunoştinţa publicului.
 
Prin tot felul de jocuri ale declaraţiilor premierul şi preşedintele Camerei Senatului s-au tot gândit şi apoi răzgândit. De fapt este tot o tehnică de a convinge să nu mai iasă oamenii în stradă pentru ca apoi să reia ceea ce făceau de obicei.

Simt că e o problemă pe termen scurt până ce Roşia Montană va deveni un proiect de solidaritate al întregii comunităţi civice europene. Roşia Montană nu este un bun al celor de acolo ci unul românesc şi european. Europa trebuie să aibe o dezvoltare durabilă şi cred că se va interveni puternic din afară dacă lucrurile se vor accentua. Nu suntem Africa ca să facă fiecare ce vrea. Nu ne vindem viitorul pentru câteva grame de aur.
 
În cazul de faţă se utilizează dezinformări grosolane şi sper ca Societatea Civilă să nu cadă în capcană.