Ruşinos. Mi s-ar părea normal, prin urmare, să fie aspru sancţionaţi la vot şi astfel să cedeze locul altora, mai precis unor politicieni ai celor mulţi, ai oamenilor care vor să se deplaseze cu mijloace moderne de circulaţie. Aceleaşi, de altfel, prin care poporul român a devenit cunoscut în lume: căruţa, drezina, butoiul şi ce alte minunăţii am patentat noi de-a lungul istoriei.

La fel de vinovată pentru întreaga situaţie, însă, cred că este şi societatea civilă, care, la rândul ei, nu a putut trage de mânecă Biroul Electoral Central pentru a mai introduce încă o întrebare, simplă, pe buletinul de vot care va fi înmânat populaţiei pe data de 26 mai. Iar cu formularea îi puteam ajuta chiar eu: Doriţi ca taximetriştii tradiţionali să dispară din opţiunile de transport ale românilor şi să rămână serviciile de ride-sharing de tip Uber?“ Iar opţiunea de răspuns nu ar fi fost, oricum, decât una, logică: DA. Acum pe bune, dacă tot avem un referendum la dispoziţie chiar nu se putea profita pentru a rezolva şi această situaţie? Asta ca să nu mai spun că timp ar mai fi suficient să ataşăm încă o foaie la deja celebrul buletin de vot.

Iar dacă totuşi se dovedeşte că m-am trezit prea târziu, mă văd nevoit să amân această propunere pentru următoarea rundă de alegeri, oricare ar fi ea. Lucru care ar putea fi facilitat, desigur, de prezenţa românilor la actualul scrutin, precum şi de semnalul pe care îl vor da. Pentru că, aşa cum bine se poate observa, lucrurile sunt bine legate între ele. Aşa se întâmplă că acolo unde populismul deşănţat face legea, aruncând cu bani care nu există în populaţie şi promiţând să aducă înapoi alimentarele, este normal, până la urmă, ca orice urmă de progres, oricât de mică, să se tot restrângă. Şi atunci fireşte că apar şi astfel de decizii complet aberante care, în definitiv, nu fac altceva decât să ne întoarcă într-un timp din care tot refuzăm să avansăm. Cu ajutorul PSD-ului, desigur.

Cât despre ideea de la care porneşte acest material, aceea ca, în cadrul unui referendum, să se adreseze cetăţenilor întrebarea dacă preferă să călătorească folosind sau nu Uber, evident, dacă are cineva vreun dubiu, este o simplă glumă. Dar poate că nu foarte deplasată într-o ţară în care PSD ne-a obişnuit cu OUG-uri după cum îi convine la momentul respectiv. Lăsând gluma la o parte însă, este uimitoare lipsa de seriozitate cu care este tratat acest subiect la nivelul decidenţilor politici.

Astfel, aceştia aplică (a câta oară?) o soluţie cu consecinţe pe termen scurt (reglementarea prin lege) şi nu atacă problema în fondul ei, mai precis reprofesionalizarea unei calificări cu răspândire largă. Cum? Păi nu ştiu, dar tocmai de aia puterea de decizie este la ei, ca să găsească o soluţie. O privire rapidă înspre barbugiii şi jucătorii de alba-neagra din anii ’90, care în câţiva ani de la revoluţie deveniseră deja angajaţii firmelor de bodyguarzi (sau proprietarii acestora), poate oferi, însă, un indiciu.