„De ce nu îi înhăţăm pe cei cu dosarele vechi?“ Chiar asa, doamnă Kovesi: „decapaţi“ un pic şi dosarul Cantacuzino!

Pentru că subiectul producţiei de vaccinuri la Institutul Cantacuzino a ajuns, pentru a câta oară, în atenţia Guvernului, astăzi în atenţia premierului MIhai Tudose, şi nu am cum să nu îmi aduc aminte cum a fost în fapt îngropată definitiv linia de fabricaţie de vaccinuri.

Am urmărit cu oarecare interes frământările legate de abuzul în serviciu, în special atacurile venite din partea unor reprezentanţi media, care încercau să dezvăluie eventualele abuzuri ale procurorilor DNA, în special a procurorului şef Laura Codruţa Kovesi. Canalele de stiri s-au ocupat zile intregi de presupuse înregistrări in care şefa DNA s-ar fi întrebat retoric: ”De ce nu îi ÎNHĂŢĂM pe cei cu dosarele vechi?”. Indiferent dacă înregistrarile sunt sau nu reale, întrebarea este pertinentă. Or fi abuzuri, nu am de unde să ştiu. Ştiu însă de o altă faţetă a problemei, cea în care aceiaşi procurori DNA tergiversează dosare sau dau soluţii neadecvate, care, în final, împiedică aducerea în instanţă a unor eventuale abuzuri în serviciu ale unor oameni politici. În mod ciudat, despre astfel de situaţii, favorabile politicienilor, nu vrea nimeni să discute.

 În mod concret, în anul 2013 se produce un lot de vaccin antigripal, menit a relansa activitatea Institutului. Forţarea producţiei, ca urmare a unor disfuncţionalităţi administrative şi de finanţare, datorate Ministerului Sănătăţii, au dus la o producţie necorespunzătoare standardelor internaţionale, care nu a mai putut fi administrată populaţiei. Paguba a fost acoperită prin cumpărarea de catre MS de la Institutul Cantacuzino, în scripte, a vaccinului destinat sezonului 2013-2014, specific tulpinelor circulante la acea vreme, pentru a fi folosit în anii viitori. Asta doar dacă ar fi survinit o epidemie cu aceleaşi tulpini, dacă nu ar fi fost achiziţionat un alt vaccin în anul 2014, şi o altă lungă serie de dacă, ilogice, menite a da o formă de legalitate cheltuirii banilor publici. Bineînţeles, vaccinul neconform a fost distrus la expirarea termenului său de valabilitate, de un an.

 Ceea ce este însă la fel de grav, este tocmai acoperirea factorului politic prin sprijinul direct al procurorului de caz, pe numele său Ioan Amăriei. După un an şi jumătate de aşa zise cercetări, în care nu a luat nici o depoziţie de la cei care ar fi putut edifica speţă, clasează dosarul, refuzând să vadă vreun prejudiciu. Ca urmare a unei contestaţii, şeful ierarhic constată lucrarea inadecvată a dosarului, îl înaintează instanţei competente, care constată acelaşi lucru şi returnează speţă procurorului de caz. De autunci au trecut aproape încă 2 ani şi dosarul a rămas în acelaşi stadiu, nefiind nici respins nici trimis în judecată iar împotriva ministrului nefiind dispusă începerea urmăririi penale. Practic prin tergiversare, chiar dacă astăzi procurorul şef ar constata că procurorul de caz nu şi-a făcut datoria, interesat sau din incompetenţă, posibilitatea de a trage la răspundere pe cei vinovaţi este una iluzorie: în funcţie de încadrarea juridică, în cel mult un an, faptele vor fi prescrise chiar dacă se va face trimiterea în judecată. (sesizarea, ordonanta initiala de casare, ordonanta de anulare a casarii pot fi citite aici (http://blogul.sorinpaveliu.ro/?p=1685http://blogul.sorinpaveliu.ro/?p=1685).

 Astfel de situaţii, în care magistraţii contribuie la iertarea păcatelor politicienilor sunt la fel de dăunătoare justiţiei ca şi cele în care se face abuz de putere pentru a condamna pe cineva, indiferent pentru ce, indiferent cum, indiferent de fapta şi vinovăţie.

 Cazul Cantacuzino ar fi fost un foarte bun exemplu pentru că cei care ajung în conducerea ţării să înţeleagă că puterea nu poate fi exercitată oricum, cu încălcarea legii. Din păcate DNA a dovedit exact contrariul. 

 PS. Prin votul Parlamentului, fostul ministru al Sănătăţii, Eugen Nicolaescu, este în prezent viceguvernator al Băncii Naţionale a României.