Printr-un document redactat mizerabil, parcă de către jandarmii în cauză. De către un domn care a plecat, cu această ocazie, să se bucure de o pensie specială. Manifestanţii, ziariştii şi trecătorii gazaţi şi bătuţi vor merge, în schimb, la serviciu încă mulţi ani pentru a îi plăti această pensie. Cum de este posibil aşa ceva?

Problema principală în hotărărea DIICOT este că nu aveau, de fapt, dreptul să se pronunţe. Jandarmii sunt militari şi au fost acuzaţi de încălcarea regulamentelor militare. Cauza a fost instrumentată de către Parchetul militar, care i-a pus sub acuzare pe şefii Jandarmeriei.

Dosarul a fost luat de DIICOT printr-o şmecherie, unul dintre acuzaţi a formulat o plângere aiuristica pentru lovitură de stat. Exact modul de operare a SS. Apoi procurorul militar a fost hărţuit în fel şi chip. O parte dintre acte au fost secretizate. Le-a fost un pic teamă, i-a văzut o lume întreagă ce au făcut.

Doamna Hosu trebuia să claseze plângerea aiuristica pe lovitură de stat şi să returneze dosarul la Parchetul militar, a două zi după ce à fost numită în funcţie.

Soluţia pe care a dat-o, de clasare a acuzaţiilor la adresa şefilor Jandarmerie, este absurdă. Un procuror civil nu se poate pronunţa, într-un stat de drept, despre faptele unor militari care îşi exercită atribuţiile de serviciu. Practic a anulat, fără să aibă nici o competenţă, actele făcute de Parchetul militar. 

Iar când faci o asemenea prostie, nu o poţi justifică decât aberant. Actul de clasare este o compunere politică, care respectă narativul de la Antena3. Este o serie de minciuni gogonate. Nu a existat nici o "complicitate a publicului paşnic", care să justifice intervenţia extrem de agresivă a jandarmilor. Militarii au dreptul să poarte arme pentru a proteja populaţia, niciodată pentru a o ataca.

În plus, din dosar au dispărut ca prin farmec conducătorii politicii de atunci. Nu ştim nici acum ce rol au avut Carmen Dan şi Viorica Dăncilă. Parcă nici nu au existat.

Într-o democraţie reală, factorul politic îşi asumă greşelile din subordinea sa. Aici este vorba despre ministrul Justiţiei, care ar fi trebuit să demisioneze deja. Reamintesc că nici SS nu a fost desfiinţata. Dimpotrivă, pare să se simtă din ce în ce mai bine.

Ori nu poţi schimbă lucrurile, ori nu vrei. În ambele cazuri, lasă pe altcineva în locul tău. Altfel publicul va consideră, pe bună dreptate, că eşti la fel ca ceilalţi. Şi atunci de ce să te mai voteze ? Pe tine şi pe partidul care te-a pus acolo ?

Ceea ce s-a întampat pe 10 august 2018 a fost cumplit. Am fost acolo şi va reamintesc că cine nu vorbeşte este complice. Şi dă şi el un baston peste bot Diasporei, care nu uită.

Atunci când statul foloseşte în mod nelegitim violenţa împotriva propriilor cetăţeni, contractul social încetează.

Când timp cei care au făcut asta nu sunt sancţionaţi, suntem cu totul în afara Domniei legii. Cunoscută şi sub numele, mult invocat, de Stat de drept. Vă propun un exerciţiu de imaginaţie: 

Tudorel Toader o numea la DIICOT pe Georgiana Hosu, şi aceasta clasa dosarul 10 august. Cum aţi fi reacţionat ?

Şi un scenariu contrafactual: Cătălin Predoiu a demisionat, în urma acestei act juridic mizerabil, din funcţia de ministru al Justiţiei. 

Un gest de bun simţ,  prin care îşi asumă numirea catastrofală a Georgianei Hosu la conducerea DIICOT. Şi vulnerabilizarea  preşedintelui Iohannis, pe care l-a sfătuit să o valideze, împotriva avizului CSM, a protestelor asociaţiilor de magistraţi şi a problemelor uriaşe de integritate.

Ca jurnalist gazat în 10 august 2018, apreciez gestul domnului Predoiu. Sper că următorul ministru al justiţiei să dea de cap acestui dosar teribil. Militarii care şi-au folosit mijloacele de luptă împotriva populaţiei civile paşnice trebui să plătească,  nu să se bucure de pensii speciale.

Aşa ar fi trebuit să înceapă jurnalele de ştiri. Poate că domnul Predoiu reuşeşte să găsească o foaie albă şi un stilou.


Citiţi şi Ce a cautat Diaspora la protest? Tara lor, batjocorita si furata de unii care nu o respecta