Băsescu, despre revizuirea Constituţiei: „Condiţia ca Antonescu să fie susţinut de USL la preşedinţie este să nu aibă atribuţiuni“

Băsescu, despre revizuirea Constituţiei: „Condiţia ca Antonescu să fie susţinut de USL la preşedinţie este să nu aibă atribuţiuni“

Traian Băsescu, un preşedinte jucător

Preşedintele Traian Băsescu a vorbit, marţi seară, la B1 TV, despre intenţia sa de a iniţia un nou referendum prin care românii să decidă în privinţa numărului de parlamentari. Şeful statului crede că liderul PNL, Crin Antonescu, va fi susţinut de PSD la preşedinţie numai cu condiţia să fie deposedat de puteri, urmând să joace un rol de „paiaţă“.

Ştiri pe aceeaşi temă

Iată cele mai importante declaraţii ale preşedintelui:

În 2004, la vremea aceea, mi se părea că preşedinţii erau destul de neimplicaţi, deşi Constituţia permitea acest lucru. 

Avem o Constituţie bună, principiile sunt sănătoase şi de perspectivă, nu avem o Lege Fundamentală care să ne constrângă pe plan european. Constituţia a fost extrem de generoasă, pentru că lasă Executivului şi Legislativului loc de mişcare. Am plecat pe ideea că reformarea statului trebuie să înceapă cu reorganizarea administrativă şi cu reducerea numărului de parlamentari.

În ultimii ani, au plecat din instituţiile statului 200.000 de oameni. Doar Parlamentul creşte şi a crescut pe o lege nefericită. Dacă vă aduceţi aminte, am făcut un atac la profesorul Pârvulescu, tatăl acestei legi electorale, care lucrează şi la Constituţie. Astăzi vedem rezultatele.

Puteau să invite la Comisia de Revizuire măcar pe foştii preşedinţi, pe domnul Iliescu, Constantinescu, dacă pentru mine nu au deschidere.

Despre proiectul regionalizării:

Nu suntem stat federal. Nu putem face Senat pentru regiuni. Mai bine să nu se apuce, pentru că încalcă grosolan Constituţia. România este stat unitar. În martie 2010, Emil Boc mi-a înaintat proiectul de revizuire a Constituţiei, eu l-am trimis la Parlament în 2011. 20 de constituţionalişti au muncit enorm la el, nu Ion de la sculărie, nu comandantul de navă Traian Băsescu.

Despre referendumul din 2009:

Referendumul din 2009 a fost votat cu 83%, respectiv 77% pe cele două întrebări, iar eu am luat 31%, în primul tur de scrutin la pretidenţiale. Românii au venit şi au votat „Da” la referendum şi la prezidenţiale cu Geoană.

Nu pot să nu-mi asum responsabilitatea de a duce la capăt rezultatul referendumului. Parlamentul este conştient că poporul a cerut, prin referendum, reducerea numărului de parlamentari la 300. Nu am reuşit să îndeplinesc această voinţă a electoratului nici când fostul meu partid a fost la guvernare. Nimeni nu mi-a spus „Nu”, dar au învârtit-o până când nu s-a mai pus în aplicare.

Calitatea Parlamentul a scăzut la fiecare legislatură, dar prin reducerea numărului de parlamentari vor fi selectaţi oameni mai buni. 

Cine mă opreşte ca eu, România, să fiu în avangarda statelor? La noi, Parlamentul funcţionează ca unicameral, doar o cameră este decizională.

Din timpul lui Năstase, s-a schimbat regulamentul. Legile nu sunt discutate în Parlament, sunt discutate în comisii, iar 500 din 588 votează fără să ştie despre ce este vorba. Un stat mai suplu este mai eficient şi mai ieftin.

Despre reducerea pragului la referendum:

Voi emite decretul şi în funcţie de ce se întâmplă cu Legea referendumului. Dacă Legea referendumului va fi modificată cu prezenţa de 30%, o să beneficieze şi acest referendum de avantajul privind o prezenţă de 30%. Vreau să subliniez, sunt hotărât să-i determin pe parlamentari să respecte votul cetăţenilor. A fost un referendum, este obligaţia Parlamentului să respecte acest referendum

Pentru că Parlamentul pleacă în vacanţă şi ne mai revedem în septembrie, ar fi fost lipsit de fairplay să anunţ declanşarea unui referendum. Ştiu ce am de făcut în continuare, să vedem ce va face Parlamentul.

Nu cred că oamenii care văd concedierile la Oltchim, Mechel vor fi de acord să rămână 600 de parlamentari, iar plenul să voteze ca primarul.

Premierul a fost corect, m-a informat că nu se merge pe unicameral, aceasta este opţiunea majorităţii. PSD a fost tot timpul împotriva Parlamentului unicameral.

Despre atribuţiile preşedintelui:

Este amatorism. N-au anunţat obiectivele revizuirii Constituţiei. Aveau de luat hotărârile Curţii şi clarificate articolele cu câteva cuvinte. Ei au o abordare ca şi cum am face o nouă republică. 

Ce mi se pare odios, uitându-mă ce fac cu funcţia de preşedinte? Defrişează atât de tare atrubuţiile şefului de stat încât cred că, undeva pe dedesubt, este o înţelegere murdară. Rămâi candidatul nostru şi te alegem preşedinte, dar chiar te alegem degeaba. Dacă toată puterea este la noi şi la majoritatea parlamentară, te facem preşedinte domnule Crin Antonescu. Nu poţi transforma un preşedinte ales de electorat într-o paiaţă la Cotroceni care să propună doar şefii de servicii.

Vedeţi cât costă 200 de parlamentari în plus într-o legislatură şi vedeţi că mai facem vreo trei referendumuri. Poţi să te trezeşti la orice oră vrei, poţi să te culci la orice oră poţi, atunci când eşti preşedinte.

Cred că una din condiţiile ca domnul Antonescu să fie susţinut de USL la preşedinţie este să nu aibă atribuţiuni. În stadiul actual este nevoie de un echilibru între Parlament, Guvern, preşedinte. Cu ce program te duci când n-ai atribuţiuni? Preşedintele României va fi ales pe înţelegere, cum erau aleşi preşedinţii de consilii judeţene înainte.

Preşedintele nu este un om care să stea în borcan. Vă asigur că dacă nu reuşeam să pun cap la cap partidele din coaliţie în 2010, România se prăbuşea.

Ar fi fost o soluţie să cert Guvernul Boc, dar nu puteam avea inima împăcată. Sunt lucruri pe care un preşedinte relativ puternic le poate face, dar, dacă eşti defrişat de atribuţiuni, te uiţi la stele.

Nu poţi să laşi 200 de parlamentari şi 18 reprezentanţi ai minorităţilor. La 200 de deputaţi şi 100 de senatori, cei 18 ai minorităţilor reprezintă 10%. Este o suprareprezentare. 300 a fost gândit să acopere corect şi minorităţile, fără ca acestea să facă jocuri politice în Parlament.

Acordul de coabitare cu premierul este suficient. Eu nu am un acord de coabitare cu Parlamentul, eu am un acord cu Guvernul. Cum puteam pleca din mandat fără să fi apărat până la capăt votul oamenilor. Nu pot avea conştiinţa încărcată că nu am acţionat până la capăt.

Parcă oamenii au început să înţeleagă că nu a vrut nimeni măsurile din 2010. Aş fi preferat ca astăzi să am mai multă încredere, să am un 35-40%, dar va trebui să încerc să-i conving pe români că încă se mai poate face ceva. Nu voi da înapoi de la organizarea referendumului.

Despre regionalizare:

Mi se pare că a început invers. Va fi o catastrofă organizatorică. Marea bătălie se dă pe capitale, unde sunt guvernatorii. Aş fi făcut regionalizare plecând de la comune. Câte dintre acestea se susţin financiar? Trebuie să facem o comasare a mediului rural, astfel încât comunele să devină viabile.

Apoi, aş fi făcut reorganizarea descentralizatelor. Mutam inspectorul-şef din şase regiuni într-un loc şi nu mai avem alte structuri judeţene. Comunicaţiile sunt un alt pas care trebuie făcut. Trebuia început de jos. Avem bani pe fonduri europene şi pentru alte lucruri. 

Regionalizarea este necesară, dar trebuie făcută cu cap. E prea târziu să accesezi fonduri pe regiuni. Guvernatorii vor avea secretară, maşină şi un aparat, atât.

Noi aveam un proiect cu 12 regiuni. Există un proiect care arată cum ar fi reorganizat Ministerul de Interne. Marea problemă este că numai Guvernul poate să facă pregătirea pentru reorganizarea teritoriului. Sper să am o discuţie cu domnul Dragnea şi cu domnul Ponta. Lucrurile trebuie făcute temeinic. Dacă lucrurile nu sunt pregătite, va fi un dezastru.

Despre CFR Marfă:

Nu avem o firmă românească care să poată cumpăra CFR Marfă. Noul investitor ar putea lua compania pe un preţ mic şi să vândă vagoanele la fier vechi.

Despre întâlnirea Merkel-Ponta:

Faptul că primul-ministru a făcut o vizită la invitaţia doamnei Merkel este extrem de important. Nu era importantă numai relaţia mea cu liderii europeni. Pentru firmele germane, faptul că şeful Guvernului român este invitat la Berlin, este un semn pozitiv. Este foarte important să existe un dialog cu Guvernul german. 

Despre despărţirea de Partidul Democrat Liberal:

Despărţirea s-a produs, are explicaţie precisă şi nu ne vom mai întâlni în viaţa asta. Au fost trei echipe care au dus o campanie internă. Una din echipe a dus-o cu mesajul: „Ne-au nenorocit Băsescu şi Boc cu măsurile de austeritate”. Ar fi umilitor pentru mine să spun că jumătate din partid i-a votat pe cei care au susţinut că au fost nenorociţi, pe motiv că Băsescu şi Boc au luat măsurile pe care le-au luat.

Ei au câştigat în PDL cu mesajul mincinos al USL. Suntem buni în mediocritatea noastră şi în minciuna uriaşă care s-a spus. Elena Udrea nu era potrivită, mult mai potrivită era Monica Macovei, dar nu se putea. 

Elena Udrea nu era soluţia ideală, dar am susţinut-o pentru că a fost corectă în interiorul partidului. Au câştigat cei care au stat ascunşi în perioadă de criză. Dacă ăsta e Partidul Democrat-Liberal care m-a susţinut, eu le mulţumesc pentru susţinere, dar ne-am despărţit definitiv. 

Despre Mişcarea Populară: 

Îmi pun speranţe pe Dreapta din acest partid popular. Domnii din PDL, din politică, să stea acolo, în partidele lor. Vor veni şi alţi politicieni, dacă vor reuşi cei de la fundaţia Mişcarea Populară să înregistreze partidul. Au făcut un sondaj cu cei care s-au înscris în fundaţie, iar rezultatul arăta că foarte mulţi vor să dea drumul la funcţionarea partidului. Cât pot din punct de vedere politic, o să-i susţin, dar numai atât cât pot.

Despre monarhie:  

Dacă eram în locul domnului preşedinte Pavelescu, luam steagul monarhiei în mână. PNŢCD a rămas singurul exponent al monarhismului. Monarhiştii, cred eu, sunt 15-18% în momentul de faţă. Recunosc că am fost tentat să adaug şi o a treia întrebare sau o a patra, care ar fi vizat acordul sau dezacordul cu monarhia.

Aici mai trebuie pusă o întrebare: ce înseamnă republică parlamentară, semiprezidenţială, prezidenţială? Noi ne-am trezit după monarhie cu comunismul. Nu cred în cei lăsaţi de Domnul să conducă naţiunea, dar cred că poporul român are acest drept, să aibă o opţiune clară. Este o întrebare care trebuie pusă.

E o formulă convenită la nivelul politic. Prin opţiunea poporului, s-ar închide odată subiectul ăsta. Cu privire la regimul constituţional, cred că se va crea condiţia legală ca românii să fie întrebaţi ce fel de regim vor, poate chiar cu ocazia acestei revizuiri a Legii Fundamentale.

Despre gazele de şist:

Cine trebuie să ia o decizie? Totul este în mâna Guvernului şi, fiind o noutate, ar trebui să aibă o lege. 

Gazele de şist sunt mai ieftine cu cel puţin 50% decât gazele de sondă. SUA aproape că nu mai importă gaze de când au trecut la procesul de exploatare a gazelor de şist. Aici este nevoie de o asumare care trebuie făcută după informarea populaţiei. Guvernul trebuie să îşi asume răspunderea. 

Cine primeşte aviz de explorare, obligatoriu trebuie să primească şi aviz de exploatare? Dacă îi dai aviz de explorare, trebuie să îi dai pe urmă, în cazul în care găseşte, şi aviz de exploatare. E la fel ca Marea Neagră. Deci trebuie date la pachet. Acum, când îi dai aviz de explorare şi exploatare, negociezi şi preţul. Nu poţi vorbi aici plecând de la realităţile pe care le ştim şi să îmi faci o surpriză cu preţul. 

Despre stenogramele din cazul Alexandrescu: 

O să vă spun un lucru: şi eu m-am considerat supus unei presiuni continue venite din partea trustului Antena. Însă mi se pare de ultimă speţă. Eu sunt discreditat de opt ani. Trăiesc cu acest atac continuu care este, de cele mai multe ori, nejustificat. Totul e să nu îţi îndoi picioarele.

Dacă apreciezi acest articol, te așteptăm să intri în comunitatea de cititori de pe pagina noastră de Facebook, printr-un Like mai jos:


citeste totul despre:
Modifică Setările