Tăriceanu apelează la noi tertipuri legale ca să blocheze anchetarea lui Şova
0
Conducerea Senatului nu a adoptat şi nu va adopta oficial hotărârea prin care a respins cererea DNA privind arestarea senatorului PSD Dan Şova, deşi legea privind statutul senatorilor şi deputaţilor impune atât adoptarea unei asemenea hotărâri, indifferent de rezultatul votului, cât şi publicarea acesteia în Monitorul Oficial.
Senatorii PSD, acompaniaţi de Călin Popescu Tăriceanu, preşedintele Senatului, comit încă o ilegalitate pentru a-l apăra pe Dan Şova în faţa Justiţiei: nu îşi asumă oficial, printr-o hotărâre publicată în Monitorul Oficial, respingerea cererii DNA de reţinere şi arestare pe numele lui Dan Şova.
Miercuri, după ce s-a anunţat rezultatul votului, de 79 voturi pentru arestarea lui Şova şi 67 voturi împotrivă, Călin Popescu Tăriceanu a anunţat că solicitarea DNA a fost respinsă, întrucât nu a întrunit numărul de voturi necesar. El a invocat, ca bază legală, articolul 24, alineatul 4 din Legea privind Statutul deputaţilor şi senatorilor, care spune că e nevoie de jumătate plus unul din numărul total al membrilor Senatului pentru ca cererea să fie aprobată. Tăriceanu pare să fi citit doar prima propoziţie din cele trei ale textului de lege.
Căci iată ce spune integral respectivul alineat: „Camera hotărăşte asupra cererii cu votul secret al majorităţii membrilor săi. Hotărârea Camerei se comunică de îndată ministrului justiţiei şi se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I, în termen de 3 zile. Data comunicării către ministrul justiţiei este data intrării în vigoare a hotărârii“.
Practic, articolul spune că Senatul era nu numai obligat să adopte o hotărâre, indiferent de rezultatul votului, dar şi să o trimită către ministrul Justiţiei şi să o publice în Monitorul Oficial. Or, Tăriceanu nu a făcut decât să trimită o simplă înştiinţare către ministrul Justiţiei, prin care îl anunţa că solicitarea DNA nu a întrunit numărul de voturi cerut.
Am încercat să luăm legătura cu preşedintele Senatului, dar am fost informaţi că domnul Tăriceanu este plecat în delegaţie la Bruxelles, iar cel pe care l-a lăsat la conducerea Senatului, Cristian Dumitrescu, ne-a declarat că nu cunoaşte problema pe care i-am expus-o.
Întregul Parlament încalcă legea
Cum legea invocată mai sus se aplică atât senatorilor, cât şi deputaţilor, am încercat să vedem care sunt obiceiurile de aplicare şi la cealaltă Cameră a Parlamentului. Deputatul PSD Florin Iordache, unul dintre cei mai avizaţi cunoscători ai Statutului parlamentarilor, ne-a oferit însă o informaţie stupefiantă: niciuna dintre Camerele Parlamentului nu a respectat textul de lege de mai sus, în sensul că niciodată nu a fost adoptată şi publicată o hotărâre de respingere a solicitărilor de ridicare a imunităţii parlamentare. Întotdeauna au fost adoptate şi publicate în Monitorul Oficial doar acele hotărâri care încuviinţau ridicarea imunităţii.
„Hotărârile de respingere nu există. Nu s-a luat niciodată o hotărâre de respingere. Se adoptă hotărâre doar când este vorba de încuviinţare. Vă dau cazul Borbely, de la Camera Deputaţilor, iar regula se aplică şi celor de la Senat, când nu s-a adoptat hotărâre, ci doar s-a comunicat, printr-o adresă, Procurorului General că nu s-a întrunit numărul necesar de voturi“, a declarat social-democratul Florin Iordache, vicepreşedintele Camerei Deputaţilor, pentru „Adevărul“. În articolul 24 din Statutul deputaţilor şi senatorilor nu se precizează însă nicăieri că se adoptă hotărâri doar în situaţia în care se aprobă solicitările procurorilor de ridicare a imunităţii.
N-ai ce ataca
În lipsa unei hotărâri oficiale asupra respingerii cererii de arestare a lui Dan Şova, nu există nicio posibilitate de atacare la Curtea Constituţională a votului exprimat miercuri şi a modului în care acesta a fost interpretat de către conducerea Senatului. Amintim că există, din 2008, mai multe decizii ale Curţii Constituţionale care statuează că hotărârile de ridicare a imunităţii parlamentare se iau cu majoritatea parlamentarilor prezenţi, şi nu cu majoritatea mebrilor celor două Camere. Însă Senatul nu şi-a pus propriul Regulament în concordanţă cu deciziile CCR, după cum nici Parlamentul în întregul său nu a pus în concordanţă cu deciziile Curţii prevederile legate de imunitate din Statutul deputaţilor şi senatorilor. Singurul act care a fost pus în conformitate cu deciziile Curţii Constituţionale este Regulamentul Camerei Deputailor, unde ridicările de imunitate se decid cu majoritatea celor prezenţi.
„CCR poate fi sesizată“
Întrebat despre votul din Senat în cazul cererii DNA de avizare a arestării lui Dan Şova, preşedintele Curţii, Augustin Zegrean, spune că liberalii pot depune o contestaţie la CCR şi pentru lipsa unei hotărâri a Parlamentului. „Şi pentru faptul că nu există o hotărâre poate fi sesizată Curtea“, a spus Zegrean, fără a oferi mai multe explicaţii.
Război deschis între puterile statului
Consiliul Superior al Magistraturii este decis să sesizeze Curtea Constituţională în legătură cu blocarea justiţiei de către Parlament. Demersul CSM este sprijinit de procurorii anticorupţie, dar şi de preşedintele Klaus Iohannis.
Picătura care a umplut paharul a fost respingerea de către Senat a cererii DNA de încuviinţare a arestării preventive. Cazul lui Şova se adaugă altor trei situaţii, din ultima lună, în care Parlamentul a blocat începerea urmării penale, respectiv a împiedicat luarea unor măsuri procesuale împotriva unor demnitari.
CSM acuză încălcarea separaţiei puterilor în stat
Plenul CSM s-a întrunit, ieri, pentru a analiza blocajele din Parlament privind votul de ridicare a imunităţii, magistraţii pronunţându-se pentru arbitrajul Curţii Constituţionale (CC).
Judecătorul Cristian Danileţ a explicat pentru ”Adevărul” cum s-a ajuns la această situaţie. ”Am ajuns la concluzia că s-a încălcat independenţa justiţiei, pentru că dezbaterile din Parlament n-au vizat acte politice, ci chiar fondul dosarelor. Astfel, justiţia nu se mai face în faţa procurorilor sau a judecătorilor, ci în Parlament. Este o încălcare a separaţiei puterilor în stat, adică parlamentarii îşi iau nişte atribuţii care aparţin magistraţilor. Faptul că situaţia se repetă este foarte grav”, a declarat magistratul. ”Preşedintele CSM va analiza situaţia în următoarele zile şi va sesiza Curtea Constituţională, în cazul în care nu o va sesiza altcineva”, a mai spus Cristian Danileţ.
Procurorul Gheorghe Muscalu acuză şi el un conflict între puteri. ”În momentul de faţă, justiţia nu poate să opereze, pentru că este blocată. Independenţa justiţiei este încălcată de o altă putere a statului. Într-o procedură axată pe imunitate nu pot fi analizate probe, pentru că analiza probelor într-un dosar penal este atributul procurorului, în faza de urmărire penală, şi a judecătorului, în faza de judecată. Parlamentul nu poate face urmărire penală. Imunitate există în toate statele. În Germania, de pildă, în ultimii 20 de ani nu s-a întâmplat nici măcar odată ca Parlamentul să blocheze o anchetă. Imunitatea trebuie să vizeze doar opiniile şi declaraţiile politice şi nu trebuie să aibă legătură cu infracţiunile de drept comun”, a precizat magistratul.
Klaus Iohannis a sesizat Curtea Constituţională
Preşedintele Klaus Iohannis a trimis, ieri, preşedintelui CC o cerere de soluţionare a conflictului juridic, arătând că atitudinea Parlamentului în cazuri precum cel al senatorului Dan Şova a condus la un blocaj instituţional.
Şeful statului solicită Curtii Constitutionale să constate existenţa unui conflict juridic de natură constituţională între Ministerul Public şi Consiliul Superior al Magistraturii, pe de o parte, şi Parlamentul României, pe de altă parte, ”ca urmare a omisiunii Parlamentului de a pune în acord dispoziţiile legale cu Constituţia în ceea ce priveşte majoritatea necesară adoptării hotărârilor de încuviinţare a cererilor de reţinere/arestare a unui deputat/senator, cu consecinţa blocării activităţii puterii judecătoreşti”. Preşedintele subliniază că dacă la Camera Deputaţilor pierderea imunităţii se decide cu o majoritate simplă, la Senat se decide cu majoritatea absolută, ceea ce crează o evident discriminare între deputaţi şi senatori.
Citeşte şi:
În ciuda faptului că PNL şi-a convocat toţi parlamentarii la votul privind cererea DNA în cazurile senatorilor Dan Şova şi Darius Vâlcov, mai mulţi liberali au lipsit sau, cu toate că erau prezenţi în sală, nu s-au deranjat să voteze. În total, opt liberali au lipsit la numărătoare, în condiţiile în care ar fi fost nevoie de şase voturi în plus pentru ca solicitarea DNA să fie aprobată fără „marja de eroare” care l-a salvat pe Şova.
Parlamentul disperării: ce semne de nelinişte dau demnitarii speriaţi de „primăvara arestărilor”
„Votul de ieri din Senat arată o faţă îngrozitoare a unor oameni disperaţi, înspăimântaţi şi încremeniţi într-o poză sepia a anilor 90. Infractori de meserie, sinecurişti, «tovarăşi» de parlament sunt astăzi hăituiţi de către procurorii DNA precum câinii de hingheri şi încearcă să se ascundă prin toate cotloanele Casei Poporului pentru a nu fi găsiţi”, scrie consultantul politic Răzvan Prişcă pe blogul său de pe adevarul.ro.
Procurorul şef al DNA a trimis o scrisoare şefului Consiliului Superior al Magistraturii în care cere sesizarea CCR pentru soluţionarea conflictului dintre puterile statului, ca urmare a faptului că Senatul a refuzat să răspundă cererii procurorilor în cazul lui Dan Şova. Totodată, preşedintele Iohannis a cerut CCR soluţionarea conflictului. Ulterior, prim-vicepreşedintele PNL, Ludovic Orban, a anunţat că partidul va sesiza CCR în acest caz.
Vineri, Ziua Z. Superimunitatea lui Şova scoate din nou românii din toată ţara în stradă
Românii din zece oraşe din ţară se mobilizează pe Facebook pentru a ieşi în stradă în semn de protest faţă de imunitatea parlamentară. Vineri, ora 18.00, este momentul comun de întâlnire pentru locuitorii din Bucureşti, Cluj-Napoca, Timişoara, Constanţa, Sibiu, Braşov, Târgu-Mureş, Iaşi, Bacău şi Oradea.
Se încarcă comentariile...
