Traian Băsescu cere demisia lui Victor Ponta: A devenit un bolovan legat de piciorul României

Traian Băsescu a declarat joi seară că Victor Ponta este discreditat în interiorul Uniunii Europene, iar prezenţa sa în fruntea Guvernului reprezintă un element de discreditare şi pentru România. În context, şeful statului i-a cerut premierului să demisioneze, rugându-l să formeze un nou guvern din care „domnia sa să lipsească“.

Principalele declaraţii:

 Nu v-am vazut demult. Profit şi eu că este plecat preşedintele ales şi dau şi eu nişte indicaţii. Voi exprima câteva puncte a ceea ce se prefigurează a se întâmpla în viaţa politică. Observ în ultimele zile că domnul prim-ministru a intrat într-o frenezie a formării unui nou Guvern pentru a schimba impresia. Poate este legitim, mai ales că UDMR a anunţat că se vor retrage de la guvernare, de motive nu mai de dânşii ştiute. Nu este legat de sensibilitatea pe care au dobândit-o la votul electoratului. Au fost insesibili prea mulţi ani.

Vreau să spun că politicianul Ponta este complet discreditat în interiorul UE şi prezenţa sa în fruntea Guvernului nu este decât un element de discreditare şi pentru România. Elementele pe care susţin aceste afirmaţii sunt faptele domniei sale. Nu s-a uitat că a fost artizanul loviturii de stat din 2012. Ponta a reconfirmat înclinaţia sa spre lipsă de democraţie, când, deşi prin lege, responsabilitatea organizării alegerilor, aparţine Guvernului, nu s-au asigurat condiţii pentru ca românii să-şi poată exercita votul. Nimeni din UE nu a înţeles că a fost o întâmplare.

Despre plagiatul premierului

Nu a existat ministru sau demnitar din UE care să nu demisoneze când a fost acuzat de plagiat. Domnia sa încă mai crede că plagiatul nu contează. Nu contează pentru el, care are o biografie falsificată, dar pentru europeni contează. El vrea să fie prim-ministru într-un Guvern recârpit. Faptul că în intervalul 1997 - 2001 a fost ofiţer acoperit al unui serviciu de informaţii este un alt element de discreditare profundă. Chiar dacă sunt la sfârşit de mandat, pentru binele României, îl rog pe Victor Ponta să-şi asume formarea unui nou Guvern, dar din care domnia sa să lipsească.

Vă mai dau un element. Nu a existat ţară în UE, în care, dacă s-ar crea situaţia de pe 2 şi 16 noiembrie, prim-ministrul să nu demisioneze. Stai, frate, la partidul tău care te susţine, dar nu altera imaginea României. A devenit un bolovan legat de piciorul României. Aş aborda şi un element de satisfacţie. Am mai facut-o o dată. Modul cum Parlamentul a avizat arestările şi începerile de urmărire penală. Sper ca incidentul de ieri să fie rezolvat. S-au creat premise ca raportul MCV din ianuarie să fie bun. Avem toate şansele. Ştiu foarte bine care sunt evaluările. Parlamentul era problema şi au rezolvat-o în cea mai mare parte. Ieri a făcut un pas în spate cu deputatul PDL Cătălin Teodorescu. Mă gândesc că poate Parlamentul găseşte o soluţie să corecteze incidentul de ieri.

Despre Buget

Fără să fie neapărat un atac, dar judecaţi dvs., acum când se pune problema construcţiei bugetului. Am fost foarte interesat să ştiu dacă în urma acceptului premierului Ponta de a se încasa doar 200 mil dolari de la Rompetrol s-a întâmplat ceva, cu atât mai mult cu cât se stabilise şi formarea unui fond de investiţii de un miliard de euro. Nu doar ca nu s-a format fondul, dar nici cei 200 de mil de dolari nu s-au încasat. Aici, domnul premier trebuie să îşi asume toată respobnsabilitatea, l-am prevenit înainte să facă acest lucru. Ast[zi am auzit de la domnul premier apelul la consens, spunând ca a fost un adevarat consens cu reducerea CAS şi că efectul a fost foarte bun. Îi aduc aminte că nu a fost in consens cu mine, l-am atenţionat că va avea probleme majore în alcătuirea bugetului.

Ştiu că are dificultăţi, nu ştiu cum le va rezolva, nu aş vrea insă ca rezolvarea să  fie o întrerupere a acordului cu FMI. România a trecut de mult de faza în care nu era capabilă să ducă la capăt un acord cu Fondul. Nu aş vrea să revenim la perioada de tristă amintire de la finele anilor 90. Cred că dacă nu se continuă acordul cu FMI, cred că va fi o mare bilă neagră şi pentru FMI, ar fi prima data  când o ţară iese mai slăbită din punct de vedere al consolidării fiscale decât cum a intrat, şi asta e şi responsbilitatea FMI, a Comisiei Europene si a Băncii Mondiale.

România a intrat într-o conditie bună în cel de-al treilea acord consecutiv şi ar fi o mare parte pentru FMI si CE dacă România iese mai puţin stabilă decât la intrarea FMI şi Comisia au stat şi au privit de la distanţă aventurile fiscale din ultimele 8 luni din România, în perspectiva alegerilor prezidenţiale. Vor avea o responsabilitate mare si CE, şi delegatul comisiei, şi Banca Mondială, daca România nu finalizează acest acord. Au ştiut foarte bine ce se întamplă în România.

Am mai înţeles că domnul Ponta vorbeşte de stabilitate, că de asta nu ar introduce redevenţe noi de la 1 ianuarie. Ce stabilitate? În iulie face o rectificare bugetară, la două luni, faci a doua rectificare, iar la sfârşitul lui noiembrie, face a treia.Faci trei rectificări în cinci luni şi vorbeşti de stabilitate. Penibili trebuie să fie unii.

Despre redevenţe: 

Am înţeles că pe domnul Ponta îl frământă stabilitatea fiscală, prin modificarea redevenţelor. Nu poate modifica redevenţele. Sunt stabilite de legea petrolului şi gazelor, care pleacă de la mărimea zăcământului. Au valori de 3% din valoare ţiţeiului sau a gazului extras până la 13,5%. Ca să modifici redevenţele, trebuie să te adresezi tuturor celor 44 de concesionari din România şi trebuie să obţii acordul tuturor. Ce Îi scrie lui Victor Viorel În legea de privatizare vizeazĂ strict OMV Petrom şi nu e aplicabil celorlalte companii care au concesiuni. Ce poate face Guvernul, lângă redevenţă, mai sunt două taxe: suprataxa pentru gaze şi taxa pentru resurse minerale.

Aceste taxe trebuie să dispară la 1 ianuarie. Guvernul a explicat cum menţine redevenţele, nu le menţine. Astea sunt în lege, nu are cum să umble la ele, dar poate umbla la aceste două taxe. 

Ele trebuie să dispară la 1 ianuarie. Le poate menţine şi să le mărească fără să fie nevoie să negocieze sau poate anula cele două taxe şi să instituie o nouă taxă care le înglobeze pe amândouă. Guvernul trebuie să ţină cont cât de mult creşte suma celor două taxe pentru că sunt zăcăminte care nu ar mai fi rentabil a fi exploatate. În afară de redevenţe, care sunt în contractele de concesiune, sunt aceste două taxe, care trebuiau mărite de la 1 ianuarie. Ministerul de Finanţe trebuia să facă. El administrează Codul Fiscal, iar aceste taxe se găsesc în Codul Fiscal.

Taxele sunt o opţiune a unui stat, nu trebuiesc negociate, spre deosebire de redevenţe care necesită discuţii cu toţi concesionarii. UE nu ne lasă să avem redevenţe diferite pentru concesionari diferiţi. Singura modalitate la care se aşteapta toată piaţa - toţi ştiau că de la 1 ianuarie se va introduce o altă taxă. Premierul spunea azi să dam stabilitate. Nu aşa creeaza instabilitate. Toata piaţa a aşteptat să ştie care va fi taxa pentru următorii zece ani, iar acum se amână cu un an, iar planurile lor de afaceri nu pot fi făcute, vor aştepta încă un an pentru a afla care vor fi aceste taxe.

Să nu facem o confuzie chiar dacă unii spun redevenţe. În realitate, ne adresăm Codului Fiscal. Am văzut declaraţii -dacă introduceam o nouă taxă- se dezbătea demult,  pentru că la 31 decembrie expiră actualul sistem de taxe şi că trebuie înlocuit cu alte soluţii.

Marea problemă rămâne credibilitatea domnului Ponta în fruntea Guvernului. Ponta nu poate fi un prim-ministru bun al României.