Experţii în Constituţie vor un preşedinte ales de popor

IOn Iliescu, Emil Constantinescu şi Traian Băsescu au fost aleşi direct de către popor

Senatorii şi deputaţii din Comisia de revizuire a Constituţiei, în frunte cu Crin Antonescu, au tăiat la sânge din atribuţiile preşedintelui, dar nu s-au atins de articolul 81 din Legea fundamentală care stipulează clar: „Preşedintele României este ales prin vot universal, egal, direct, secret şi liber exprimat“.

Radu Carp, profesor de drept constituţional, spune că România nu este pregătită să  lase pe mâna parlamentarilor decizia fierbinte de alegere a şefului statului. „Deocamdată nu putem avea o republică parlamentară. Nu avem partide suficient de puternice, structurate, ceea ce înseamnă că cei care le reprezintă în Parlament sunt foarte uşor de influenţat în alegerea preşedintelui. Preşedintele trebuie să fie ales de popor, pentru că românii îşi doresc cu insistenţă acest lucru. Alte opţiuni sunt mult mai periculoase. Semi-prezidenţialismul este sistemul cel mai puţin rău“, crede Carp.

Radu Carp a pus la zid noul proiect constituţional, conform căruia preşedintele a rămas doar cu puteri decorative. „Este o contradicţie majoră între ce s-a votat în Comisia de revizuire a Constituţiei şi modul de alegere a preşedintelui. Textul adoptat este foarte rigid. Dacă va fi votat, va crea o anomalie, vom avea un preşedinte votat direct, dar fără autoritate. Preşedintele va avea atribuţii nesemnificative“, argumentează Carp.

„EROAREA E RAPORTAREA LA TRAIAN BĂSESCU“

Alegerea preşedintelui direct de către electorat este susţinută şi de un alt profesor de drept constituţional, Ioan Stanomir. „Mi se pare că alegerea preşedintelui trebuie să se facă de popor. Conform noului proiect constituţional, instituţia prezidenţială ar căpăta un rol ceremonial“, crede Stanomir, care nu a uitat să taxeze noua formă a Constituţiei. „Noile amendamente tind să diminueze rolul preşedintelui şi arată intenţia celor care au elaborat respectivul proiect de a reduce la maximum prerogativele şefului statului. Este vorba despre o reacţie la adresa lui Traian Băsescu care se traduce din intenţia de a remodela instituţia prezidenţială. Eroarea este raportarea la Traian Băsescu, iar această Constituţie se va aplica după ce Traian Băsescu nu va mai fi preşedinte“, opinează Stanomir.

„NE-AM ÎNGROPA DEFINITIV“

Elenina Nicuţ, avocat şi expert în drept constituţional, nu concepe ca şeful statului să fie ales indirect, prin votul Parlamentului. „Evident că preşedintele ar trebui să fie ales de popor. Măcar acolo să ne manifestăm suveranitatea.Titularul dreptului de vot, cetăţeanul de rând, aşa cum este el, cu bune şi rele, este bine să-şi exercite în mod direct această putere, să se audă direct vocea lui“, spune, tranşant, Elenina Nicuţ.

Avocatul crede că alegerea preşedintelui ar fi o pălărie prea mare pentru actualii senatori şi deputaţi. „Majorităţile parlamentare sunt conjuncturale, se formează pe considerente de oportunism. Cum să lăsăm pe mâna parlamentarilor alegerea preşedintelui? Se ajunge ca funcţia prezidenţială să devină o chestiune de oportunitate. Este bine ca românii să-şi aleagă singuri preşedintele, cel puţin până se mai curăţă clasa politică. Dacă ne uităm la Parlamentul actual, este evident că asistăm la scăderea drastică a calităţii aleşilor. Deci Legislativul nu poate primi o astfel de atribuţie, alegerea preşedintelui. Ne-am îngropa definitiv“, conchide Elenina Nicuţ.

Politologul Sorin Bocancea optează fără echivoc pentru regimul semi-prezidenţial. „Eu sunt adeptul semi-prezidenţialismului pentru că, în cultura politică românească, populaţia doreşte să-şi învestească prin vot preşedintele. Dacă privim în toate sondajele din ultimii 20 de ani, preşedintele se bucură de mai multă încredere decât Parlamentul. Nu este timpul pentru un regim parlamentar tocmai din acest motiv, populaţia nu are încredere în Parlament.Tirania nu vine neapărat din partea unei singure persoane, ci poate veni şi din partea unui grup, cum ar fi Parlamentul. Lipsa unei Legislaţii clare este originea tiraniei“, spune Bocancea.

Sorin Bocancea condamnă decizia Comisiei conduse de Crin Antonescu de a tăia prerogativele prezidenţiale. „Tendinţa Comisiei  de revizuire a Constituţiei a fost aceea de a diminua din atribuţiile preşedintelui şi de a plasa Parlamentul deasupra legii. În mod contradictoriu, preşedintelui i-a fost aplicată o etichetă pe care o cunoaştem din vremea comunismului, aceea de şef al statului. Dacă privim prin viitoarele prerogative, vedem că şeful statului va fi mai slab decât reprezentantul statului, astfel că eticheta de şef al statului nu-şi are locul“, consideră Bocancea.