Ce partide vor ca magistraţii să fie traşi la răspundere

Legea răspunderii magistraţilor reprezintă o prioritate în programele de guvrnare pe Justiţie ale PNL, ALDE, şi PMP. Paradoxal, singurul partid care nu are în vedere sancţionarea materială a magistraţilor este PSD, al cărui program de guvernare prevede doar o responsabilizare a judecătorilor. USR crede că este nevoie de mai multă dezbatere pe marginea acestui subiect.

Legea răspunderii magistraţilor a fost lăsată moştenire de actualul Parlament viitorului Legislativ care va fi ales pe 11 decembrie. La sfârşitul lunii octombrie, Camera Deputaţilor a adoptat tacit proiectul de lege care prevede  sancţiuni pentru magistraţii care aplică strâmb legea, umând ca Senatul să se pronunţe în Legislatura 2016-2020. Este vorba de proiectul iniţiat de deputatul Daniel Oajdea, care prevede modificări şi completări la Legea 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, în legatura cu procurorii şi judecătorii care îşi exercită funcţia cu rea-credinţă sau gravă neglijenţă, dar şi în legătură cu obligaţia statului de a se îndrepta împotriva magistraţilor din cauza cărora au fost încasate condamnări în insţantele interne sau la CEDO.

„Nu este nevoie de o răspundere materială a magistraţilor“

În contextul alegerilor parlamentare, „Adevărul“ a consultat programele de guvernare pe Justiţie ale partidelor pentru a afla cum se raportează la legea răspunderii magistraţilor. Invitat la Adevărul Live, Robert Cazanciuc, fost ministru al Justiţiei în Guvernul Ponta şi candidat al PSD Bucureşti pentru Senat, a explicat că programul de guvernare pe Justiţie al PSD, de care s-a ocupat personal, nu prevede în paginile lui legea răspunderii magistraţilor. „Sunt mecanisme în momentul de faţă de tragere a răspundere a magistraţilor. Eu nu cred într-o răspundere materială a magistraţilor, pentru că ar pune presiune pe judecători. Am putea să avem decizii date de judecător numai ca să scape de sancţiune. În mod cert, este nevoie de o responsabilizare a magistraţilor. Trebuie să căutăm oameni cu vocaţie, dar e foarte greu să vezi dacă un om, la 22 de ani, la admiterea în magistratură, au vocaţie pentru a fi judecători. Slovacia a pus o limită de 30 de ani pentru a fi judecător“, a spus Robert Cazanciuc.

Măsurile din programul de guvernare propuse de Cazanciuc contravin însă doleanţelor majorităţii din PSD, care au vorbit despre nevoia unei legii a răspunderii magistraţilor. Cu toate astea, fostul ministru al Justiţiei a arătat se vucură de susţinere din partea conducerii partidului. „E păcat că există o percepţie negativă asupra partidului. Nu cred că cineva din sistemul judiciar poate reproşa ceva guvernării PSD din 2012 până în 2015. Cred că în final toată lumea va fi de acord că e nevoie de o responsabilizare a magistraţilor, nu de o răspundere materială a magistraţilor“, a mai spus Cazanciuc.

„O lege a răspunderii magistraţilor, printre priorităţi“

De partea cealaltă, a celor care susţin adoptarea unei legi a răspunderii magistraţilor sunt PNL, ALDE şi PMP . Copreşedintele PNL Alina Gorghiu a declarat public că este de acord cu necesitatea unei răspunderi materiale a magistraţilor. „Nu prea se ştie public de programul nostru pe Justiţie pentru că suntem puţini jurişti şi nu suntem prea vizibili. Din aceeastă cauză se vorbeşte mai puţin de legea răspunderii magistraţilor. Însă, da, avem o lege a răspunderii magistraţilor, e chiar una dintre priorităţile noastre“ , a declarat deputatul PNL Daniel Fenechiu, membru al Comisiei juridice a Camerei Deputaţilor.

Preşedintele PMP Traian Băsescu a vorbit de mai multe ori despre nevoia unei legi a răspunderii magistraţilor.  „În domeniul justiţiei trebuie introdusă legea răspunderii magistraţilor'“, a explicat Traian Băsescu, în plină campanie electorală. La fel copreşeidntele ALDE Călin Popescu Tăriceanu, care a spus că este „imperios necesar“ ca legea răspunderii magistraţilor să fie adoptată cât mai rapid.

„Ar face mai mult rău decât bine“

Singurul partid care crede că trebuie să existe mai multă dezbatere pe marginea legii este USR. „ Este necesar să avem o dezbatere cu reprezentanţi ai magistraţilor şi avocaţilor despre întreg sistemul de justiţie. Avem un volum uriaş de dosare pe care un judecător trebuie să le soluţioneze. Dacă avem, 1000 de cazuri similare, 1000 de judecători judecă la ele, în loc să existe un singur complet al Înaltei Curţi. Există o instituţie care nu funcţionează: Inspecţia judiciară de la Consiliul Superior al Magistraturii (CSM). Această instituţie este cea care, teoretic, ar trebui să sancţioneze reaua credinţă sau neglijenţa judecătorilor“, a explicat Nicuşor Dan, pentru „Adevărul“.

În acest context, Niucşor Dan tinde să spună mai degrabă „nu“ legii răspunderii magistraţilor. „Opinia mea personală este că o lege a răspunderii magistraţilor, în condiţiile actuale de suprasolicitare a judecătorilor, ar face mai mult rău decât bine, în sensul că le-ar restrânge din libertate judecătorilor şi i-ar împinge spre a da sentinţe confortabile prin care să nu rişte să fie ulterior sancţionaţi. Dacă un judecător ar avea 50 de dosare în loc de 600, legea ar fi bună, dar, în condiţiile da faţă, efectele secundare ale unei asemenea legi ar fi prea importante“, a mai spus Nicuşor Dan.