CCR, sesizată pentru două articole din OUG privind legile Justiţiei; excepţia de neconstituţionalitate, ridicată într-un dosar aflat pe rolul Curţii de Apel Bucureşti

CCR, sesizată pentru două articole din OUG privind legile Justiţiei; excepţia de neconstituţionalitate, ridicată într-un dosar aflat pe rolul Curţii de Apel Bucureşti

FOTO Arhivă

Execepţia de neconstituţionalitate a articolelor din OUG 92/ 2018 prin care au fost modificate legile Justiţiei, referitoare la condiţiile de vechime şi revocarea procurorilor DNA şi la cele pentru menţinerea în funcţie a procurorilor din DNA, DIICOT, Parchetul ICCJ şi din alte parchete, a fost ridicată într-un dosar aflat pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, care a acceptat sesizarea CCR.

Ştiri pe aceeaşi temă

„În baza art.29 alin.4 din Legea nr.47/1992 sesizează Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. VII şi art.II pct.2 (referitor la art.87 alin.2 din Legea nr.304/2004) din OUG 92/2018 prin raportare la dispoziţiile art.15 alin.2, art.16 alin.1, art.131 alin.1, art.132 alin.1 din Constituţia României. (...) Cu recurs în termen de 48 de ore de la pronunţare în privinţa dispoziţiei de respingere a cererii de sesizare a Curţii Constituţionale. Definitivă în privinţa restului dispoziţiilor. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 19.10.2018”, este sentinţa pronunţată, vineri, de magistraţii Curţii de Apel Bucureşti. 

Articolul II punctul 2 din OUG se referă la condiţiile pentru numirea procurorilor DNA şi la revocarea acestora.

Articolul VII din OUG 92/2018 vizează condiţiile de exercitare a funcţiei în cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, al Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism şi al Direcţiei Naţionale Anticorupţie, precum şi în cadrul celorlalte parchete. 

Articolul 15 alineatul 2 din Constituţie la care se face trimitere stipulează că ”Legea dispune numai pentru viitor, cu excepţia legii penale sau contravenţionale mai favorabile”, articolul 16, alineatul 1 prevede că ”Cetăţenii sunt egali în faţa legii şi a autorităţilor publice, fără privilegii şi fără discriminări”, articolil 131, alineatul 1 prevede că ”în activitatea judiciară, Ministerul Public reprezintă interesele generale ale societăţii şi apără ordinea de drept, precum şi drepturile şi libertăţile cetăţenilor”, iar aeticolul 132, alineatul 1 stipulează că ”procurorii îşi desfăşoară activitatea potrivit principiului legalităţii, al imparţialităţii şi al controlului ierarhic, sub autoritatea ministrului justiţiei”. 

Totodată, magistraţii au respins ca inadmisibilă, cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art.VI din OUG 92/2018, referitor la formarea completelor. 
 
Sentinţa a fost pronunţată în dosarul 5811/3/2015 (2180/2018) care-l vizează pe Marian Zlotea, fost preşedinte al Autorităţii Naţionale Sanitar Veterinare şi pentru Siguranţa Alimentelor, condamnat la doi ani de închisoare cu suspendare pentru luare de mită în formă continuată.
 
Curtea de Apel Bucureşti a amânat procesul pentru data de 16 noiembrie, în aşteptarea deciziei Curţii Constituţionale.  
citeste totul despre: