La urma urmei chiar nu este tocmai de colea ca în spaţiul unui platou de televiziune să fie agresat un vicepreşedinte al Senatului României, iar agresorul să nu fie chiar oricine. Ci un om cu zis cu carte sau, mă rog, cu diplomă universitară, cu pretins ştaif, sociolog de meserie, într-o vreme nu foarte îndepărtată secretar de Stat în guvernul României şi purtător de cuvânt al Executivului condus de Victor Ponta. E adevărat, dl. Mirel Palada, căci dumnealui este sociologul cu pricina, deţine deja o anumită notorietate negativă, este cunoscut ca necontrolat şi incontrolabil în spaţiul public. Iar ziariştii acreditaţi la Guvern în vremea în care domniei-sale i-a fost încredinţată sarcina de principal comunicator al guvernului lui Victor Ponta nu au amintiri tocmai plăcute despre ceea ce ar fi trebuit să fie o corectă relaţie instituţională între Executiv şi presă.

Sunt şi unii care susţin că la astfel de soluţii contondente s-a mai recurs şi prin alte colţuri de lume, chiar în toiul unor dezbateri parlamentare. Alţii invocă precedentul altercaţiei dintre foştii parlamentari Marinescu-Bideu şi Anca Constantinescu, consumat şi el - culmea! - tot la B1. În fine, o a treia categorie de comentatori ne trimit la bibliografie şi ne invită să recitim Telegramele lui Caragiale.

Mie mi se pare însă complet nepotrivită aruncarea în derizoriu a ceea ce s-a petrecut la mijlocul săptămânii. În mai multe rânduri am atras atenţia în comentariile mele că ne-am întors la conduita, la starea de spirit, la atitudinea, la intoleranţa şi aroganţa specifice începutului anilor 90. Am spus şi scris că decontăm dramatic tensiuni acumulate în vremea mandatelor lui Traian Băsescu. Amplificate de felul în care se face presă la Antenele voiculesciene ori de România tv a lui Sebastian Ghiţă sau de publicaţia Evenimentul zilei. Postarea de pe facebook a unuia dintre şefii publicaţiei cu bulină roşie, un anume Mirel Curea, care, cu acceptul iresponsabil al Irinei Radu, apare şi pe ecranele Televiziunii publice spune multe despre calitatea morală a celor care concep şi scriu Evenimentul zilei.

 Am subliniat deopotrivă nocivitatea felului superior în care tratează guvernarea alianţa PSD-ALDE ce socoteşte că votul covârşitor în favoarea sa obţinut la data 11 decembrie 2016 ar reprezenta un permis de liberă trecere, de călcare în picioare a normelor conduitei democratice.

Atitudinea şi acţiunea violente, incalificabile ale d-lui Mirel Palada, până mai ieri un vector de imagine al PSD, trebuie puse în conexiune cu atitudinile la fel de sfidătoare ale d-lor Dragnea şi Tăriceanu. Cu comportamentul jalnic al ex-peremiştilor Lia Olguţa Vasilescu şi Codrin Ştefănescu, cu manifestările de haimana comunist-legionaroidă ale deputatului Liviu Pleşoianu, cu ameninţările la adresa profesorilor formulate într-un document purtând antetul Ministerului Educaţiei Naţionale de agramatul ministru Liviu Pop, cu inapetenţa pentru dialog a purtătorului de cuvânt al PSD, dl. Marius Adrian Dobre, cu întocmirea de liste negre de jurnalişti ce ar incita la revoltă la care s-a dedat în iarnă doamna ministru Carmen Dan, cu felul obraznic în care primăriţa Firea a formulat un răspuns unei scrisori extrem de politicoase formulate de UNITER şi de Ion Caramitru. Nu mai e decât un pas până să vedem sedii de partide şi de gazete devastate la comanda urmaşilor FSN.

Nu ştiu cum are de gând să trateze incidentul de miercuri conducerea PSD. Ori a partidului Pro-România spre care pare să se îndrepte dl. Palada. Nu ştiu nici dacă dl. Mirel Palada va avea minima decenţă de a-şi cere public scuze. Cred însă că o minimă solidaritate de breaslă a ziariştilor din România ar trebui să îi determine să boicoteze orice ieşire în spaţiul public a numitului Palada. Primele instantantanee ce surprind felul în care a fost primită vestea la Antena 3 mă determină să fiu sceptic, prudent în această privinţă.

Pe de altă parte, cred că Parlamentul României s-ar cuveni să ia la întrebări SPP-ul în legătură cu modul în care este asigurată securitatea demnitarilor României.