Nicuşor Dan, despre modificarea Constituţiei pe tema familiei: Nu se încalcă drepturi. CEDO a spus că un stat nu încalcă drepturi dacă nu recunoaşte căsătoria cuplurilor de acelaşi sex

Nicuşor Dan, despre planul de a reveni în fruntea USR

Nicuşor Dan spune, într-un interviu la Adevărul LIve, că modificarea Constituţiei în sensul dorit de familia tradiţională n-ar fi un pas în spate din perspectiva drepturilor omului, invocând o decizie CEDO. Nicuşor Dan va candida din nou pentru funcţia de preşedinte al USR numai dacă partidul va decide să nu se poziţioneze la referendumul pe tema familiei. Altfel, ar însemna că una a promis în campania, iar alta face după ce a ajuns în Parlament.

Ştiri pe aceeaşi temă

Adevărul Live: Sunteţi preşedinte demisionar al USR, pe cale să vă întoarceţi?
Nicuşor Dan: Dincolo de persoana mea,acum este o dezbatere care se va finaliza cu un referendum intern, săptămâna viitoare. Partidul va decide atunci dacă va deveni unul progresist sau unul umbrelă .

Adversarii din partid spun că puneţi problema: „ori eu, ori partidul“. 
Este un referendum la care oamenii sunt chemaţi să răspundă la întrebarea dacă sunt pro sau contra Coaliţiei pentru Familie sau  dacă respectă pluralitatea de opinii din cadrul USR. Bineînţeles că prin faptul că eu mi-am anunţat reîntoarcerea dacă partidul nu se poziţionează, îi poate influenţa pe unii.

Tocmai de asta sunteţi acuzat, că-i şantajaţi emoţional pe unii membri de partid.
Dezbaterea asta nu eu am creat-o. E absurd să acuzi pe cineva de şantaj când el decide ce vrea să facă cu viaţa lui. Pentru mine asta este soluţia: continui sau nu într-un partid în ale cărui valori nu mă mai regăsesc.

Acum vă mai regăsiţi în USR?
Există multe lucruri pe care oamenii sunt la unison, depolitizare, economiei, spitale, şcoli. Tot ce înseamnă probleme de viaţă curentă, toţi suntem la unison. Există dezbaterea între progresişti şi conversatori pe tema religiei. Ceea ce am spus eu de la începutul USR este că nu aveam nevoie de o dezbatere ideologică dacă vrem să intrăm în Parlament, deoarece asta ne poate fragmenta. Singura posibilitate prin care puteam intra în Parlament era să fim un partid umbrelă.

Aţi făcut asta şi aţi ajuns în Parlament, dar acum se pare că o parte din partid vrea să continue lupta împotriva sistemului, dar sub umbrela unei ideologii.
Asta nu e rău. Ce e rău este să faci altceva decât ai promis în campanie, când am spus că pe acest subiect nu vom avea poziţie. Am spus că vom avea respect şi pentru oamenii care sunt pentru referendum, dar şi pentru cei care sunt împotrivă. Dezbaterea este despre dacă faci sau nu ceea ce ai promis.

Ce decizie credeţi că se va lua la referendumul intern?
Nu ştiu, este încă devreme. Vor vota 1.000 de oameni.

Din ce aţi simţit din discuţiile cu oamenii, vor sau nu ca partidul să se poziţioneze?
Opiniile sunt foarte diverse. Rezultatul va fi unul echilibrat.

V-au spus oamenii că e nevoie ca USR să se poziţioneze ferm pe chestiunea asta, dar ca dumneavoastră  să rămâneţiîn fruntea partidului?
Da, bineînţeles. Multă lumea.

Ce le-aţi răspuns?
E o chestiune de principiu, nu se negociază. Repet, sunt puţine lucruri pe care suntem clădiţi. Unul dintre ele este ce spui, aia faci.

Dacă rezultatul va fi ca USR să se poziţioneze clar, nu veţi mai candida la Congres?
Nu mă voi mai reînscrie în partid.

Practic, cariera dvs în USR se poate termina cu acest referendum.
Da, desigur.

Le-aţi spus asta şi oamenilor?
Da, de aici şi acuzaţia de şantaj.

Susţineţi neimplicarea partidului în această chestiune, dar vedem că există voci în partid care cer ca USR să se poziţioneze pe toate chestiunile importante. Ce veţi face când vor mai apărea şi altele? Veţi întoarece spatele?
Cel puţin în ultimele şase luni, USR s-a poziţionat pe subiecte sensibile, precum pensiile, Start-up Nations, vacciunuri. Au fost multe subiecte unde au fost opinii diverse, dar s-a votat, şi ceea ce s-a stabilit prin vot s-a respectat.

Dar şi asta s-a tranşat prin vot, în Biroul Naţional.
A fost un vot în Biroul Naţional, iar altul în Comitetul Politic. Va fi un vot la referendum. Dincolo de asta, e important ca ceea ce spui, aia să faci.

Acesta este principalul argument pentru care USR să nu se poziţioneze, pentru că aţi promis în campanie că nu vă veţi poziţiona?
Pentru că pe această idee s-au înscris oameni în USR. Nu ai cum să activezi într-un partid care acţionează într-un sens diferit de convingerile tale intime.  În plus, când oamenii ne-au votat, au făcut-o pentru ceea am promis. Eu am un unchi care a strâns peste 400 de semnături pentru noi. S-a dus prin vecini, iar el a semnat. Ce o să-i spun acum? Că ne-am sucit? Este o temă în societate care ar fi trebuit dezbătută mai târziu, nu acum. Ea trebuie oricum lăsată în spaţiul societăţii, căci dacă o aduci în cel al politicului denaturezi discuţia şi aduci în prim-plan ideea de „cine apară mai bine familia tradiţională.”

Pe de altă parte, vedem că există partide, fie de stânga, fie de drepta, care s-au poziţionat de partea CpF. Nu credeţi că era important, pentru a vă lărgi baza electorală, să vă poziţionaţi împotrivă?
Chiar dacă am presupune că aveţi dreptate, s-ar numi oportunism politic. Să spui una în campanie, dar după să vrei să-i reprezenţi pe cei nereprezentaţi. Mai mult, nu cred că sunt mulţi hotărâţi ca USR să se ducă în zona de progresism care se ocupă de drepturile minorităţilor sexule. Dacă se duce aici, USR îşi îngustează baza electorală şi-şi taie şansele de a mai avea primari în cam toate oraşele.

Credeţi că un public care este împotriva CpF este majoritar doar în Bucureşti sau în marile oraşe?
Nici măcar. Vreau să spun că este un public de 20% la nivel naţional, dar în unele zonele ste sub 10%.

Totuşi, dacă acest public v-ar fi fidel, ar ridica partidul de la 9%.

Nu. Nu cred că e o temă care mobilizează. Remus Cernea, cel care a susţinut cel mai mult această idee, a făcut doar 6.000 de voturi.

Remus Cernea a fost doar un om. Aici vorbim de un partid.
Tema asta este una care nu-ţi aduce voturi.

Cristian Ghinea spunea că USR are cel mai educat public, de asta multă lume, fie că susţine sau nu demersul privind familia tradiţională, este reticientă în a mai vota USR pe viitor.
Mi se pare total ilogic. Dacă sunt nişte oamenii care ne-au votat când am spus că nu vom lua o poziţie  pe tema asta, iar noi asta am făcut, ce i-ar împiedica să o facă a doua oară? S-au gândit cumva că spunem asta doar în campanie, pentru a-i păcăli pe unii? Este incorect.

Susţineţi până la capăt ideea că partidul nu trebuie să aibă ideologie? Nu sunteţi dispus să daţi un pas înapoi?
Nu am spus că partidul nu trebuie să aibă ideologie. Am spus la Congres că am venit cu un program, pe luni, iar la sfârşitul lui 2018, USR să vină cu un program naţional, dar şi o doctrină care să fie esenţa acestui program. Sunt teme la care nu poţi să vii cu un răspuns apriori, când nu cunoşti date, pe care noi acum nu le avem.

Pare că acest calendar nu va mai fi respectat,  a fost grăbit. Vedem că există deja trei programe: USR Liberal, strâns în jurul lui Cristian Ghinea, USR Conservator, strâns în jurul lui Clotilde Armand şi USR fără ideologie, „Unitate în diversitate”, platforma susţinută de dumneavostră.
Asta nu e o platformă, este doar o scrisoare, nu se vrea a fi o platformă.

Deci aţi putea să vă afiliaţi curentului liberal sau conservator?
Nu. Această scrisoare încearcă să spună  membrilor  USR că, cu cât amplificăm mai mult ceea ce ne desparte, cu atât posibilitatea de a trage împreună pentru lucrurile care ne unesc este  mai mică.

Da, dar acestă discuţie nu poate fi înnăbuşită. Aţi plecat pe un culoar pe care trebuie să vă definiţi ideologia.
Nu cred că este o urgenţă, dar dacă USR îşi va găsi doctrina care să împace pe toată lumea, putem face asta şi la Congresul din septembrie.

Pare că asistăm la un meci între Nicuşor Dan şi Cristian Ghinea.
Nu o să comentez foarte mult ce se întâmplă în interiorul USR. Nu am adus eu această temă divizivă în discuţia USR.

Dar cine?
Am spus în toate luările mele de poziţie că este un pericol pentru USR ca tensiunile progresist-conservatoare  să se amplifice.

Regretaţi că i-aţi adus în partid pe miniştrii tehnocraţi?
Nu. Trebuie să faci ceea ce spui, acesta este un principiu de viaţă. Am spus că în USR e loc pentru oameni care respectă criteriile de integritate, oamenii aceştia le respectau, au venit în USR, au muncit în campanie.

Credeţi că se mai ajungea aici dacă aţi fi acceptat să-l primiţi pe Dacian Cioloş în USR?
Niciodată Dacian Cioloş n-a cerut să intre în USR.

N-a cerut direct, dar a cerut prin Cristian Ghinea sau prin apropiaţii săi din USR.
Cred că este un om mare, care ştie ce vrea să facă cu viaţa lui. Dacian Cioloş nu a cerut niciodată să intre în USR. Au fost nişte discuţii prospective, dar niciodată domnia sa nu a spus: „eu vreau să intru în USR“, pentru că dacă ar fi spus-o, nimeni n-ar fi putut să spună că nu respectă criteriile de admitere.

Dar dvs aţi spus public că nu e bine ca Cioloş să intre în USR.
Am spus să nu intre în acel moment.

Atunci vă contraziceţi.
Deloc.

Dacă aţi spus că nu e bine ca Cioloş să intre în USR, acum nu mai puteţi să ziceţi „Cioloş n-a cerut să intre în USR“. Ca preşedinte USR, i-aţi transmis că nu e bine-venit.
Sunt nişte nuanţe. A fost o discuţie exploratorie, în care eu mi-am exprimat poziţia. Ideal ar fi fost ca o discuţie privată să rămână privată, dar trecem peste. I-am spus atunci direct lui Cioloş că pentru USR nu e oportun ca el să intre în partid.

Pentru că a susţinut şi PNL la alegeri?
Nu. Pentru că USR este un partid construit de jos în sus şi că mai are nevoie de timp să se dezvolte în felul în care a pornit. Dacă ar fi venit Dacian Cioloş, percepţia publică ar fi fost că USR e partidul lui Dacian Cioloş. Asta a fost o opinie. În partid a existat apoi o dezbatere, majoritatea a spus că şi l-ar dori pe Dacian Cioloş, iar mai departe a fost decizia lui dacă se înscrie sau nu.

Dacă veţi fi din nou preşedintele USR, veţi mai discuta cu Cioloş despre o colaborare?
Fără îndoaială. În urmă cu o săptămâna a fost o discuţie între membri ai Biroului Naţional al USR şi reprezentanţi ai România 100 pentru o colaborare.

Vă deranjează că unii membri USR fac parte şi din România 100?
Atât timp cât acea platformă nu e partid politic, nu e nicio incompatibilitate. În momentul în care platforma va deveni partid, vor trebui să aleagă.

Credeţi că USR se va rupe?
Nu ştiu. Pe moment, ştiu ce vrea partidul pe subiectul legat de refrendumul pentru familie, unde situaţia este puţin confuză. Una este referendumul pe tema familiei, unde avem un articol de lege pe care vrem să-l ridicăm de la nivelul de Cod Civil la articol de Constituţie, şi alta este Coaliţia pentru Familie, unde avem tot felul de teme şi tot felul de organizaţii.

Dar nu credeţi că se restrâng nişte drepturi ridicându-se acest articol din Codul Civil în Constituţie?
În niciun caz nişte drepturi. Pe acest subiect s-a pronunţat direct CEDO şi a spus că un stat încalcă drepturi dacă nu recunoaşte un contract civil pentru cupluri de acelaşi sex, dar un stat nu încalcă drepturile omului dacă nu recunoaşte căsătoria cuplurilor de acelaşi sex. CEDO susţine că noţiunea de căsătorie este adânc înrădăcinată în societate. Noi avem un paralelism între drepturile pe care ţi le dă căsătoria şi drepturile pe care ţi le dă parteneriatul civil, diferenţa dintre ele fiind una simbolică, căsătoria fiind asociată cu maternitatea.

Pe fond, aţi fi de acord cu modificarea Constituţiei.
Eu spun că ambele puncte de vedere sunt legitime. Un punct de vedere tradiţionalist – căsătoria e o chestiune simbolică, ce ţine de tradiţie şi vrem să o păstrăm aşa. Pe de altă parte, un punct de vedere al libertăţilor individuale , care spune că pentru orice instituţie trebuie să avem egalitate. E o dezbatere culturală care se poartă în multe locuri.

De ce nu puteţi accepta că Nicuşor Dan poate avea o opinie, iar majoritatea USR poate avea o altă opinie?
Bineînţeles că pot să accept.

Nu aţi acceptat, pentru că v-aţi dat demsia.
Una dintre soluţiile de compromis pe care eu le-am propus, dar care nu a fost acceptată, a fost să facem un sondaj intern, pe care să-l comunicăm public, în care să spunem că din cei 1.600 de oameni din USR, 1.100 sunt în favoarea acestui referendum, iar 500 sunt împotrivă. Asta ar fi fost soluţia corectă pentru a împăca pe toată lumea.

De ce nu candidaţi la Congres indiferent de rezultatul referendumului intern? Pentru că partidul ar avea opţiunea: şi poziţionare pe familia tradiţională, dar şi cu Nicuşor Dan preşedinte.
Această opţiune nu există pentru mine. Fundamentul acestui partid a fost că, pe acest subiect, opiniile sunt tolerate. Asta le-am spus oamenilor care s-au înscris în USR. Eu nu pot să girez, cu prezenţa în USR, că spunem acum altceva. Dincolo de asta, cred că un partid care amplifică această temă nu face bine României.

Nu aveţi senzaţia că vă luptaţi cu propriul partid?
E un fenomen puţin mai complex. Există o minoritate în societate care luptă pentru ideile acestea ( parteneriatul civil - n.r.). Această minoritate simte că ideile sale nu răzbat, din această cauza membrii acestei comunităţi au o dorinţă foarte mare să se expună, o parte dintre ei sunt în USR şi uită de colegii lor sau de ce am spus în campanie.

Dacă plecaţi din USR, veţi mai face politică?
Desigur. Mai am trei ani şi jumătate de mandat.

Veţi face parte dintr-un partid?
În niciun caz din partidele politice deja existente.

Veţi forma un nou partid?
Nu mă gândesc la asta. Mă interesează câteva proiecte de legi şi Primăria Bucureştiului – să punem reflectoarele pe actualul primar.

Păreţi resemnat că veţi mai fi preşedintele USR.
Nu, m-a trezit fetiţa azi-noapte. Este un referendum intern în care lucrurile sunt pe muchie de cuţit.

Puteţi să fiţi preşedintele USR sau puteţi să nu mai fiţi nimic.
Nu e nicio tragedie.

Dacă apreciezi acest articol, te așteptăm să intri în comunitatea de cititori de pe pagina noastră de Facebook, printr-un Like mai jos:


citeste totul despre:
Modifică Setările