Curtea Supremă va pronunţa sentinţa în dosarul lui Liviu Dragnea pe 27 mai

Curtea Supremă va pronunţa sentinţa în dosarul lui Liviu Dragnea pe 27 mai

FOTO Alexandra Cheroiu / Adevărul

Curtea Supremă urmează să pronunţe sentinţa definitivă în dosarul angajărilor fictive în data de 27 mai. Luni, la ultimul termen avocaţii lui Dragnea au depus mai multe cereri prin care au cerut amânarea procesului. Completul de 5 judecători a respins toate cererile inculpaţilor şi a cerut părţilor să prezinte pledoariile finale. Procurorul DNA a cerut pedepse mai aspre.


Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (ÎCCJ) a anunţat, luni seară, că va pronunţa verdictul în procesul preşedintelui PSD Liviu Dragnea pe 27 mai. Procurorul DNA a cerut majorarea pedepselor pentru liderul PSD, condamnat în primă instanţă la 3 ani şi 6 luni de închisoare.

UPDATE 19.25  Curtea Supremă a anunţat că va pronunţa sentinţa pe 27 mai.

După ce procurorul şi-a terminat pledoaria inculpaţii au avut dreptul la ultimul cuvânt. 

Floarea Alesu (condamnată la 3 ani şi 7 luni de închisoare în primă instanţă), a izbugnit în plâns la finalul ultimului cuvânt: „Pot să spun că pot să răsuflu uşurată dupa 7 ani de chin, de coşmaruri, în care mi-am sacrificat cariera profesională. Am recunoscut faptele, dar puneţi-vă în situaţia mea, ce puteam să fac în momentul în care am aflat că cele două sunt angajate la instituţie? Când am aflat că cele două sunt angajate la instituţie ce puteam să fac? Acum sunt alte gânduri, dar nu puteam să fac altceva. Am un copil, am luptat 38 de ani să o cresc. Am avut funcţie de conducere 30 de ani, ce s-a spus aici la apel m-a surprins. Cum sa spui că nu ai atribuţii să conduci. Cum să fii preşedinte de CJ şi să nu delegi atribuţiile în scris? Delegarea la protecţia copilului e pe alte legi, dar preşedintele CJ poate delega doar celorlalţi preşedinţi”.

Botorogeanu Adriana (una dintre cele două angajate fictiv, condamnată la 2 ani cu suspendare în primă instanţă): „Am înţeles foarte bine că am greşit, regret foarte mult că am încălcat legea. Tot ce vă rog este să aveţi un pic de clemenţă pentru situaţia mea. Cam atât”.

UPDATE 19.10 După ce toţi avocaţii şi-au încheiat pledoariile, procurorul de şedinţă  a depus concluzii de respingere a apelurilor pentru 8 din 9 inculpaţi, şi a cererii de încetare a procesului penal pentru infracţiunea de fals.

Procurorul a cerut admiterea apelului pentru Adriana Botorogeanu doar sub aspectul executării, din suspendare sub supraveghere în suspendare simplă, din cauza problemelor de sănătate.

UPDATE 18.25 Flavia Teodosiu, al doilea avocat al lui Dragnea, cere casarea sentintei cu trimitere spre rejudecare. „Primul motiv de apel: nulitatea sentinţei, a fost pronunţată de un complet nelegal constituit. Completul trebuia să fie specializat.
Indiferent cum am privi o normă generală, din moment ce o normă specială vine şi reglementează un anumit aspect referitor la compunerea completului, plecând de la istoricul art 29 din Legea 78/2000 (in forma veche făcea vorbire despre posibilitate, obligaţia a fost adusă în lege în 2003). Dacă legiuitorul a decis să facă din posibilitate obligaţie, din acel moment toate instanţele fara excepţie ar fi trebuit să aplice”, a declarat aceasta.

„Citind motivarea, văzând şi opinia separată a domnului magistrat Pistol, m-a îngrozit să văd pur şi simplu că un om a fost condamnat pe alegaţii, întrebări retorice şi considerente sociologice”, a încheiat avocatul.

UPDATE 17.00 Avocatul lui Liviu Dragnea, Marian Nazat a luat cuvântul în faţa judecătorilo, criticând argumentele susţinute de judecătorii care l-au condamnat pe liderul PSD la 3 ani şi şase luni de închisoare.

„Va mărturisesc că în cei 30+ de ani de cazanier în ale dreptului penal am văzut mii de hotărâri şi nu am văzut o astfel de motivare.
Motivarea condamnării lui Dragnea cuprinde argumente de ordin sociologic. Sunt date câteva citate, fara să se menţioneze lucrările de unde au fost extrase. Am căutat ce a scris sociologul Tanenbaum „experienţa fascista, experimentul italian” (N.red: E vorba despre Edward R. Tannenbaum – The Fascist Experience). Mi s-a părut nefericită alegerea, să compari societatea fascistă cu a noastră este un argument mai mult decât grosolan”, a declarat acesta potrivit G4media.

Acesta a susţinut că infracţiunea de instigare la fals s-ar fi prescris.

„Vă rog să constataţi că s-a împlinit termenul de prescripţie specială (în cazul infracţiunii de instigare la fals), indiferent dacă îl calculăm după Vechiul sau Noul cod de procedură penală. Şi v-aş ruga să ţineţi cont de faptul că inculpatul nu doreşte continuarea procesului penal. Vă rog să constataţi că a intervenit această prescripţie specialaă. Încă din anul 2013 se împlinise termenul de prescripţie specială”, a susţinut acesta, potrivit sursei citate.

UPDATE 16.45 Avocatul Floarei Alesu, fosta sefa a DGASPC Teleorman cere desfiintarea sentinţei de fond si trimiterea cauzei la rejudecare. „Clienta mea a fost condamnată de prima instanţă pentru două infracţiuni. De fapt, este o infracţiune de abuz în serviciu cu doua elemente – că nu le-a sancţionat pe cele două angajate şi că a aprobat documente referitoare la activitatea lor. Eu nu am înţeles ce fel de infractiune este – continuă, în formă continuată, naturală. Observ că acţiunile reţinute de procuror sunt încadrate şi la abuz şi la fals. Asta înseamnă că faptele sunt în concurs real. Însă Alesu nu ar fi putut să săvârşească în aceasta manieră două infracţiuni”, a declarat apărătorul acesteia.


UPDATE 15.45 Preşedintele completului a anunţat că urmează să amâne pronunţarea. „O să amânăm pronunţarea”, a spus judecătoarea, potrivit G4media, după ce unul dintre avocaţi s-a plâns de ora târzie.

UPDATE 15.35 Procurorul DNA cere pedepse mai aspre pentru inculpaţi: "Solicităm aplicarea unor pedepse spre limita medie, nu spre minim, aşa cum a apreciat instanţa de fond".

„Referitor la temeinicia pedepselor aplicate de prima instanta: să aveţi în vedere circumstanţele reale de comitere a faptelor, atitudinea nesinceră adoptată, minimalizarea de către Liviu Dragnea a competenţelor pe care le avea, prin lege, în calitate de preşedinte CJ Teleorman, de aceea Alesu îl numea „Şefu”. Este autorul moral al infracţiunii de abuz în serviciu săvârşite de inculpata Alesu”, a susţinut procurorul DNA, potrivit G4media.

UPDATE 15.20 Completul de 5 judecători a respins toate cererile de amânare înaintate de avocaţii inculpaţilor. 

UPDATE 15.15 Judecătorii au revenit în sală.

UPDATE 14.50 Instanţa a suspendat sedinţa de judecată pentru deliberarea cererilor.

UPDATE 14.45 Procurorul DNA cere instanţei să respingă toate cererile formulate de avocaţii inculpaţilor.

UPDATE 14.30 Avocaţii inculpaţilor cer amânarea procesului după data de 5 iunie, când trebuie să se pronunţe CCR in cazul completurilor specializate. 

UPDATE 14.20 Marian Nazat, celălalt avocat al lui Dragnea a depus o cerere de suplimentare a probatoriulu, cu decizia din disjungere care o priveste pe Floarea Alesu, dosar nesoluţionat până în prezent.

„Se crează posibilitatea manipulării declaraţiilor lui Alesu, singura care spune că Dragnea a instigat-o, prin nesoluţionarea acelui dosar disjuns”, a declarat acesta.

UPDATE 14.00 După ce judecătorii au luat act de cererile DNA, aceştia au anunţat că au încheiat cercetarea judecătorească şi au dorit să treacă la pledoariile finale. În acest moment, avocaţii liderului PSD au depus o cerere cu privire la nelegalitate a constituirii completului de judecată care a dat sentinţa de condamnare pe fond.

„Am studiat tot site-ul Inaltei Curţi si am constatat că sunt niste elemente care pun în dificultate şedinţa de astăzi”, a spus avocata preşedintelui PSD, potrivit G4media.

„Cerem citarea Colegiului de Conducere. Au dat două hotărâri cu exces de putere, care sunt nelegale. În 2016 lipsea acest element al specializatii unui judecător. Vrem să vedem modalitatea şi criteriile pentru care Colegiul a decis numirea lui Constantin Epure în complet", a explicat apărătorul lui Dragnea.

”Sunt suspiciuni cu privire la modul în care judecătorul Epure l-a înlocuit pe judecătorul Dascălu (în fond). Cerem citarea colegiului de conducere al Înaltei Curti. Excepţie de nelegalitate. Am studiat tot site ul ICCJ şi am constatat, uitându-ne pe hotărârile colegiului de conducere, că există nişte elemente de nulitate parţială a hotărârilor de concediu 94/2015 şi 30/2017 prin care s-a stabilit componenţa completului de 3 care a judecat în fond acest dosar”, a declarat Flavia Teodosiu, apărătorul liderului PSD. 

„Credeam că există o autoritate folosită în exces . Credem că aceste două hotărâri de colegiu au fost date cu abuz de putere. ( Cele două referitoare la înlocuirea judecătorului din complet)”, a mai spus Flavia Teodosiu.

Apărătorii lui Liviu Dragnea au ridicat şi două excepţii de neconstituţionalitate (Art 421 alin 2 lit a teza finală CPP - instanţa de apel readministrează declaraţiile pe baza cărora prima instanţă a dispus achitarea; cea de-a doua excepţie vizează articolul 420 – schimbarea încadrării).

UPDATE 13.45 În jurul oreo 13.30, cu o întârziere de 2 ore şi jumătate faţă de ora anunţată, a început procesul lui Liviu Dragnea, acesta nefiind prezent în sala de judecată.

Procurorul DNA a anunţat în deschiderea şedinţei că renunţă la susţinerea excepţiilor de neconstituţionalitate invocate la termenul precedent. „Vă rog să luaţi act că renunţăm la susţinerea acestora. Din punctul nostru de vedere, niciuna nu are legătură cu soluţionarea acesteia cauze”, a susţinut procurorul de caz. 

Potrivit Ziare.com, procurorul de caz a anunţat că DNA renunta şi la cererea de schimbare a încadrărilor juridice în cazul unor inculpaţi, din formă simplă a infracţiunii, în cea continuată. Solicitarea viza atât infracţiunile de abuz în serviciu, cât şi pe cea de fals intelectual. 

Scopul acestui demers este ca dosarul să se judece cât mai repede.

În locul Ralucăi Mirică, un procuror tânăr, DNA o trimite pe Elena Grecu, magistrat cu experienţă şi fost candidat la şefia DNA.

UPDATE 13.05 În faţa sediului ÎCCJ au mai rămas doar forţele de ordine. Toate persoanele strânse (fie că e vorba de susţinători sau de protestatari) au fost somate de jandarmi să elibereze zona până la ora 13.00, pentru că protestul nu este autorizat. Oamenii s-au conformat şi au plecat pentru a evita primirea unei amenzi, iar gardurile au fost strânse.
 
 
UPDATE 11.30 Circa 300 de persoane au fost aduse din Teleorman pentru a-l susţine pe liderul PSD.
 
„Am venit să-l sustinem pe dl Dragnea. Nu se ştie dacă este în pericol deocamdată, dar speram să fie bine. îl susţinem sufleteşte. Sunt alături de dânsul pentru că e de la mine din judet", a declarat, pentru Epoch Times Romania, unul dintre sustinători.
 
UPDATE 11.15 Câţiva protestatari #rezist au adus un banner cu mesajul #insist pentru statul de drept, însă au fost nevoiţi să îl strângă, la indicaţiile jandarmilor. Nici contestatarii lui Dragnea nu au fost lăsaţi să scandeze împotriva liderului PSD. 
 
FOTO Alexandra Cheroiu / Adevărul
 
UPDATE 11.00 Procesul lui Liviu Dragnea va începe mai târziu decât ora stabilită, 11.00, completul de judecători ocupându-se de procesul cetăţeanului bulgar condamnat deja definitiv într-un alt dosar, al privatizărilor strategice.
 
Cei doi avocaţi ai lui Dragnea au ajuns la Curtea Supremă, dar nu au spus dacă va veni şi liderul PSD sau dacă vor cere o amânare pentru a aştepta decizia CCR.
 
 
UPDATE 10.00 Gardurile montate de Jandarmerie despart cele două grupuri care aşteaptă decizia Curţii Constituţionale: de o parte şi alta a străzii sunt în jur de 300 de susţinători ai lui Liviu Dragnea, care scandează „PSD“. Cei care îl contestă sunt puţini la număr. 
 
Dragnea, aşteptat de susţinători FOTO Alexandra Cheroiu / Adevărul 
 
Jandarmii i-au somat pe susţinători să nu mai strige PSD, PSD!, pentru că s-ar încadra la protest şi ar avea nevoie de autorizaţie, potrivit G4Media

Susţinătorii au venit cu pancarte pe care sunt mesaje precum „România, nu îţi mai devora patrioţii“, „Dragnea în libertatea, opriţi fosta securitate“ sau „Şi eu sunt Dragnea“.

„Sunt foarte mulţi pensionari, elevi care învaţă după amaiază. Nu e o susţinere organizată. Observaţi pancarte? Nu este nimic organizat. Noi vrem o justiţie dreaptă, nu cum a fost până acum să fie condusă de un torţionar de Lazăr. Cu siguranţă, nu este vinovat. Haideţi să punem în balans, între un om care angajează două femei, care le oferă un salariu, cazul domnului Dagnea, şi un om care a furat şapte case .. care vi se pare că este puşcăriabilul dintre cei doi? Cel care a furat şapte case sau cel care a angajat două femei, care primesc salarii şi îşi hrănesc copiii. Chiar ne ia pe toţi de proşti?“, a declarat unul dintre manifestanţi pentru Mediafax. 

La faţa locului sunt mobilizaţi jandarmii, aşa cum s-a întâmplat la toate termenele procesului, şi au fost montate garduri de protecţie. Şedinţa de judecată ar urma să înceapă la ora 11.00. 

 
 
În 15 aprilie, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a amânat pentru 20 mai dosarul angajărilor fictive de la Protecţia Copilului Teleorman. 
 
Amânarea a fost decisă după ce DNA a cerut ridicarea a două excepţii de neconstituţionalitate: pe un articol din Codul Penal şi pe articolul referitor la completurile specializate din Legea 78/2000, pe baza căruia a fost formulată sesizarea la CCR de către Florin Iordache.
 
În acest dosar, preşedintele PSD, Liviu Dragnea, a fost  trimis în judecată de procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie în 15 iulie 2016, pentru instigare la abuz în serviciu şi instigare la fals intelectual.
 
Magistraţii instanţei supreme au finalizat în 14 septembrie 2018 motivarea deciziei de condamnare a lui Dragnea, arătând că, prin influenţă şi putere, Dragnea a determinat-o pe fosta directoare a DGASPC Floarea Alesu să săvârşească infracţiunea de abuz în serviciu.
 
"Înalta Curte, în opinie majoritară, apreciază că în cauză din coroborarea probelor administrate rezultă faptul că inculpatul Dragnea Nicolae Liviu a fost cel care, cu intenţie, folosindu-se de influenţă, autoritatea şi puterea conferită de funcţiile deţinute - preşedinte atât al organizaţiei judeţene a PSD Teleorman, cât şi al Consiliului Judeţean Teleorman - a determinat-o pe inculpata Alesu Floarea să săvârşească infracţiunea de abuz în serviciu”, arată magistraţii Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
 
Magistraţii mai arată că "în reuşita demersului său infracţional inculpatul Dragnea Nicolae Liviu s-a folosit, deliberat, de ascendentul moral pe care-l avea faţă de inculpata Alesu Floarea”.
 
În 21 iunie 2019, liderul PSD, Liviu Dragnea, a fost condamnat la trei ani şi şase luni de închisoare cu executare în acest dosar, pentru instigare la abuz în serviciu. El a fost achitat pentru infracţiunea de fals intelectual. 
 
Suspendarea executării pedepsei de doi ani primită de Liviu Dragnea în dosarul ”Referendumul” a fost anulată, iar cele două pedepse au fost contopite, rezultând o pedeapsă totală de trei ani şi jumătate de închisoare cu executare.
 
Decizia nu a fost luată în unanimitate de către magistraţi, existând şi o opinie separată de achitare a lui Liviu Dragnea pentru infracţiunea de instigare la abuz în serviciu.
 
În cazul fostei soţii a lui Dragnea, Bombonica Prodana, s-a constatat încetarea procesului penal şi s-a aplicat o amendă administrativă de 1.000 de lei.
 
Ceilalţi inculpaţi în acest dosar au primit închisoare cu suspendare, cu excepţia fostului director executiv al DGASPC Teleorman, Floarea Alesu, condamnată la trei ani şi şapte luni de închisoare cu executare. 
 
De asemenea, instanţa supremă a admis acţiunea civilă a DGASPC Teleorman şi i-a obligat pe inculpaţi la plata sumei de 108.612 de lei reprezentând despăgubiri civile cu titlu de daune materiale - drepturi salariale încasate necuvenit de către inculpatele Anisa Stoica şi Adriana Botorogeanu Adrian, în solidar pentru perioadele menţionate în rechizitoriu.

Dacă apreciezi acest articol, te așteptăm să intri în comunitatea de cititori de pe pagina noastră de Facebook, printr-un Like mai jos:

citeste totul despre: