Tăriceanu, la Curtea Supremă: „DNA este un fel de poliţie politică în România”. Fosta soţie a politicianului, Ioana Valmar, citată martor în proces

Tăriceanu, la Curtea Supremă: „DNA este un fel de poliţie politică în România”. Fosta soţie a politicianului, Ioana Valmar, citată martor în proces

Calin Popescu Tariceanu. FOTO MEDIAFAX

Preşedintele Senatului, Călin Popescu Tăriceanu, a fost audiat astăzi la Curtea Supremă, timp de o ora şi jumătate, în dosarul în care este acuzat de mărturie mincinioasa şi favorizarea făptuitorului. Fosta soţie a politicianului, notăriţa Ioana Valmar, este citată ca martor la următorul termen, 25 aprilie.

UPDATE Preşedintele Senatului, Călin Popescu Tăriceanu, a declarat, marţi, după audierea sa în dosarul în care este acuzat de mărturie mincinoasă, că procurorii le-au cerut celor pe care i-au audiat în alte dosare să facă denunţuri în cazul său, ceea ce arată că se urmăreşte altceva decât un proces corect, în condiţiile în care este nevinovat şi acuzaţiile care i se aduc sunt nereale şi nefondate. Tăriceanu a precizat că procurorii "fac o vânătoare” şi el nu este singurul în această situaţie, potrivit News.ro

Călin Popescu Tăriceanu a spus, după ce a fost audiat în dosarul în care este acuzat de mărturie mincinoasă şi favorizarea făptuitorului, că procesul îşi urmează cursul şi alţi martori din dosar vor fi audiaţi, pentru a se putea lămuri toate aspectele care sunt incriminate şi toate acuzaţiile pe care procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie (DNA) i le aduc.

Întrebat cât de importantă este audierea lui Remus Truică în dosarul său, Tăriceanu a spus că acesta trebuie să dea o declaraţie completă în faţa instanţei, în condiţiile în care a mai fost audiat, dar declaraţia lui nu a fost menţionată în cauză pentru că „nu era favorabilă acuzaţiilor aduse de procurori şi s-a încercat să fie eludată”.

Tăriceanu a precizat că a obţinut în instanţă un termen de judecată mai scurt, ceea ce arată că nu încearcă să prelungească procesul.

Întrebat dacă Ioana Valmar, fosta sa soţie, ar putea să îl ajute în acest dosar, Tăriceanu a spus: „Eu nu am nevoie să mă ajute nimic, pentru că sunt nevinovat în acest dosar, iar ceea ce vreau să se reţină este numai adevărul şi faptul că acuzaţiile aduse de procurori sunt nereale, nefondate şi chiar lipsite de orice fel de fundament în realitate”.

„Este un fel de proces de intenţie, adică procurorii de la noi ar fi mulţumiţi să declarăm ce şi-ar dori ei. Ar trebui să intuim, probabil, ce şi-ar dori ei, pentru ca eventual să ne şi autoincriminăm. Este o inovaţie interesantă aceasta în România”, a mai spus preşedintele Senatului.

Tăriceanu a mai arătat că a primit informaţii că în alte dosare procurori le-au cerut celor pe care i-au audiat să facă denunţuri pe numele său.

„Aceste lucruri sunt recent, aş spune în ultimele două săptămâni, şi cred că este evident că se urmăreşte cu totul şi cu totul altceva decât un proces corect. Hotărârea va fi dată de instanţă, dar este clar că procurorii fac ceea ce se numeşte vânătoare, şi nu sunt singurul în această situaţie, din păcate, în România. Consideră că este inacceptabil acest comportament din partea procurorilor, care înceară să smulgă denunţuri de la cei care sunt anchetaţi împotriva anumitor persoane”, a adăugat Călin Popescu Tăriceanu.

Întrebat dacă îi este frică de DNA, Tăriceanu a spus: "Atât de frică îmi este că, după cum aţi văzut, de doi ani de zile nu am pregetat să arăt modul defectuos în care funcţionează DNA. Vă aduc aminte că, recent, o dată cu anchetarea de către DNA a membrilor Guvernului în legătură cu emiterea Ordonanţei 13, am fost cel care a făcut sesizarea la Curtea Constituţională. Deci aşa de frică îmi este că tot eu fac sesizarea împotriva lor. Şi eu cred că DNA trebuie să înţeleagă că este o instituţie care trebuie să respecte şi ea Constituţia şi legile, şi, evident, nu în ultimul rând, drepturile şi libertăţile cetăţenilor”.

Preşedintele Senatului a mai spus că nu este pentru prima dată când procurorii încearcă să obţină informaţii care să îl incrimineze, iar acest lucru arată modului în care funcţionează DNA, „care este un fel de poliţie politică în România”.

Audierea preşedintelui Senatului

UPDATE  „De la bun început doresc să precizez că nu recunosc infracţiunile de care sunt acuzat în rechizitoriu şi mă consider nevinovat. Le consider pure speculaţii fără fundament real”, şi-a început declaraţia preşedintele Senatului, Călin Popescu Tăriceanu.  Audierea acestuia a început în jurul orei 12.30 şi a durat până la ora 14.00.

Politicianul a explicat că nu a înţeles acuzaţiile procurorului DNA, de mărturie mincinoasă să favorizarea făptuitorului. „Am înţeles să nu dau declaraţii în faţă procurorului, deoarece l-am considerat a nu fi obiectiv”, a precizat Tăriceanu. Acesta a spus că doreşte să dea declaraţii în faţă Curţii Supreme, pentru a dovedi veridicitatea declaraţiei de martor date, pe 15 aprilie 2016, în dosarul în care sunt implicaţi Tal Silberstein, Remus Truică şi Dan Andronic. Procurorii DNA susţin că în această declaraţie Tăriceanu ar fi ascuns adevărul.

„Eu am declarat tot ce mi-am amintit, cu bună credinţă, iar unde nu mi-am amintit am spus acest lucru. Ce am declarat atunci, menţin şi în faţă dumneavoastră. Acuzaţiile din rechizitoriu nu au fundament”, a repetat Tăriceanu.

„Ori eram potrivnic, ori îl ajutăm?”

„Îmi menţin declaraţia în ceea ce l priveşte pe Remus Truică, nu am vorbit cu el despre imobilele deţinute de Paul Lambrino. M-am întâlnit cu Remus Truică  la diferite evenimente, dar nu am avut relaţii personale cu acesta. Nu am discutat cu Tal Silberstein despre achiziţionarea drepturilor succesorale ale lui Paul Lambrino. Am declarat că simpatiile mele monarhice sunt îndreptate către Casă  Regală a României, acest lucru este de notorietate. Cu Paul Lambrino m-am întâlnit o singură dată în public, dar nu am discutat cu el despre retrocedările sale”, şi-a continuat mărturia şeful Senatului.

Tăriceanu a arătat că a şi folosit în public termenul „bastard”, referindu-se la Paul Lambrino, cuvânt „posibil jignitor”. Din stenogramele din dosar el a observat că Lambrino îl consideră potrivnic pentru ceea ce întreprindea. „Ori eram potrivnic, ori îl ajutăm?”, a întrebat retoric Tăriceanu.

„Discuţiile sunt reale”

Preşedintele Senatului a arătat că consultantul istaelian Tal Silberstein nu i-a cerut niciodată să-i facă cunoştinţă cu alţi politicieni: „Am avut întâlniri cu el în 2008-2014, şi ocazional cu el şi cu Victor Ponta".

„Când m-am referit la anul 2008, considerat de mine că fiind momentul în care am încetat legaturile cu Silbesteun şi Andronic, acel an a fost cel în care am terminat contractul de consultanta politică”, a precizat politicianul.

Tăriceanu a mai arătat că în dosar au fost depuse interceptări din 2008-2014, realizate pe mandat de siguranţă naţională. Acestea erau şi pentru Silberstein şi Andronic. „Procurorul nu m-a întrebat dacă am mai vorbit cu cei doi. Discuţiile sunt reale. Mă întâlneam să discut despre politică, dar fără a avea relaţii profesionale. În declaraţia de martor am menţinat că i-am văzut pe cei doi sporadic, ceea ce este adevărat. De exemplu, în 2012, am avut discuţii cu Silberstein privind referendumul de demitere al preşedintelui. Alt exemplu, din 16 septembrie 2013, cu Silberstein, subiectul fiind disputele politice dintre Ponta şi Antonescu. În 2012, convorbirile erau din perioada Referendumului, pentru că mă interesa să iau pulsul politic, iar Silberstein lucra pentru preşedinte”, a mai ţinut să arate Tăriceanu.

„În legătură cu ce se reţine în rechizitoriu, în cazul lui Dan Andronic, eu am declarat că l-am văzut sporadic. Dan Andronic în declaraţia lui a subliniat aceste date. El chiar a spus că după divorţul meu am tăiat orice relaţie. Era vorba despre relaţia de familie”.  Acest lucru s-ar fi întâmplat în 2011. Tăriceanu a spus că a mai vorbit, după acest moment, cu Andronic doar pe subiecte politice.

Despre Simon Sheves, afacerist istaelian, Tăriceanu a explicat că nu-l cunoaşte. „Este posibil să fi fost la masă cu el la nuntă lui Dan Andronic. Am cunoscut de-a lungul anilor mulţi oameni, şi-mi este greu să le recunosc figura”, a explicat preşedintele Senatului.

„La fel, în carieră politică, sau cea de demnitar, am cunoscut la ocazii oficiale foarte multă lume. Este firesc să nu-mi amintesc numele sau figura”, a mai precizar Tăriceanu.

Despre Marius Marcovici, fost consilier la Guvern, Tăriceanu a explicat că sarcina acestuia era de a organiza vizitele în teritoriu. „Eu am declarat adevărul în ce-l priveşte... Eu am arătat că nu ştiu care era natură relaţiei dintre Silberstein şi Marcovici, dar am declarat că se cunosc”, a mai arătat Tăriceanu.

„Procurorii îmi fac un proces de intenţie”

„Procurorul nu exemplifică cum am îngreunat eu cercetările, din câte cunosc, cei implicaţi au fost trimişi în judecată. Din partea mea nerealizandu-se vreo împiedicare în acest sens. Eu am răspuns corect, onest şi de bună credinţă întrebărilor ce mi-au fost puse", a subliniat Tăriceanu.

Preşedintele Senatului a repetat că nu a scuns natură relaţiilor sale cu Silberstein, Andronic sau Marcovici. „În perioada când am fost prim-ministru nu a avut cunoştinţă de vreo implicare infracţională a acestora în procedurile de împroprietărire demarate de Paul Lambrino....Am percepţia că procurorii îmi fac un proces de intenţie, bazat pe supoziţii, speculaţii şi afirmaţii tendenţioase, chiar afirmaţii false sau nereale", a conchis Tăriceanu.

Întrebările instanţei

Întrebare judecător: Procurorul v-a întrebat dacă Tal Silberstein v-a cerut să îi faceţi cunoştinţă cu un politician. Într-o discuţie telefonică îi spuneţi: „Vrei să-ţi aranjez o întâlnire cu celălalt tip?” Etc
Călin Popescu Tăriceanu:  „Nu-mi aduc aminte”.
„Cu referire la discuţiile din 2 aprilie 2012,  cu Tal Silberstein, arăt că nu se face precizarea legată de persoană pe care am avut-o în vedere cu acesta. Au trecut mai mulţi ani, însă este posibil să fie Victor Ponta”.

Întrebare judecător: Aţi discutat cu Remus Truică despre încheierea unui contract privind vânzarea unor terenuri prin intermediul fostei dvs soţii. În discuţiile telefonice ale lui Remus Truică acesta spune altceva.
Călin Popescu Tăriceanu: „Actele notariale nu au fost încheiate la cabinetul fostei mele soţii. Soţia mea avea propriul ei cabinet, şi nu discuta cu mine tranzacţiile pe care le încheia. Nu eram asociat la cabinetul acesteia, funcţia pe care o aveam îmi ocupă tot timpul".

Întrebare alt judecător: Dacă procurorul v-a adus la cunoştinţă drepturile şi obligaţiile pe care le are un martor?
Călin Popescu Tăriceanu:  Pe 15 aprilie 2016, îmi amintesc că procurorul nu mi-a adus la cunoştinţă că propria declaraţie poate fi folosită că proba incriminatorie împotriva mea. Despre celelalte prevederi nu sunt foarte sigur dacă mi-au fost aduse şi verbal.

Tăriceanu a explicat că a depus jurământul, dar că nu mai ştie dacă procurorul i-a citit normele din Codul de Procedura Penală.

Alte răspunsuri

„Fosta mea soţia, Valmar Ioana, mi-a spus că a fost citată şi urmă să se prezinte că martor în dosarul de la STA Braşov”

„În perioada mandatului meu de prim-ministru, care interesa cauza, m-am întâlnit cu domnul Truică la diferite evenimente, nu de foarte multe ori, dar după încetarea mandatului o dată sau de două ori când voia să-şi cumpere o motocicletă”

„Despre existenţa dosarului am aflat din presă”

„La dată audierii mele că martor, problema retrocedărilor şi revendicărilor de către Paul Lambrino a unor terenuri devenise de notorietate"

„Nici la 16 aprilie 2016, şi nici astăzi, nu ştiam şi nu ştiu că Marcovici să fi fost în relaţii de afaceri, astfel cum sunt relevate în rechizitoriu”

„În 2008, Tal şi Andronic ai fost angajaţi consultanţi de PNL, partid al cărui preşedinte eram”.

Avocatul lui Călin Popescu Tăriceanu a arătat că este de acord cu administrarea tuturor probelor propuse în proces de DNA. Acesta a arătat instanţei că va dovedi clientului sau cu toate aceste probe.  Proba cu audierea unor pasaje şi ale unor convorbiri, în şedinţa publică, care nu au fost contestate de Tăriceanu, a fost respinsă de Curtea Supremă.

Ştirea iniţială

Şedinţa de judecată în care Tăriceanu va da declaraţii în faţa magistraţilor este programată să înceapă la ora 11.00, la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, potrivit News.ro

La primul termen al procesului, în 14 martie, preşedintele Senatului a spus că nu recunoaşte învinuirile şi nici nu le înţelege, precizând că nu vrea să fie judecat în procedură simplificată şi că vrea să dea o declaraţie la un alt termen de judecată, instanţa stabilind ca el să fie audiat în 11 aprilie.

Avocatul lui Călin Popescu Tăriceanu le-a spus judecătorilor că preşedintele Senatului doreşte să dea declaraţie de inculpat şi a cerut termen pentru a pregăti apărarea.

Unul dintre judecătorii din complet i-a spus lui Tăriceanu că poate să recunoască învinuirile care i se aduc şi să beneficieze de reducerea pedepsei cu o treime.

Călin Popescu Tăriceanu a spus că vrea să fie judecat în procedură obişnuită, pentru că nu recunoaşte acuzaţiile care i se aduc şi nici nu le înţelege.

Avocatul lui Tăriceanu le-a mai spus judecătorilor că apărarea vrea să ceară probe în proces şi, totodată, să vadă ce probe vrea să prezinte Direcţia Naţională Anticorupţie (DNA). El a mai spus că patru martori audiaţi nu sunt trecuţi în rechizitoriu, iar alţi martori au fost audiaţi într-un dosar disjuns.

Procurorul DNA prezent la şedinţa de judecată a spus că acuzarea nu contestă probele administrate în faza de urmărire penală şi că este de acord cu cererea avocatului de studiere a actelor depuse la primul termen din dosarul lui Tăriceanu.

Întrebat, la ieşirea din sala de judecată, de ce nu înţelege acuzaţiile, Tăriceanu a spus: "Prefer ca justiţia să se facă în sala de judecată, şi nu televizată. Îmi cer scuze, această atitudine este un respect pe care eu îl datorez justiţiei şi pe care, ca orice cetăţean, trebuie să-l avem".

Tăriceanu a mai spus, referitor la declaraţia dată ca martor de Victor Ponta în dosarul său, că aceasta este publică, afirmând că nu crede că este "extrem de edificatoare” şi că ar conţine ceva "incriminatoriu".

În legătură cu declaraţia dată de fosta soţie a lui Tăriceanu, avocatul a susţinut că aceasta este "o manipulare a presei, a unei anumite părţi a presei care încearcă să acrediteze o teză falsă”.

"Nicio declaraţie din dosar nu este împotriva clientului meu", a completat apărătorul lui Tăriceanu.

Procesul în care Călin Popescu Tăriceanu este acuzat de mărturie mincinoasă şi favorizarea făptuitorului a început în 14 martie la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Pe 10 februarie, instanţa a decis că procesul poate începe pe fond, respingând definitiv cererile şi excepţiile formulate de preşedintele Senatului.

În 6 iulie 2016, procurorii DNA Braşov l-au trimis în judecată pe Călin Popescu Tăriceanu, după ce ar fi minţit în declaraţiile date ca martor în dosarul retrocedării unei suprafeţe din Pădurea Snagov şi a fermei Băneasa, în care sunt judecaţi prinţul Paul, Remus Truică, Tal Silberstein şi Dan Andronic.

Alături de preşedintele Senatului a fost trimis în judecată şi Dorin Marian, fost şef al Administraţiei Prezidenţiale a României în anul 2000, acesta fiind acuzat tot de mărturie mincinoasă.

Fostul premier Victor Ponta a fost audiat ca martor de procurorii DNA în dosarul de mărturie mincinoasă al preşedintelui Senatului. Întrebat despre relaţia cu Remus Truică, omul de afaceri care ar fi pus la cale retrocedarea frauduloasă a pădurii Snagov, Ponta a recunoscut că-l ştia pe acesta de mai mulţi ani.

"După ce am devenit prim-ministru, am evitat să mă mai văd cu Truică, deoarece am fost informat de SRI că sunt probleme cu acesta, fără a primi alte detalii”, a arătat Ponta.

Chestionat dacă s-a întâlnit cu consultantul politic israelian Tal Silberstein acasă la Tăriceanu, Ponta a răspuns afirmativ.

"Da, l-am găsit acasă la Călin Popescu Tăriceanu în 2014 şi s-a vorbit de formarea unui nou partid. Tăriceanu se vedea şi cu Traian Băsescu şi cu Vasile Blaga”, a declarat la DNA fostul premier, conform actelor de la dosar consultate de News.ro.

În acelaşi dosar, fosta soţie a lui Călin Popescu Tăriceanu, Ioana Valmar, a declarat procurorilor DNA că, în octombrie 2008, a fost contactată de un avocat de la o firmă de avocatură care i-a cerut să autentifice ca notar, un contract de vânzare-cumpărare privind un teren din Bucureşti şi care aparţinea Prinţului Paul Al României.

"Erau 17 hectare pe Strada Ion Ionescu de la Brad din Bucureşti. Avocatul mi-a spus că este pe Strada Siseşti şi mi-a cerut o estimare de taxe. Cumpărător era SC Replicia, prin Remus Truică. I-am comunicat că valoarea minimă pentru tranzacţie, conform grilei notarilor pentru 2008 era de 500 de euro pe metru pătrat. Rezulta o valoare de 85 milioane de euro, impozitul în sarcina vânzătorului calculat fiind de 1.709.000 de euro. Truică mi-a cerut să autentific contractul la o valoare de 50-60 euro/mp. Nu am fost de acord”, a arătat fosta soţie a lui Tăriceanu, în declaraţia de martor.

Într-un final, tranzacţia nu s-a mai semnat la cabinetul Ioanei Tăriceanu şi Truică a ales alt notar.

În 18 mai 2016, omul de afaceri Remus Truică, Prinţul Paul şi alte 20 de persoane, între care Tal Silberstein, Benjamin Steinmetz Agavi Moshe, Marius Marcovici şi jurnalistul Dan Andronic, au fost trimişi în judecată în dosarul retrocedării ilegale a fermei Băneasa şi a 47 de hectare din Pădurea Snagov.

Dacă apreciezi acest articol, te așteptăm să intri în comunitatea de cititori de pe pagina noastră de Facebook, printr-un Like mai jos:


citeste totul despre:
Modifică Setările