Argumentele paradoxale nu i-au scăpat pe Tobă şi Pandele de plagiat

Petre Tobă

Doctorii Petre Tobă şi Florentin Pandele au fost apăraţi cu rapoarte „incomplete”, „superficiale” şi agumente care „creează confuzii”. Asta au conchis membrii Consiliului General al Consiliului Naţional de Atestare a Titlurilor Universitare (CNATDCU), miercuri, care, dupămai bine de trei ore de dezbateri, au decis reanalizarea lucrărilor de doctorat ale acestora.

Lucrările de doctorat semnate de fostul ministru al Internelor, Petre Tobă, şi de primarul oraşului Voluntari, Florentin Pandele, vor fi reanalizate de noi experţi. Asta, după ce rapoartele comisiilor de specialitate care stabileau că fostul ministru de Interne Petre Tobă şi primarul oraşului Voluntari, Florentin Pandele, nu au plagiat în lucrările lor de doctorat au fost respinse de Consiliul General al CNATDCU cu 29 de voturi pentru, două voturi împotrivă şi nouă abţineri.

Potrivit vicepreşedintelui CNATDCU, Marius Andruh, Consiliul General a votat deja, cu o singură abţinere, formarea unei noi comisii, compusă din personalităţi din exteriorul Consiliului General care să dea un verdict final.

Acesta a argumentat decizia Consiliului General de a reanaliza lucrările de doctorat pe baza raţionamentelor slabe, dar şi a paradoxurilor considerentelor.  Mai mult decât atât, argumentele confuze folosite de experţii în ştiinţe militare care au analizat lucrările pot lăsa portiţe periculoase pentru viitorul mediului academic.

„Cele două rapoarte sunt incomplete, pe alocuri superficiale, argumentele prezentate nu sunt concludente, creează confuzii periculoase pentru etica în cercetarea ştiinţifică. De exemplu, se recunoaşte că anumite pagini sunt preluate din alte surse, dar nu sunt considerate plagiat”, a explicat vicepreşedintele CNATDCU, academician Marius Andruh.

Potrivit purtătorului de cuvânt al Ministerului Educaţiei, Mirabela Amarandei, regulamentul de organizare al CNATDCU nu prevede ce se întâmplă într-o situaţie în care Consiliul General respinge propunerea Comisiei de lucru şi nici cât ar trebui să dureze o reanaliză. În schimb, potrivit acesteia, preşedintele CNATDCU va numi zilele acestea o nouă comisie de experţi externi, asupra cărora să nu planeze suspiciuni de incompatibilitate sau neprofesionalism.

Argumentele apărării lui Tobă

„După numirea noilor experţi externi şi reanaliza lucrărilor, aceştia vor înainta noile rapoarte, care vor fi supuse votului în Consiliul General. Cei 47 de membri ai Consiliului pot vota şi online”, a explicat Amarandei.

Valoarea ştiinţifică a lucrării de doctorat semnată de Petre Tobă , dar şi integritatea acestuia au fost apărate de experţii în ştiinţe militare care i-au analizat teza argumentând, printre altele, că, deşi fostul ministru ar fi copiat  la paginile 14 şi 21 dintr-un referat postat pe internet, „internetul nu poate fi considerat o persoană în accepţiunea legii“, astfel încât oricine poate copia orice de acolo. Un alt argument considerat puternic de cei trei experţi a fost că Tobă nu ştie să lucreze pe calculator, deşi el susţine contrariul în propriul CV.

„Apud“, greşeală de dactilografiere

Potrivit raportului întocmit de cei trei experţi una dintre justificările principale ale acestora pentru care Tobă ar trebui să-şi păstreze titlul de doctor este că ministrul demisionar nu este specialist în scrierea pe computer. În lucrarea fostului ministru de Interne, autorilor Joseph Stiglitz şi Barry Buzan le era ataşată, ca nume propriu, şi denumirea „Apud”, respectiv „Apud Joseph Stiglitz” şi „Apud Barry Buzan”. În condiţiile în care apud este un termen folosit pentru a trimite la un text care serveşte de izvor informativ.

Persoanele care au formulat sesizarea au manifestat maliţiozitate, încercând să inducă ideea că domnul Petre Tobă nu ar cunoaşte sensul cuvântului «Apud». În realitate însă, la redactarea unei teze de doctorat de peste 400 de pagini, pot apărea o serie de inadvertenţe dactilografice insignifiante, cum este şi cazul de faţă, generate în principal de volumul mare de informaţie şi de faptul că autorul nu este specializat în tehnica scrierii la computer”, arată raportul comisiei.

„Internetul nu este o persoană“

Legat de acuzaţiile potrivit cărora Tobă ar fi copiat la paginile 14 şi 21 dintr-un referat postat pe internet, cele trei cadre universitare au stabilit că „internetul nu poate fi considerat o persoană în accepţiunea legii“, astfel încât oricine poate copia orice de acolo.

Cercetători „Ad Astra” critică argumentele

Asociaţia cercetătorilor români „Ad Astra” consideră că argumentele folosite de Comisia Tehnică pentru a demonstra că lucrarea lui Tobă respectă standardele de etică a cercetării ştiinţifice sunt „eronate”. Totodată, specialiştii consideră că acceptarea unor astfel de demonstraţii ar putea „conduce la un val de teze plagiate întocmite pe baza informaţiilor de pe Internet şi/sau a unor informaţii din cărţi, manuale universitare”.