Nuanţele verdictului de neplagiat pentru doctoratul lui Kovesi. Standardul de calitate, între formă şi fond

CNATDCU a publicat, vineri, raportul întocmit de experţii care au analizat lucrarea de doctorat a Laurei Codruţa Kovesi. Raportul, care stabileşte că şefa DNA nu a plagiat, a mai tras o concluzie: lucrarea este sub standardele de calitate ale unei teze de doctorat. Asta cu toate că cei trei experţi au analizat forma tezei de doctorat, nu însă şi fondul acesteia.

Lucrarea de doctorat a şefei DNA Laura Codruţa Kovesi este sub standardele de calitate ale unei teze de doctorat, notează în raportul său Comisia de lucru însărcinată să analizeze veridicitatea sesizării de plagiat în acest caz. De aceea, la capitolul ”Concluzii”, comisia propune interzicerea publicării tezei în starea actuală, ”deşi nu se poate reţine plagiatul”. Concluziile comune ale Raportului nu precizează dacă lucrarea este "sub standarde" din pricina citării defectuase sau a calităţii ştiinţifice.

Experţii nu au analizat însă conţinutul ştiinţific al lucrării, ci doar forma în care a fost redactată. ”Teza doamnei Kövesi se prezintă, la prima vedere, ca o lucrare universitară respectând cerinţele uzuale: un plan structurat, note de subsol, o bibliografie generală (manuale, articole) aproape exclusiv în limba română”, au arătat experţii.

Comisia de lucru a CNATDCU care a analizat teza de doctorat a Laurei Codruţa Kovesi a fost formată din prof. Claudia Ghica Lemarchand, prof. Vlad Constantinesco şi conf. Radu Chiriţă.

Concluzia la care au ajuns cei trei experţi este aceeaşi, numai că argumentele reţinute de fiecare dintre aceştia au fost diferit nuanţate în cadrul Comisiei, fapt pentru care în raport au fost trecute separat poziţiile specialiştilor. Mai precis, prof. Claudia Ghica Lemarchand şi prof. Vlad Constantinesco (de la Universităţile din Strasbourg şi Rennes) au avut opinii diferite de cea a conf. Radu Chiriţă (Universitatea Babeş Bolyai, din Cluj).

Experţi: Frazele preluate nu conţin idei originale sau particulare

În urma analizării tezei de doctorat, primii doi experţi au stabilit că 20 de pagini din cele 444 ale lucrării au fost plagiate.

”Teza expertizată prezintă reluarea unor pasaje din documente fără a le cită conform uzajului academic. Aceste împrumuturi neautorizate pot constitui fapte de plagiat-falsificare (preluare identică) sau plagiat-parazitism (ideea e preluată şi reformulată). Pasajele care pot cădea sub calificarea legală română de plagiat reprezintă circa 20 de pagini din 444, ceea ce reprezintă aproape 4% din teza. Deci se constată o culpă în construcţia demonstraţiei tezei. Însă, circumstanţele specifice trebuie luate în cauza pentru a determina sancţiunea”, au notat experţii.

Cu toate acestea, prof. Claudia Ghica Lemarchand şi prof. Vlad Constantinesco aduc circumstanţe atenuante şefei DNA: frazele preluate nu conţin idei originale.

”Pe de altă parte, natura împrumuturilor neautorizate permite de a constata că este vorba de fraze care nu conţin idei originale sau particulare (fraze făcute din generalităţi sau prezentări destinate vulgarizării ideilor juridice, fără aport conceptual specific). Din punct de vedere calitativ, această atitudine nu permite de a constata lipsa de aport ştiinţific al tezei prezentate”, au arătat experţii. Din acest motiv, cei doi consideră că retragerea titlului de doctor ar fi o sancţiune excesivă.

Cei doi profesori precizează, în punctul de vedere comun, că "citarea textelor legislative sau actelor de  reglementare într-o teză de drept nu poate fi considerată ca o formă de plagiat întrucât nu există nici o formă de împrumut neautorizat şi nici o însuşire a gândirii unui terţ prin falsificare sau parazitism chiar dacă un alt autor a citat şi el aceeaşi sursă legală".

”În virtutea principiilor juridice, sancţiunea trebuie să fie adaptată situaţiei, individualizată pentru a asigura proporţia faţă de culpă. Din acest punct de vedere, retragerea titlului de doctor a autorului tezei supuse expertizei ne apare că fiind o sancţiune excesivă şi neadaptată”, au precizat prof. Claudia Ghica Lemarchand şi prof. Vlad Constantinesco.

Cei doi specialişti au propus, ca primă măsură, publicarea raportului de evaluare şi anexarea, în măsură posibilului, a raportului la toate exemplarele din teza Codruţei Kövesi prezente în biblioteci – mai ales, în Universitatea de Vest din Timişoara, unde teza a fost susţinută. A două măsură propusă este interzicerea publicării tezei în starea actuală.

Expertul din Cluj: Calitate sub nivelul unei teze de doctorat

Cel de-al treilea expert, conf. Radu Chiriţă, a considerat că paragrafele preluate de Kovesi cu suspiciunea de plagiat sunt mai puţine. Expertul nu precizează însă şi numărul acestora.
”Teza analizată conţine câteva paragrafe care pot fi calificate ca fiind plagiate şi încă câteva asupra cărora pot plana anumite suspiciuni, care nu sunt însă suficiente pentru a înlătura prezumţia de bună credinţă”, a notat expertul.

În schimb, conf. Radu Chiriţă consideră că lucrarea nu are valoarea unei teze de doctorat.
”Ţinând cont de aspecte de natură cantitativă şi calitativă, remarcând însă calitatea sa ştiinţifică sub nivelul unei teze de doctorat, consider că lucrarea nu este plagiată”, spune, Chiriţă, care propune păstrarea titlului de doctor.

Concluziile experţilor

În ciuda interpretării diferite a textului analizat, cei trei experţi au ajuns la un numitor comun, propunând trei concluzii/măsuri:

1. Menţinerea titlului de doctor al dnei. Codruţa Laura Kövesi, retragerea acestuia apărându-ne ca fiind o sancţiune excesivă şi neadaptată;

2. Publicarea Raportului comun al Comisiei noastre şi anexarea acestuia la toate exemplarele din teza dnei. Kövesi prezente în toate bibliotecile din ţară – mai ales, în Universitatea de Vest din Timişoara, unde teza a fost susţinută;

3. Interzicerea publicării tezei în starea actuală, când – deşi nu se poate reţine plagiatul – în opinia noastră, este sub standardele de calitate ale unei teze de doctorat", sunt propunerile membrilor comisiei.

Consiliul Naţional de Atestare a Titlurilor, Diplomelor şi Certificatelor Universitare (CNATDCU) a anunţat oficial într-o conferinţă de presă că procurorul-şef al DNA, Laura Codruţa Kovesi, nu a plagiat în lucrarea de doctorat, apreciind că retragerea titlului de doctor ar fi o decizie excesivă şi neadaptată.

RAPORT COMUN ASUPRA TEZEI DE DOCTORAT „COMBATEREA CRIMEI ORGANIZATE PRIN DISPOZITII DE DREPT PENAL” SUSŢINU... by Bogdan Enache on Scribd