Moartea care a cutremurat România cu 9 ani în urmă: epuizare sau diabet?

Misiune grea pentru anchetatorii care trebuie să stabilească dacă Raluca Stroescu, tânăra decedată în 2007, a murit din cauza epuizării aşa cum s-a spus iniţial sau a fost victima unui malpraxis. Specialiştii spun că e greu de determinat dacă medicii ar fi putut să-i salveze viaţa Ralucăi.

La nouă ani de la moartea tinerei manager de audit de la Ernst&Young, Raluca Stroescu, despre care s-a spus că a murit de epuizare, părinţii caută încă dreptatea în instanţă. Cu ajutorul judecătorilor, aceştia vor să afle dacă tânăra nu a fost de fapt victima unui malpraxis.
În aprilie 2007, Raluca Stroescu, care avea 31 de ani, a fost găsită moartă în apartamentul ei de către doi colegi de serviciu. Tânăra mersese, înainte cu o zi, la Centrul Medical Unirea, unde fusese consultată de medicul Angela Culeva. După o perfuzie cu ser fiziologic şi vitamine, Raluca a plecat acasă. Doctorul îi făcuse însă o programare la un alt consult a doua zi, dar tânăra a decedat, fiind singură în casă.

Părinţii sunt convinşi că fiica lor ar fi trăit dacă medicul i-ar fi pus un diagnostic corect. Autopsia a scos la iveală faptul că Raluca suferea de diabet.
„Sper ca prin această acţiune acest medic să nu mai facă şi alte victime. În secolul XXI, să te prezinţi la medic şi în şase ore pacientul să decedeze, cred că este o mare vină a doctorului care a consultat“, a declarat Aurel Stroescu, tatăl Ralucăi.

Avocata acestuia a explicat unde ar fi greşit medicul acuzat acum de malpraxis: „S-a pus un diagnostic de anorexie şi sindrom caşectic, i s-a administrat o perfuzie, i s-a recoltat analize fără să fie cerute în regim de urgenţă şi a fost trimisă acasă. La mai puţin de şase ore de la consultul doamnei doctor, Raluca a decedat. Dacă ar fi solicitat rezultatele analizelor în regim de urgenţă, ar fi sesizat starea de hiperglicemie şi ar fi internat-o“, arată apărătorul.
Procurorii au închis dosarul în 2015, negăsind dovezi de vinovăţie a medicului. Judecătorii însă vor să verifice dacă Angela Culeva ar fi putut să salveze viaţa Ralucăi Stroescu. Medicul este cercetat acum pentru ucidere din culpă.

Ce spun experţii

Specialiştii spun că este greu de stabilit culpa medicului în acest caz. Asta pentru că glicemia crescută, aşa cum a rezultat din analizele ulterioare, poate avea şi alte cauze decât diabetul. „Glucoza crescută poate să fi fost determinată de acel şoc în urma căruia pacienta a murit. Evident, o glicemie foarte mare ar fi putut să determine moartea victimei. Probabil, a fost o epuizare şi o oprire cardiacă prin modificări de electroliţi. Glicemia poate creşte foarte mult înaintea unui deces, din cauza stării de epuizare în care se află pacientul. Organismul, ficatul, aruncă în luptă glucoză atunci când se întâmplă ceva, precum în cazul stresului puternic sau al epuizării“, a explicat pentru „Adevărul“ reputatul diabetolog prof. dr. Constantin Ionescu-Târgovişte. 

Specialistul afirmă că este greu de anticipat dacă medicul ar fi reuşit să-i salveze viaţa Ralucăi. „Dacă tânăra slăbise foarte mult, înseamnă că avea tulburări electrolitice importante. Inima este foarte sensibilă la asemenea modificări şi se poate opri. Se numeşte moarte subită. Perfuzia cu vitamine nu putea să-i facă decât bine. Diabetul, de regulă, dă simptome care te conduc la medic. Simptomele sunt destul de impresionante: sete puternică, urinări dese. Dacă era un diabet cu glicemie mai mare, tot nu era o cauză de moarte. De aceea, e greu de spus dacă a fost vorba de un malpraxis. Acum este această fobie a malpraxisului, deşi sunt şi situaţii reale, dar acestea sunt vizile şi se ştiu de la început“, spune prof. dr. Constantin Ionescu-Târgovişte. 

Specialistul subliniază însă că medicul era obligat să facă analize la urgenţă înainte de a pune un diagnostic. „Dacă pacientul vine în regim de urgenţă, i se fac un minimum de investigaţii. Acum o glicemie se poate lua cu un aparat simplu. În câteva minute, un glucometru îţi dă parametrii care te interesează. În regim de urgenţă, întotdeauna se fac nişte investigaţii de urgenţă. Dacă nu s-au făcut... Nu înseamnă că dacă s-ar fi făcut pacienta ar fi scăpat. Dar e posibil ca, dacă s-ar fi făcut analizele, să se găsească ceva care ar fi fost corectabil. Dar astea sunt presupuneri care nu mai pot fi dovedite“, a conchis medicul.

Psiholog: E greu pentru părinţi să accepte moartea copiilor

Părinţii Ralucăi Stroescu sunt însă convinşi că fiica lor ar fi trăit dacă primea un diagnostic corect. Psihologii explică de ce părinţii nu se pot împăca cu moartea copiilor şi fac tot ce pot pentru a-şi alina suferinţa. Chiar dacă asta înseamnă căutarea unui vinovat.
„Părinţii se văd neputincioşi şi trăiesc cu acest gând, că fiica lor putea fi salvată. Cea mai mare remuşcare a unui părinte este că nu s-a făcut tot ce trebuia. Orice urmă de speranţă ar fi fost importantă. Dacă era vorba de o suferinţă îndelungată cronică, cumva te pregăteşti mental pentru un asemenea moment. Dar în cazul morţilor subite, când nu ai foarte mulţi factori determinaţi, e greu să accepţi moartea“, spune psihologul Mihai Copăceanu.

Potrivit acestuia, moartea este mai uşor de acceptat atunci când se găseşte o justificare. „Sunt persoane care nu se pot împăca cu aceste gânduri toată viaţa. Ca părinţi, se simt vinovaţi. De aceea, caută justificări, inclusiv în actele medicilor. Sunt şi cazuri de malpraxis, dar şi situaţii în care medicii nu puteau să mai facă nimic pentru pacienţi. Pentru părinţi însă este greu de acceptat că nu s-a făcut imposibilul. Moartea este greu de acceptat. Dar este mai uşor atunci când găsim o justificare. Atunci când găsim o justificare pe care noi o acceptăm, diminuează cumva suferinţa“, a mai spus psihologul.

9 ani de luptă în instanţă

Analizele au arătat că Raluca Stroescu suferea de diabet, iar concluzia raportului medico-legal a fost că i-a cedat inima pe fondul slăbirii accentuate. Părinţilor li s-a părut însă suspect că medicul a lăsat-o să plece acasă cu uşurinţă şi au făcut plângere împotriva Angelei Culeva la Colegiul Medicilor. Au cerut rezultatul analizelor făcute în acea zi, dar au fost refuzaţi pe motiv că sunt confidenţiale. Colegiul Medicilor a decis că Angela Culeva nu este în culpă. Cu toate acestea, în 2008, părinţii au făcut plângere penală pentru ucidere din culpă împotriva medicului, acuzând în solidar şi Centrul Medical Unirea. Familia îndoliată a acuzat-o pe Angela Culeva că nu i-a făcut Ralucăi analizele în regim de urgenţă şi nu i-a administrat insulina care ar fi putut-o salva. Un an mai târziu, procurorii au decis începerea urmăririi penale împotriva medicului, dar ancheta s-a soluţionat cu NUP. Părinţii Ralucăi Stroescu au contestat decizia de neîncepere a urmăririi penale şi, recent, judecătorii le-au admis plângerea, astfel că doctoriţa va fi judecată pentru ucidere din culpă.