Sunt tare curios câte luni cu suspendare va primi monstrul ăsta.

Judecătorii l-au ''albit'', pe judecători şi pe plozii lor să-i opereze crminalul dracului!

Dragă Ionescule, habar nu ai despre ce vorbești. La fel ca și autorul articolului.Mii de copii sunt operați de acest om si sunt bine, foarte bine. A fi acuzat de ceva, nu inseamna ca esti vinovat,doar pentru ca asa au hotarat deja acuzatorii tai.Monștrii adevarati sunt cei ca voi care arunxa primii cu pietre intr-o persoana care si-a facut mereu datoria si a muncit in viata lui cam de vreo zece ori mai mult decat ei , acuzatorii. Ce sa-i faci, asa se vad marele caractere, atunci cand lovesti cu ura intr-un om deja cazut la pamant. Exact cazul vostru.

Marin Doru Antonescu Deci este normal să ceri bani ca să vindeci un copil? Pentru că aici nu este vorba doar de oparații ci de mai ales de de lăcomia doctorului. Mare caracter! Profita de necazul oamenilor și cerea bani unor oameni care erau căzuți la pământ din cauza bolilor copiilor.

Nu a cerut nimănui nimic. Dacă ați fi citit despre acest caz, ați fi ştiut deja că şi in Rechizitoriu se scrie despre faptul că a primit bani după operatii, de fiecare dată refuzându-i pe părinți care au insistat şi i-au lăsat banii in cabinet. Este foarte simplu să te trezesti peste noapte mare acuzator public, vectorul dreptății şi să îti dai cu presupusul cum au greşit semenii tăi. Da, insist in observația lipsei de caracter a majorității celor care îl acuză, primii fiind cei din spital, unii dintre ei acum un an îi spuneau "tata", iar acum se intrec sa ii calce cu bocancii peste cap. Iar alte caractere deosebite sunt cei care nu il cunosc, dar isi dau cu parerea despre cum s-a intamplat,etc, desi in viata lor cumulat au muncit in domeniile lor de activitate cel mult 5% din cat a muncit acest om şi au facut bine doar la vreo furnica pe care nu au omorât-o din superstiție, să nu vină ploaia.Le înțeleg pe mamele unor copii care nu au ajuns cum şi-au închipuit după operatii, adica la fel ca dupa nastere, indiferent de afectiunile pe care le aveau si care acum fac numeroase valuri exaltate de moment, dar nu inteleg pe moralistii de ocazie care acuza si acuza, fara sa stie despre ce vorbesc si nici nu au remuscari ca ar putea sa fi gresit cu aprecierile lor savante..Despre ziaristi nici nu are rost sa mai ma obosesc: se intrec sa dea copy-paste de pe comunicatele de acum un an ale parchetului si rostogolesc la nesfarsit aceleasi informatii rasuflate : ca a fost sau este acuzat de experiente ( desi nimeni nu a confirmat asta, in afara de sefa mamelor exaltate), etc, etc. Adica niste articole scrise numai si numai pentru a lua salariul,dar fara responsabilitatea ziaristului pentru ADEVĂR.

Bine ca s-a pensionat , asa are timp berechet sa infunde si puscaria !!!

Comentariu neaprobat.

Deumos Nimeni nu îți poate interzice să-ți tai venele de-a lungul sau de-a latul. Dar în cazul bolilor transmisibile trebuie să respecți legile în vigoare. Dacă nu, te poți refugia în munți și să renunți la ajutorul medicinii moderne.

Tepes , nimeni nu iti poate interzice nimic, pana iti interzice. Asta e ideea. Iar faptul ca nu poti nici macar sa-ti exprimi un punct de vedere... e o alta interzicere. Ce facem? Ne intoarcem intr-o noua dictatura? Dictatura drepturilor omului inventata de OAMENII DE STIINTA? Nu multam! O boala transmisibila e banala raceala. Nu inteleg sa dau bani cu nemiluita pentru niste vaccinuri pe care ei le fac in "editie limitata", pe care le folosesti o singura data, OBLIGATORIU, dupa care trebuie sa iti iei alta "editie", ca sa fii "la moda" cu boala. Nu inteleg sa "respect legile in vigoare", doar pentru ca cineva le-a dat, fara consultari cu restul lumii, fara sa tina cont de realitati. Medicina moderna??? Cea care face virusuri/ bacterii/ microbi din ce in ce mai puternici, in laborator, pe care pe urma ii/le inoculeaza in multime, iar dupa aceea cere legi care sa OBLIGE totalitatea populatiei sa se supuna acestui mod de-a fura de la altii? DAR, IN PRIMUL RAND, NU INTELEG TITLUL ACESTEI STIRI, CARE VORBESTE DE RESPECTAREA DREPTURILOR, DAR ITI IA DREPTUL LA PRIMA DECIZIE... LA OPTIUNE. VREI SA MA OBLIGI SA TRAIESC IN FELUL TAU? CU CE PRETENTII AI TU MAI MULTE DREPTURI DECAT MINE, PE LUMEA ASTA? FERESTE-TE TU... VACCINEAZA-TE TU, SI LASA-i PE ALTII SA SE IMBOLNAVEASCA, DACA ASA VOR!!! TU ESTI VACCINAT, ASA CA SCAPI. NU MAI PLANGE DE GRIJA MEA, CA NU TI-AM CERUT ASTA. Si nu-i nevoie sa fii nesimtit, ca nu imi tai venele in nici-o directie, dar nu vreau sa hotarasti tu in numele meu, NIMIC!

Nu cred ca iti dai seama, dar "drepturile copilului" sunt demult niste monstruozitati, care pot lua copiii de langa parintii lor, care pot pedepsi adultii pentru rautatile copilului, totul pentru ca... interesul copilului primeaza. Traim in "Minunata lume noua" deja, dar daca stii despre ce vorbesc, stii - deasemenea - ca nimic nu-i minunat acolo. Hai, dati voi drumul distopiilor in lume, dar lasati macar generatia nascuta sa plece, nu grabiti lucrurile, pentru ca veti avea de lupta. Faceti-o in ritmul lucrurilor, iar lumea VA VA APARTINE.

adevarul.ro/news/societate/obligativitatea-vaccinarii-cazul-bolilor-transmisibile-nu-incalca-drepturile-libertatile-fundamentale-1_59c8e8895ab6550cb883b049/index.html Unde dracului e optiunea de comentariu la stirea asta? Obligativitatea inseamna din start incalcarea unei optiuni, deci e in contradictie cu ceea ce inseamna liberul arbitru, si dreptul de-a alege. Ce absurditati va accepta noua generatie?--adevarul.ro/news/eveniment/medicul-gheorghe-burnei-s-apensionat-judecatorii-i-au-interzis-mai-profeseze-spitalele-destat-1_59cf6c045ab6550cb8aca46e/index.html

"Adevărul îi invită pe cititori să participe activ și să comenteze la materialele publicate pe site. Acestea vor fi moderate 24/7, întrucat, echipa editorială a site-ului își dorește să organizeze un spațiu de discuții civilizat și inteligent. Nu vor fi admise jignirile, spammul și limbajul licențios. Cele mai bune comentarii vor fi scoase în evidență iar autorii lor vor deveni Lideri de Opinie. Dacă vrei să faci parte din comunitatea Adevărul, te rugăm să citești principiile care vor sta la baza acestei comunități. Adevărul promovează un mediu pentru dezbateri, agreabil, inteligent și transparent. Comentariile pertinente care aduc explicații suplimentare și informații prețioase vor fi întotdeauna promovate. Toată lumea este încurajată să își exprime părerea atât timp cât nu vor exista derapaje verbale și nu se va folosi un limbaj licențios sau jignitor. Nu vom accepta troli și spammeri. Toate comentariile vor fi moderate. Pentru a păstra un nivel civilizat al discuțiilor, echipa noastră de moderatori va citi comentariile înainte de a deveni publice. În acest caz, atunci când trimiți un comentariu, vei vedea ca are statusul „Comentariu în așteptare”. Echipa noastră de moderatori va citi comentariul cât se poate de repede. Nu admitem ca o persoană să aibă conturi multiple întrucât punem preț pe opinia fiecăruia. Pretinzând că ești altcineva nu vei face decât să strici mediul de discuții. Îți recomandăm să nu te folosești de identitatea altei persoane. În aceste cazuri, conturile respective vor fi șterse. Echipa editorială a Adevărul își dorește ca fiecare cititor să își exprime opiniile într-un mod pașnic, fără să recurgă la amenințări, mesaje rasiste sau instigări la violență. Orice mesaj de acest gen, credibil, prin care este amenințată integritatea fizică a vreunui membru al comunității noastre, va fi din start respins. Dacă veți găsi orice mesaje de acest gen care au scăpat moderării noastre, vă rugăm să ni le aduceți la cunoștință." Va citez. Unde e mesajul agresiv? De ce mi l-ati banat? OK, nu e legat de subiect, dar ati facut un loc unde sa reclami astfel de incalcari ale dreptului la exprimare? Vad ca mi se poate spune ca pot sa imi tai venele in diferite directii, dar asta nu lezeaza in nici-un fel deontologia dvs. de gazetari, dar faptul ca nu accept sa mi se bage cu forta pe gat o stire ca cea pe care am prezentat-o duce la cenzurarea mea. Asta-i "ADEVARUL"?

Ce este un "drept absolut"? Poate dreptul de-a muri? Restul, duca-se dracului, este dreptul unor organisme statale, sau internationale de-a hotari ce drepturi ai, nu? Chiar si dreptul de a alege ce faci cu corpul tau. Bai nene, daca vrei sa faci ceva, oricum o sa faci. Oricum poti sa nu te vaccinezi, iar daca se intampla ceva, se intampla cu tine, nu cu cel vaccinat, ce vreti sa insinuati cu vaccinarea obligatorie? ca mor cei care aleg sa se vaccineze? Iar daca nu mor si nu se imbolnavesc, o sa-i impuscati voi, ca nu vor sa asculte de-o abveratie? Mor sau se imbolnavesc doar cei ce nu vor sa se vaccineze, si eu cred ca-i dreptul meu, nu al altuia, ce fac eu cu corpul meu, cu SUFLETUL meu, cu destinul meu, ca nu apartin nimanui, scalvilor! Astept si eu ca redactia "ADEVARUL" sa dea dreptul la opinii pe marginea mizeriei de articol mentionat in comentariul cenzurat, de mai sus.

daca a facut ce spun procurorii ca a facut , asta merita puscarie cu anii ...

Haosul si anarhia se vede la orice pas in aceasta tara, culmea, stat politist. Conform legii pensiilor, la 65 de ani romanul este obligat sa se pensioneze, eu a trebuit sa ma pensionez la 65 de ani. Apoi, cine doreste si poate , se reangajaza. Doctorul burnei a fost obligat sa se pensioneze datorita situatiei altfel, lucra mult si bine. Mai rau, in acest stat, cica democratic, organele de represiune sunt stat in stat, isi fac propriile regulamente, ies la pensie cand vor. Stie cineva cand iese la pensie un securist ? Raspunsul e foarte greu si foarte usor , in acelasi timp, coldea s-a pensionat la 30 si ceva de ani. Securistii se pensioneaza cand vor, lucreaza cativa ani la stat si apoi sug o pensie speciala nerusinata si puturoasa, mult si bine. La fel si ceilalati cu epoleti sau magistratii !