Marian Vanghelie rămâne în arest. Instanţa supremă i-a respins cererea de înlocuire a măsurii

0
Publicat:
Ultima actualizare:
FOTO: Eduard Enea/Adevărul
FOTO: Eduard Enea/Adevărul

Marian Vanghelie va fi cercetat în continuare în arest, după ce ICCJ i-a respins cererea de înlocuire a măsurii preventive, în dosarul în care este acuzat de luare de mită pentru favorizarea firmelor lui Marin Dumitru în atribuirea unor contracte de lucrări publice ale Primăriei Sectorului 5, informează Mediafax.

Primarul suspendat al Sectorului 5, Marian Vanghelie, a cerut Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie înlocuirea măsurii arestului preventiv cu arestul la domiciliu sau controlul judiciar, solicitarea fiind respinsă ca nefondată de către judecătorul de drepturi şi libertăţi, care a judecat miercuri dosarul.

Decizia poate fi contestată tot la instanţa supremă, care va soluţiona definitiv cererea lui Marian Vanghelie, formulată în 22 aprilie.

 Pe 17 aprilie, magistraţii Curţii Supreme au respins contestaţia lui Marian Vanghelie şi au decis ca acesta să fie cercetat în continuare în arest preventiv.
Procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie (DNA) au decis, pe 9 aprilie, ca averile lui Marian Vanghelie, primarul suspendat al Sectorului 5, şi a iubitei acestuia, Oana Mizil, să fie puse sub sechestru, asta potrivit declaraţiilor date de avocatul lui Vanghelie.

„S-a dispus instituirea măsurii asiguratorii, respectiv pe sechestru celor implicaţi în acest caz. Astfel, toate proprietăţile deţinute de Marian Vanghelie şi de Oana Mizil au fost puse sub sechestru”, a declarat avocatul Cristian Ene.

Arestat pentru corupţie

Primarul suspendat al Sectorului 5 a fost arestat pe 14 martie pentru abuz în serviciu, luare de mită şi spălare de bani, infracţiuni pe care, spun anchetatorii, le-ar fi comis vreme de opt ani, timp în care ar fi beneficiat de o mită record, de 90 de milioane de euro.

Concret, procurorii DNA notează, în referatul prin care au cerut arestarea preventivă, că politicianul, în schimbul unor foloase materiale, l-ar fi ajutat pe omul de afaceri Marin Dumitru, proprietar al Premier Palace Hotel, să obţină numeroase contracte de lucrări publice încheiate cu Primăria Sectorului 5, în valoare totală de două miliarde de lei, în schimbul unui comision de 20% per contract.

Referatul DNA, prin care s-a cerut arestarea preventivă a lui Vanghelie, conţine, printre altele, şi detalii despre traseul banilor proveniţi din comisioane. Astfel, un mod de plată al acestor comisioane l-ar fi constituit încheierea şi plata unor contracte de publicitate în favoarea unor televiziuni indicate de Vanghelie. Mai exact, potrivit procurorilor, primarul a primit mită şi sub formă de contracte de publicitate acordate posturilor de televiziune B1 TV şi OTV.

De ce a ajuns Vanghelie după gratii

Instanţa care a decis că Vanghelie trebuie să stea după gratii a arătat că faptele care ar fi fost săvârşite de acesta sunt grave, având în vedere consecinţele acestora asupra bugetului local, infracţiunile fiind de natură să provoace rezonanţă negativă în societate, arată instanţa supremă, în motivarea deciziei de arestare a edilului.

„Privarea de libertate este necesară pentru înlăturarea unei stări de pericol pentru ordinea publică şi pentru asigurarea bunei desfăşurări a procesului penal, măsura arestării preventive fiind şi proporţională cu gravitatea acuzaţiilor prin raportare şi la natura interesului public ocrotit, dar şi suficientă pentru realizarea scopului astfel cum prevede art.202 alin.1 Cod procedură penală, ordinea publică însemnând, printre altele, un climat social firesc care presupune funcţionarea normală a activităţilor economice, financiare, fiscale", conform motivării deciziei Curţii Supreme.

Sursa citată arată că există o stare de pericol pentru ordinea publică dacă Vanghelie ar fi lăsat în libertate, fie prin activitatea ulterioară faptelor din dosar, fie prin reacţia negativă declanşată în societate.

„Faptele presupus săvârşite sunt de natură a provoca rezonanţa negativă în societate, infracţiunile presupus a fi fost săvârşite sunt grave, avându-se în vedere şi consecinţele acestora asupra bugetelor autorităţilor locale", potrivit motivării instanţei.

Evenimente



Partenerii noștri

Ultimele știri
Cele mai citite