VIDEO Ultimul termen din dosarul angajărilor fictive, la final. Judecătorii au anunţat că amână sentinţa pentru Liviu Dragnea

VIDEO Ultimul termen din dosarul angajărilor fictive, la final. Judecătorii au anunţat că amână sentinţa pentru Liviu Dragnea

Liviu Dragnea, la Curtea Supremă FOTO Mediafax

Liviu Dragnea a fost audiat, luni, la Curtea Supremă, în dosarul în care a fost condamnat la 3 ani şi jumătate de închisoare în primă instanţă. El a susţinut în continuare că este nevinovat şi că nu are încredere în DNA. Magistraţii au amânat pronunţarea unei sentinţe definitive pentru data de 20 mai.

 
    
UPDATE 15.23 Judecătorii au anunţat că amână pronunţarea unei sentinţe pentru data de 20 mai. DNA a cerut luni, în procesul lui Liviu Dragnea, sesizarea CCR pe două articole din lege (Codul Penal şi Legea 78/2000). În urma cererii DNA, instanţa a decis să dea un nou termen pe 20 mai pentru ca avocaţii să aibă timp să-şi pregătească apărarea. 

Art. 29 din legea 78/2000 prevede că ”pentru judecarea în primă instanţă a infracţiunilor prevăzute în prezenta lege, se constituie complete specializate”.

Art. 174 Cod penal prevede că ”prin săvârşirea unei infracţiuni sau comiterea unei infracţiuni se înţelege săvârşirea oricăreia dintre faptele pe care legea le pedepseşte ca infracţiune consumată sau ca tentativă, precum şi participarea la comiterea acestora în calitate de coautor, instigator sau complice”.

Art. 154 alin. 2 teza I prevede că ”termenele prevăzute în prezentul articol încep să curgă de la data săvârşirii infracţiunii. Prin decizia de recurs în interesul legii nr. 5 din 11 februarie 2019 s-a stabilit că ”în interpretarea şi aplicarea prevedrilor art. 174 din Codul penal, cu referire la art. 154 alin (2) teza I din Codul penal că, prin data săvârşirii infracţiunii şi, implicit, data de la care începe să curgă termenul de prescripţie a răspunderii penale în cazul infracţiunilor simple a căror latură obiectivă implică producerea unei pagube ori realizarea unui folos necuvenit pe o perioadă de timp se înţelege momentul apariţiei primei pagube ori al obţinerii primului folos necuvenit”.

UPDATE 15.02 Instanţa s-a retras pentru a se pronunţa asupra cererilor de amânare. Procurorul DNA a susţinut că avocaţii apărării caută să tergiverseze acest proces, cunoscând dorinţa de pensionare a uneia dintre judecătoare.
 
UPDATE 14.50 DNA a înaintat o cerere de sesizare a CCR, cu privire la neconstotutionalitate a articolului 29 din legea 78/ 2000. Articolul cu provire la completele specializate pe baza căruia Iordache a sesizat CCR.
 
DNA se opune cererilor de amânare. Liviu Dragnea, aflat în spatele procurorului, o întrerupe întrebând „Ştie DNA-ul ce va decide CCR?”
 
UPDATE 14.47 Judecătorii urmează să ia în discuţie cererea DNA de schimbare a încadrării juridice. Avocatul lui Dragnea a cerut o pronunţare în şedinţa publică, afirmând că în funcţie de decizia instanţei va cere fie constatarea împlinirii termenului legal al prescripţiei speciale, iar în cazul admiterii, va cere noi probe din partea DNA.
 
Toni Neacşu cere amânarea dosarului în contextul amânării deciziei CCR, spunând că este normal că instanţa să aştepte soluţionarea acestei cauze.
 
UPDATE 14.33 Audierea s-a încheiat.
 
UPDATE 14.32 Liviu Dragnea face ultimele precizări în faţa instanţei, avocaţii şi procurorii au terminat întrebările.
 
„Afirm şi în încheiere că sunt total nevinovat, nu am luat nicio astfel de decizie, nu am ştiut că cele două nu merg la serviciu şi îmi menţin opinia că acesta este un dosar politic”, a mai spus şeful PSD. 
 
UPDATE 14.20 Procurorul DNA a întrebat dacă vreuna dintre inculpate a fost angajată a Teldrum. Avocaţii preşedintelui PSD au respins întrebarea spunând că dosarul nu priveşte compania. 
 
După ce Dragnea a afirmat că Direcţia Protecţia Copilului era condusă de un colegiu director, el neavând direct nicio autoritate, procurorul de şedinţă l-a întrebat dacă îşi aminteşte numele celor trei consilieri ai preşedintelui CJ, care potrivit legii, făceau parte din consiliul director. Dragnea a refuzat să răspundă, susţinând că trebuie să verifice pentru că nu crede nimic din ce spune DNA. Apoi procurorul a întrebat dacă era nevoie de cele două angajate la sediul PSD. Liviu Dragnea a spus că refuză să mai răspundă întrebărilor DNA, fiind “o întrebare tipică a DNA”.
 
„Dacă o să fiu condamnat, mi-aş dori să ştiu pentru ce!”, a spus preşedintele PSD. 
 
UPDATE 14.10 „Aş dori să menţionez modalitatea în care desfăşura activitatea în sediul organizaţiei PSD din perioada respectivă. Fiind un partid de opoziţie, activitatea nu era atât de mare pe cât s-ar crede. La aceste întruniri participau aleşii, primari, membri PSD precum şi voluntari. Întâlnirile aveau loc în afara programului de muncă, de regulă sâmbăta. În mod excepţional, au avut loc în timpul săptămânii, dar după programul de lucru. În afară de participarea la aceste întruniri eu nu mai mergeam la sediul prtidului, pentru că nu aveam de ce. Pe numitele Stoica şi Botorogeanu, le-am văzut prezente la aceste întruniri”, a spus Liviu Dragnea în faţa magistraţilor. 
 
În timp ce liderul PSD răspunde întrebărilor judecătorilor, de afară se aude corul protestatarilor care strigă: “La puşcărie! La puşcărie!”.
     
UPDATE 13.50 Liviu Dragnea este audiat de magistraţi. „Aşa cum am spus şi la fond, sunt total nevinovat. Nu am avut cunoştinţă că cele două nu ar fi mers la serviciu. Nimeni nu mi-a spus acest lucru. Nu am cerut nimănui, nu am făcut presiuni asupra niciunei persoane pentru a le menţine pe cele două în funcţie”, a spus Dragnea în faţa instanţei.
 
Întrebat dacă a controlat activitatea DGASPC, liderul PSD a spus că nu avea atribuţii în sancţionarea angajaţilor din cadrul Dorectiei. 
 
„Direcţia se află în subordinea Consiliului Judeţean, şi pe cale de consecinţă, directorul se află în subordinea Consiliului Judeţean. Niciun preşedinte de Consiliu Judeţean nu mergea vreodată să controleze instituţiile din subordinea consiliului. Nu am discutat niciodată cu inculpatele Stoica şi Botorogeanu să le spun să se angajeze la Protecţia Copilului şi să lucreze în realitate la sediul PSD”, a spus Dragnea. 
 
Dragnea susţine că nu a avut nicio convorbire cu fosta şefă a Direcţiei Protecţiei Copilului Teleorman, şi a negat orice discuţie cu această cu privire la cele două angajate.
 
UPDATE 13.47 S-a încheiat declaraţia inculpatei Şefu Olguţa.
 
UPDATE 13.24 În timp ce audierea inculpatei Şefu Olguţa continuă, Liviu Dragnea glumeşte cu avocata acestuia, Flavia Teodosiu. Se poate observă că banca de lemn din sala de judecată nu este prea confortabilă, liderul PSD părând a acuza dureri de spate.
 
UPDATE 13.00 În acest moment depune mărturie Şefu Olguţa, fostul director adjunct al Protecţiei Copilului Teleorman. Ea îşi menţine declaraţiile date în prima instanţă, susţinând că nu avea cunoştinţă de faptul că Adriana Botorogeanu, una dintre cele două angajate despre care DNA susţine că lucrau la sediul PSD, nu se prezenta la Direcţia de protecţie a Copilului.
 

Procesul a fost reluat

UPDATE 12.40 Cererea de recuzare a magistratei Daniela Encescu a fost respinsă. Începe audierea inculpaţilor. Dragnea este al doilea pe listă. Prima va fi audiat fostul director executiv al Direcţiei pentru Protecţia Copilului Teleorman Olguţa Şefu, condamnată în primă instanţă la 3 ani de închisoare pentru abuz în serviciu şi un an de închisoare pentru fals intelectual, cu suspendare.  
 
UPDATE Liviu Dragnea cere jandarmilor evacuarea din sală a protestatarilor. Concret, liderul PSD a fost întrebat de Mălin Bot dacă îi oferă un interviu. Liviu Dragnea i-a răspuns că nu şi l-a acuzat că e securist. Apoi, liderul PSD l-a întrebat pe jandarmul care asigură ordinea în sala de judecată dacă “Credeţi că aşa trebuie să se desfăşoare un proces? Atunci ieşim noi afară şi rămân dânşii în sală”.
 
UPDATE 12.00 Mici tensiuni în sala de judecată. Un apropiat al lui Dragnea i-a reproşat fostului jurnalist Mălin Bot că stă cu spatele la o doamnă avocat. “Dar să furi e frumos?” i-a reproşat avocatului o altă persoană prezentă în sala de judecată.
 

Procesul, suspendat pentru deliberarea unei cereri de recuzare

UPDATE 11.30 Procesul a fost suspendat pentru 30 de minute. Avocaţii lui Dragnea au cerut recuzarea unei judecătoare din complet.
 
Mai exact, s-a cerut recuzarea judecătoarei Daniela Enceanu. Iniţial aceasta a cerut să se abţină în acest proces pe motiv ca s-a pronuntat pe tema completelor specializate, dar acest lucru i-a fost refuzat. Acum avocaţii lui Dragnea cer recuzarea acesteia.
 
Liderul PSD a rămas în sală alături de avocaţii săi. Aghiontantul i-a adus o „Eugenie”.
 
UPDATE 11.20 Procesul a început. Preşedintele completului de judecată este magistratul Alexandra Rus.
 
UPDATE Liviu Dragnea a ajuns în sala de judecată unde asteaptă intrarea judecătorilor. Liderul PSD stă în rândul întâi si citeşte, probabil declaraţia pe care o va da în faţa judecătorilor, de doar două pagini.
 
Este foarte nervos, nu vorbeşte nici cu avocaţii angajaţi.
 
În sala arhiplină se aud vuvuzelele şi scandările susţinătorilor de afară: „PSD, PSD”, „Murim, luptăm, pe Dragnea îl apărăm”, „Dragnea, Dragnea, Dragnea”.
 

Trei persoane reţinute după îmbrânceli

UPDATE 10.55 Momente extrem de tensionate la ÎCCJ, trei persoane fiind reţinute în urma busculadei şi duse în clădirea instanţei. În urma îmbrâncelilor, jandarmii au montat garduri de protecţie.
 
„Trei persoane au fost conduse la secţia de poliţie în vederea identificării şi luării măsurilor legale pentru nerespectarea măsurilor de ordine dispuse. Sediul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie face parte din categoria obiectivelor de importanţă deosebită pentru activitatea statului, a cărui pază este asigurată permanent cu jandarmi, conform Hotărârii de Guvern nr. 1486 din 2005 privind asigurarea pazei şi protecţiei obiectivelor, bunurilor şi valorilor cu efective de jandarmi”, informează Jandarmeria Bucureşti.
 
 

Dragnea a ajuns la Curtea Supremă

UPDATE 10.50 Liviu Dragnea a ajuns la Înalta Curte, flancat de forţele de ordine şi în huiduielile celor prezenţi. Au fost îmbrânceli, iar unele persoane au aruncat cu apă. 
 
 Dragnea şi-a făcut loc cu greu prin mulţimea de oameni, zeci de persoane îmbrâncindu-se. Protesatarii au fluiere şi vuvuzele, jandarmii încercând cu greu să menţină ordinea. 
 
UPDATE 10.40 Unul dintre apărătorii lui Liviu Dragnea în dosarul angajărilor fictive de la DGASPC Teleorman, Toni Neacşu, a declarat că este puţin probabil ca instanţa de judecată să se pronunţe înainte de soluţia CCR privind completurile de trei judecători. Toni Neacşu susţine că dacă se dă o soluţie în dosar înainte ca CCR să se pronunţe, decizia Curţii Constituţionale nu va mai putea influenţa în niciun fel decizia instanţei deja definitivă.
 
UPDATE 10.30 Sunt aproximativ 250-300 de persoane la Curtea Supremă aşteptând sosirea lui Liviu Dragnea. Protestatarii şi sustinătorii lui Dragnea s-au împărtit pe trotuare diferite. Avocatii lui Dragnea au sosit la instanţă. 
 
UPDATE 10.10 Aproximativ 100 de susţinători ai liderului PSD înarmaţi cu vuvuzele s-au strâns în faţa Curţii Supreme. 
 
UPDATE 09.50 În faţa Curţii Supreme s-au strâns zeci de protestatari, dar şi susţinători ai lui Liviu Dragnea, iar jandarmii au adus garduri, semn că Liviu Dragnea s-ar putea prezenta la ultimul termen din dosarul angajărilor fictive.
 

La Curtea Supremă sunt şi în jur de 20 de jandarmi care au încercat să monteze garduri la intrare, gest care a stârnit nemulţumirea celor prezenţi. În cele din urmă, ele au fost retrase. În schimb, jandarmii cer susţinătorilor PSD să strângă bannerele şi să se îndepărteze de zonă, pentru a evita o contramanifestaţie.

După ce a lipsit de la termenul anterior din motive medicale, liderul PSD este aşteptat luni la Curtea Supremă la ultimul termen din dosarul angajărilor fictive de la Protecţia Copilului Teleorman. Condamnat în primă instanţă la trei ani şi jumătate de închisoare cu execuare, Liviu Dragnea a cerut să fie audiat şi de instanţa de apel. Presa a speculat că liderul PSD ar putea lipsi şi de la acest termen, pentru a obţine o nouă amânare, însă judecătorii pot decide încheierea cercetării judecătoreşti şi să rămână în pronunţare.

După pledoariile finale Completul 2 penal, format din judecătoarele Simona Daniela Encean, Tatiana Lucia Rog, Alexandra Iuliana Rus, Luciana Mera, Rodica Aida Popa ar putea chiar pronunţa o sentinţă definitivă, în condiţiile în care în faza de apel nu au apărut probe noi iar martorii şi-au menţinut declaraţiile anterioare.
 
La termenul anterior avocaţii lui Liviu Dragnea au cerut anularea sentinţei de condamnare şi rejudecarea de la zero a procesului pe motiv că sentinţa nu a fost dată de un complet specializat în judecarea dosarelor de corupţie. 
 
Instanţa trebuie să se pronunţe luni cu privire la aceată cerere, însă este de aşteptat ca cererea să fie respinsă, în condiţiile în care în jurisprudenţa Curţii Supreme două cereri identice au fost respinse pe motiv că toţi judecătorii instanţei supreme sunt specializaţi în a judeca dosare de corupţie.
 
Strategia apărării lui Dragnea, preluată de Camera Deputaţilor 
 
Imediat după cererea avocaţilor lui Liviu Dragnea, Florin Iordache, delegat la conducerea Camerei Deputaţilor de liderul PSD, a sesizat CCR cu privire la un posibil conflict juridic de natură constituţională între Parlament şi Curtea Supremă, pe motiv că instanţa supremă nu a format complete specializate pentru a judeca dosarele de corupţie, aşa cum cere Legea 78/2000. 
 
Prin această sesizare, Florin Iordache a preluat efectiv strategia apărării formulată în instanţă de avocaţii lui Liviu Dragnea, care au cerut în instanţă anularea sentinţei de condamnare pronunţată pe fond şi reluarea procesului. Speranţa pricipala, fapt recunoscut şi de avocatul Toni Neacşu, era o decizie a CCR pe această speţă. O decizie favorabilă a CCR ar anula sentinţa de condamnare pronunţată pe fond în dosarul în care Liviu Dragnea a fost condamnat pentru a doua oară şi reluarea judecăţii cazului de la zero. În acest context, specialiştii spun că cel mai probabil va interveni termenul de prescripţie a infracţiunilor de care este acuzat şi liderul PSD ar scăpa astfel cu totul de acuzaţiile de instigare la abuz în serviciu din acest dosar.
 
Decizia CCR era cu atât mai importantă cu cât miercuri, ministrul Justiţiei, Tudorel Toader a reiterat că nu va promulga ordonanţele de urgenţă de modificare a Codurilor penale, ordonanţe care i-ar fi permis liderului PSD să scape de acelaşi dosar. În proiectul acestor ordonanţe era prevăzută o reducere a termenelor de prescripţie pentru infracţiunile de abuz în serviciu ce ar fi făcut ca, în cazul lui Liviu Dragnea, aceste termene să se fi împlinit deja.
 
Joi, CCR a amânat pentru vineri, 19 aprilie, o decizie pe tema completelor specializate, judecătorii având nevoie de date suplimentare de la Consiliul Superior al Magistraturii. Asta după ce Cristina Tarcea, şefa Curţii Supreme, a anunţat că 170 de cauze, soluţionate în ultimii 15 ani, ar putea fi afectate de o decizie CCR favorabilă lui Florin Iordache. În plus, Tarcea a precizat că o decizie de acceptare a sesizării ar putea afecta toate instanţele din ţară, subliniind că din cele 15 Curţi de apel din ţară doar 4 au formate complete specializate pe soluţionarea dosarelor de corupţie. „Efectul major al unei decizii va fi asupra tuturor instanţelor din ţară”, a susţinut şefa Curţii Supreme.
 
Avocatul Toni Neacşu, care a apărat-o în procesul angajărilor fictive pe Bombonica Prodan, fosta soţie a lui Liviu Dragnea, iar acum o reprezintă pe Olguţa Şefu, fost director executiv adjunct al Direcţiei pentru Protecţia Copilului Teleorman, a declarat că amânarea unei decizii din partea CCR ar putea justifica o amânare în procesul lui Liviu Dragnea. „ S-ar putea justifica acordarea unui nou termen în instanţă pentru a se pronunţa Curtea Constituţională. Instanţa poate admite sau respinge o astfel de cerere. Eu, personal, iau în calcul o astfel de cerere către instanţă", a declarat Adrian Neacşu pentru Hotnews.
 
Mărturia lui Liviu Dragnea, necredibilă în primă instanţă
 
În 21 iunie 2018, un complet de 3 judecători de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie l-a condamnat pe Liviu Dragnea la 3 ani şi 6 luni de închisoare cu executare pentru instigare la abuz în serviciu în dosarul ce viza angajarea fictivă a două angajate. În motivarea deciziei de condamnare, magistraţii Curţii Supreme au susţinut că liderul PSD „a adoptat o conduită nelegală, antisocială şi imorală, în dezacord cu rangul demnităţii publice deţinute”. Şi mai important, din motivarea sentinţei de condamnare reiese că declaraţiile liderului PSD au fost necredibile în faţa judecătorilor. Aceştia din urmă au arătat în schimb că declaraţiile martorilor şi celorlalţi inculpaţi se colaborează.
 
Liderul PSD a fost audiat în 21 martie, anul trecut, acesta declarând instanţei că el nu se implica în activitatea de la Protecţia Copilului Teleorman, că nu intra în atribuţiile sale în calitate de preşedinte al CJ Teleorman, şi că nu le cunoştea pe cele două angajate. „Referitor la acuzaţia că aş fi determinat-o pe inculpata Alesu Floarea să le menţină în funcţie pe cele două persoane în perioada în care cele două şi-au desfăşurat activitatea la sediul partidului, neg categoric acest fapt. Eu nu am ştiut că cele două angajate nu vin la serviciu la DGASPC şi nici nu mi-a adus nimeni la cunoştinţă. Însă, este adevărat, le vedeam la sediul partidului odată sau de două ori pe lună“, a afirmat Liviu Dragnea. „Susţinerea acuzării că direcţia se află în subordinea CJ şi, respectiv, că eu în calitate de preşedinte al CJ Teleorman aveam atribuţii de control şi coordonare faţă de Direcţia de Protecţie a Copilului Teleorman este nereală”, a mai spus atunci liderul PSD.
 
Declaraţiile lui Liviu Dragnea nu au fost credibile pentru judecătorii Curţii Supreme.
 
„Susţinerile inculpatului Dragnea Nicolae Liviu în sensul că, potrivit dispoziţiilor legale, conducerea Direcţiei Generale se asigura de directorul executiv şi de Colegiul Director, iar preşedintele Colegiului director era secretarul judeţului, sunt reale, însă, în mod intenţionat, acesta a omis să precizeze că, potrivit dispoziţiilor legale sus menţionate, preşedintele Consiliului Judeţean avea atribuţii privind controlul, coordonarea activităţii Direcţiei, cât şi de a propune numirea, revocarea şi sancţionarea disciplinară a directorului executiv al Direcţiei. Or, tocmai existenţa acestor prerogative au fost cele care
au garantat succesul activităţii sale în a o determina pe inculpata Alesu Floarea să le menţină în funcţie pe cele două angajate, Botorogeanu Adriana şi Stoica Anisa Niculina”, se arată în motivarea Curţii Supreme.
 
Judecătorii arată că, în ansamblu probelor administrate, poziţia adoptată de Liviu Dragnea este singulară. Nu mai puţin de 7 mărturii ale unor martori sau inculpaţi colaborează ideea că liderul PSD controla de fapt activitatea de la Protecţia Copilului Teleorman. 
 
„Instituţia (D.G.A.S.P.C.) se subordona Consiliului Judeţean, iar această instituţie avea conducători care
aveau funcţii de conducere în cadrul partidului menţionat (PSD)” sau „toţi directorii ocupau funcţiile
de conducere fiind susţinuţi politic de către P.S.D. Teleorman”, sunt doar două dintre mărturiile reţinute de instanţă ce au contrazis apărarea lui Liviu Dragnea.
 
„Deşi inculpatul a susţinut că nu ar fi intervenit în activitatea Direcţiei, chiar dacă cadrul legal i-ar fi permis acest lucru, un episod relatat de inculpata Marica Valentina Mirela contrazice susţinerile acestuia, depoziţia fiind edificatoare în a demonstra faptul că, în realitate, inculpatul Dragnea Nicolae Liviu controla activitatea Direcţiei, era la curent cu tot ceea ce se întâmpla în cadrul instituţiei, se implica activ în rezolvarea problemelor ivite, dădea dispoziţii într-un mod autoritar, fără să lase loc altor discuţii, îşi impunea punctul de vedere”, se arată în motivarea condamnării liderului PSD pentru infracţiunea de instigare la abuz în serviciu.
 
Dosarul „Angajări fictive”
 
Dosarul angajărilor fictive de la Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului (DGASPC) Teleorman a fost amânat pe parcursul mai multor termene de judecată, începând cu 8 octombrie 2018, în contextul controverselor ce priveau completele de 5 judecători. Precedentul termen, efectiv primul din acest dosar în care au fost administrate probe, a fost în 18 martie, când Dragnea ar fi trebuit să fie audiat.
 
În 21 iunie 2018, un complet de 3 judecători de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie l-a condamnat pe Liviu Dragnea la 3 ani şi 6 luni de închisoare cu executare pentru instigare la abuz în serviciu în dosarul ce viza angajarea fictivă a două angajate. În motivarea deciziei de condamnare, magistraţii Curţii Supreme au susţinut că liderul PSD „a adoptat o conduită nelegală, antisocială şi imorală, în dezacord cu rangul demnităţii publice deţinute”.

 


 

 

Dacă apreciezi acest articol, te așteptăm să intri în comunitatea de cititori de pe pagina noastră de Facebook, printr-un Like mai jos:

citeste totul despre: