Forumul Judecătorilor: Numeroase adunări generale ale magistraţilor resping modificările de esenţă propuse de MJ privind legile justiţiei

Mai multe adunări generale ale unor judecătorii sau parchete au respins modificările de esenţă propuse de MJ privind legile justiţiei, se arată într-un  comunicat al Asociaţiei Forumul Judecătorilor din România (AFJR).

„Consiliul Superior al Magistraturii, garantul independenţei justiţiei, are obligaţia de a ţine seama de această consultare reală a corpului magistraţilor şi de a emite un aviz negativ privind propunerile de modificare a legilor justiţiei formulate de Ministrul Justiţiei”, este solicitarea FJR. Comunicatul de presă este semnat de cei doi co-preşedinţi, judecătrii Dragoş Călin şi Ionuţ Militaru de la Curtea de Apel Bucureşti şi de secretarul general al AFJR, magistratul Claudiu Drăguşin de la Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti.

Potrivit sursei citate, principalele modificari care au fost respinse de magistraţi „în proporţie covârşitoare” sunt cele  privind reorganizarea Inspecţiei Judiciare, ca structură cu personalitate juridică în cadrul Ministerului Justiţiei, modificările privind numirile la vârful justiţiei (ICCJ, procurorul general al Parchetului de pe lângă ÎCCJ, prim-adjunctul şi adjunctul acestuia, procurorul şef al DNA, adjuncţii acestuia, procurorii şefi de secţie ai Parchetului de pe lângă ÎCCJ şi ai DNA, precum şi procurorul şef  al DIICOT şi adjuncţii acestora), modificările propuse privind răspunderea magistraţilor, modificările sistemului de recrutare a magistraţilor – limita de vârstă (30 de ani) pentru admitere la Institutul Naţional al Magistraturii şi cerinţa vechimii în altă profesie juridică de minimum 5 ani, precum şi înfiinţarea în cadrul PÎCCJ a unei direcţii specializate având competenţa exclusivă de efectuare a urmării penale pentru faptele săvârşite de către judecători şi procurori, indiferent de natura şi gravitatea acestora.

Demersul CSM

Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) a publicat în luna august calendarul avizării propunerilor de modificare a legilor justiţiei promovate de ministrul Tudorel Toader şi arată că până în 13 septembrie aşteaptă observaţiile magistraţilor şi că în ultima săptămânâ din septembrie va emite un aviz, pozitiv sau negativ, faţă de aceste propuneri.

Potrivit CSM, calendarul activităţilor interne aferente procedurii de avizare a acestui proiect de act normativ va presupune “consultarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, a celorlalte instanţe judecătoreşti şi a parchetelor de pe lângă acestea, a Institutului Naţional al Magistraturii, a Şcolii Naţionale de Grefieri, a Inspecţiei Judiciare precum şi a asociaţiilor profesionale ale judecătorilor şi procurorilor, care sunt invitate să transmită Consiliului Superior al Magistraturii propunerile şi observaţiile pe marginea acestui proiect de lege până la dată de 13 septembrie 2017”, se arată într-un comunciat al CSM.

Urmează centralizarea tuturor acestor propuneri de către Direcţia legislaţie, documentare şi contencios din cadrul CSM până la dată de 20 septembrie 2017. Avizul consultative prevăzut de lege  urmează să fie emis de plenul CSM în ultima săptămâna a lunii septembrie 2017.

Integral comunicatul Asociaţia FJR

„Ca urmare a propunerilor prezentate de Ministrul Justiţiei vizând modificarea legilor ”justiţiei” (Legea nr.303/2004, Legea nr.304/2004 şi Legea nr.317/2004), fără studii de impact şi fără o prealabilă consultare asupra unor aspecte legislative esenţiale, pentru asigurarea transparenţei decizionale, în scopul apărării independenţei justiţiei, statutului şi intereselor profesionale ale judecătorilor şi procurorilor români, Asociaţia Forumul Judecătorilor din România a solicitat convocarea urgentă a adunărilor generale ale judecătorilor şi procurorilor de la toate instanţele şi parchetele din ţară.

Aceste adunări generale au fost organizate începând cu data de 4 septembrie 2017 şi se află în plină desfăşurare, rezultate parţiale fiind comunicate Asociaţiei Forumul Judecătorilor din România, Consiliului Superior al Magistraturii şi Ministerului Justiţiei.

Astfel, din datele primite sau date publicităţii până astăzi, judecătorii sau, după caz, procurorii de la Curtea de Apel Cluj, Curtea de Apel Tg. Mureş, Curtea de Apel Constanţa, Tribunalul Maramureş, Tribunalul Dolj, Tribunalul Braşov, Tribunalul Cluj, Tribunalul Specializat Cluj, Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti, Judecătoria Constanţa, Judecătoria Tg. Mureş, Judecătoria Alexandria, Judecătoria Rm. Vâlcea, Judecătoria Focşani, Judecătoria Sighetu Marmaţiei, Judecătoria Brăila, Judecătoria Miercurea Ciuc, Judecătoria Odorheiul Secuiesc, Judecătoria Bacău, Judecătoria Piatra Neamţ, Judecătoria Caransebeş, Judecătoria Hârlău, Judecătoria Turda, Judecătoria Săveni, Judecătoria Brezoi, Judecătoria Drăgăşani, Judecătoria Cornetu, Parchetul de pe lângă Judecătoria Huedin, Parchetul de pe lângă Judecătoria Lugoj, Parchetul de pe lângă Judecătoria Răducăneni, Parchetul de pe lângă Tribunalul Braşov resping în proporţie covârşitoare modificările propuse privind reorganizarea Inspecţiei Judiciare, ca structură cu personalitate juridică în cadrul Ministerului Justiţiei, modificările privind numirile la vârful justiţiei (ICCJ, procurorul general al Parchetului de pe lângă ÎCCJ, prim-adjunctul şi adjunctul acestuia, procurorul şef al DNA, adjuncţii acestuia, procurorii şefi de secţie ai Parchetului de pe lângă ÎCCJ şi ai DNA, precum şi procurorul şef  al DIICOT şi adjuncţii acestora), modificările propuse privind răspunderea magistraţilor, modificările sistemului de recrutare a magistraţilor – limita de vârstă (30 de ani) pentru admitere la Institutul Naţional al Magistraturii şi cerinţa vechimii în altă profesie juridică de minimum 5 ani, precum şi înfiinţarea în cadrul PÎCCJ a unei direcţii specializate având competenţa exclusivă de efectuare a urmării penale pentru faptele săvârşite de către judecători şi procurori, indiferent de natura şi gravitatea acestora.

Pe lângă rezultatele adunările generale ale judecătorilor şi procurorilor mai sus amintite, ce reprezintă un eşantion reprezentativ pentru a trage concluzii cu privire la poziţionarea corpului magistraţilor faţă de pachetul legislativ menţionat, numeroase alte instanţe şi parchete au transmis observaţiile lor direct Consiliului Superior al Magistraturii, respingând modificările de esenţă propuse de Ministrul Justiţiei.

Toate aceste modificări sunt considerate de FJR a fi de natură a influenţa major cariera şi activitatea profesională a magistraţilor, pentru o perioadă îndelungată, producând dezechilibre în sistemul judiciar, condamnate de Comisia Europeană în multiple rânduri. De altfel, în perioada 18-21 septembrie 2017, se desfăşoară în România Misiunea de evaluare din cadrul Mecanismului de Cooperare şi Verificare (MCV), discuţiile purtate având în vedere, în special, proiectul de modificare a legilor justiţiei.

Consiliul Superior al Magistraturii, garantul independenţei justiţiei, are obligaţia de a ţine seama de această consultare reală a corpului magistraţilor şi de a emite un aviz negativ privind propunerile de modificare a legilor justiţiei formulate de Ministrul Justiţiei.”