Monica Macovei solicită CSM să propună soluţii pentru ca pensionarea unor magistraţi să nu mai blocheze judecarea proceselor de mare corupţie

Monica Macovei

Europarlamentarul Monica Macovei solicită CSM să discute situaţia proceselor din care se retrag judecătorii cu vârsta de pensionare, să analizeze şi să propună măsuri ca acest lucru să nu se mai repete. „Efectele deciziei de a lua de la zero etape din procese, dacă se retrage vreun judecător, se resfrâng şi asupra duratei proceselor şi a voinţei de a combate corupţia şi marea criminalitate la nivel înalt”, susţine Macovei.

Cererea europarlamentarului vine după ce Curtea Supremă a anunţat că trei procese în care sunt implicaţi politicieni, cum sunt dosaree în care sunt implicaţi Liviu Dragnea, Călin Popescu Tăriceanu şi Gabriel Oprea, se vor relua de la zero. Motivul: pensionarea magistratului Ana- Maria Dascălu.

Dascălu făcea parte din „Completul 2 Fond”, alături de judecătorii Cristina Geanina Arghir şi Ştefan Pistol. După pensionare, în locul judecătoarei a intrat magistratul Constantin Epure. Dascălu a împlinit vârsta de pensionare, 65 de ani, pe 31 octombrie 2015. De atunci, ea a făcut două cereri de menţinere în funcţie la Curtea Supremă. De fiecare dată CSM a fost de acord. În 2017 nu a mai făcut acest lucru şi i-a anunţat pe colegi în vară că vrea să se pensioneze.

Despre efectele deciziei de reluare a proceselor

„Efectele deciziei de a lua de la zero etape din procese, dacă se retrage vreun judecător, se resfrâng şi asupra duratei proceselor şi a voinţei de a combate corupţia şi marea criminalitate la nivel înalt”, susţine Monica Macovei.

Dosarele se vor relua în baza a două decizii CEDO, pronunţate în 2014, privind dreptul la un proces echitabil: Emilian Cutean contra România şi Sorin Beraru contra România. Acestea stipulează că deciziile dintr-un dosar ar trebui date de judecătorii care au fost prezenţi la procedura şi la procesul de administrare al probelor.  

„A calculat CSM cât costă reluarea unor etape dintr-un proces doar pentru că un judecător decide să se retragă din complet şi să iasă la pensie înainte de ultimele termene ale unui proces?”, se înteabă  Monica Macovei.

Comunicatul Monicăi Macovei

„Mă aşteptam ca CSM să discute situaţia proceselor din care se retrag judecătorii cu vârsta de pensionare încă de la prima decizie de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie de a relua etape din procesele lui Dragnea şi Tăriceanu. Între timp, aceeaşi decizie a fost luată şi în procesul lui Gabriel Oprea. Un punct de vedere al CSM devine obligatoriu, mai ales că deciziile de a menţine în activitate judecătorii care au deja vârsta de pensionare îi aparţin.

Care este răspunderea CSM în astfel de situaţii, când aprobă ca un judecător să poată profesa şi chiar la finalul procesului se retrage din complet şi vrea să iasă la pensie? Judecătoarea de la ÎCCJ din cazul Dragnea sau Tăriceanu  mai putea rămâne la instanţă şi în acel complet până în octombrie, potrivit deciziei CSM de a o menţine în activitate. Este curios CSM să afle de ce nu a mai intrat în completul de judecată, deşi ar mai fi putut să o facă?
 
A calculat CSM cât costă reluarea unor etape dintr-un proces doar pentru că un judecător decide să se retragă din complet şi să iasă la pensie înainte de ultimele termene ale unui proces?

Solicit CSM, singura instituţie care poate analiza situaţia, să propună măsuri ca acest lucru să nu se mai repete, atât în cazul judecătorilor care se apropie de vârsta de pensionare, cât şi a celor care au depăşit această vârstă, dar au făcut solicitări să profeseze în continuare.

Dacă regula devine că judecătorii pot cere să se pensioneze în timpul unui proces şi cererea le este aprobată de CSM, ne putem aştepta ca procese în care sunt judecaţi politicieni sau înalţi funcţionari publici pentru fapte de corupţie să dureze tot mai mult, să coste tot mai mult şi să existe riscul ca unele probe să nu mai poată fi administrate, dacă, de pildă, un martor nu mai poate fi audiat a doua oară. (de ex: pleacă din ţară, nu mai vine, este determinat în diverse moduri de inculpaţi sau una din părţi să nu mai vină ca martor, poate să decedeze, etc)  

Preşedintele ÎCCJ este membru de drept al CSM şi este cadrul potrivit pentru a explica de ce a ales Înalta Curte să ignore paragrafele din deciziile CEDO care îi permiteau să înlocuiască un judecător dintr-un complet fără să se reia procesul. "Totuşi, nu se poate considera că aceasta constituie o interdicţie a schimbării compunerii completului de judecată în timpul unui proces (RK. împotriva Finlandei, citată anterior). Pot apărea factori administrativi sau procedurali foarte evidenţi care să facă imposibilă participarea în continuare a unui judecător într-un proces", se scrie în deciziile CEDO Cutean vs. România şi Beraru vs. România, invocate de ÎCCJ. Ce semnal transmite ÎCCJ care, dintr-o lovitură, anulează luni de zile de procese şi ia totul de la capăt în dosare de corupţie în care sunt implicaţi politicieni?
 
Efectele deciziei de a lua de la zero etape din procese, dacă se retrage vreun judecător, se resfrâng şi asupra duratei proceselor şi a voinţei de a combate corupţia şi marea criminalitate la nivel înalt.  
 
Neîncrederea şi îndoiala cu care opinia publică priveşte deciziile controversate, de la încercarea lui Dragnea de a impune OUG 13 încoace, cer o reacţie rapidă a CSM şi garanţii că procesele în care sunt implicaţi politicieni nu vor tărăgăna în instanţă sau nu vor fi oprite prin măsuri administrative.”