Statul român, păcălit cu 4 milioane de euro de două firme-paravan din Coreea de Sud şi din Elveţia. Cum a avut loc „ţeapa”

Statul român, păcălit cu 4 milioane de euro de două firme-paravan din Coreea de Sud şi din Elveţia. Cum a avut loc „ţeapa”

Un ventilator pentru respiraţie artificială folosit în cazurile grave de COVID-19. Imagine: Adevărul

Statul român se chinuie de câteva luni să recupereze 4 milioane de euro, plătite ca avans pentru achiziţia de ventilatoare mecanice pentru bolnavii de COVID-19, unor firme din Coreea de Sud şi Elveţia, care nu au livrat nici măcar un ventilator nici până în ziua de astăzi, deşi au încasat banii. În prezent, România a deschis două acţiuni în civil împotriva acestor firme.

Ştiri pe aceeaşi temă

Surse guvernamentale susţin că aceste companii ar fi de fapt paravan pentru alte companii chineze. Banii încasaţi de acestea ca avans sunt bani europeni, nu din bugetul statului. 
 
Purtătorul de cuvânt al DSU, Theodor Dan Mihai, a declarat pentru Digi24.ro, că au fost deschise două acţiuni civile pentru recuperarea banilor de la firma Medi Consulting din Coreea de Sud şi de la GSC Consulting and Management AG din Elveţia. 
 
În perioada stării de urgenţă, când Guvernul era presat să facă rost de echipamente medicale pentru spitalele Covid, IGSU a încheiat mai multe contracte pentru achiziţia de ventilatoare mecanice de la mai multe companii străine. 
 

„Ţeapa” chinezească: 2,4 milioane de dolari

 
Una dintre ele este Medi Consulting Korea, care ar fi trebuit să livreze părţii române 400 de ventilatoare până la mijlocul lunii iunie. IGSU a plătit un avans de 2,4 milioane de dolari, bani pe care acum încearcă să îi recupereze. 
 
Curtea de Conturi a descoperit însă că una dintre cauzele „ţepei” este negocierea unui contract total dezavantajos pentru autorităţile române: „IGSU a fost obligat să nu încheie cu alt operator economic, pe durata acordului-cadru, un alt acord cadru având ca obiect achiziţionarea produselor care fac obiectul acordului-cadru pentru satisfacerea aceleiaşi necesităţi care a dus la organizarea procedurii de negociere fără publicare, respectiv pentru cantitatea prevăzută de maxim 400 de ventilatoare medicale”.
 
Curtea de Conturi a constatat următoarele:
 
  • „până la data de 30.06.2020 nu a fost realizată nicio livrare;
  • nu au fost calculate penalităţi de întârziere conform contractului 
  • odată cu acceptarea forţei majore invocate de furnizor, IGSU, prin nota raport nr. 116883 din 15.06.2020, a aprobat încetarea de plin drept a contractului subsecvent. Printre motivele principale invocate de IGSU, pentru care s-a propus şi aprobat încetarea Contractului subsecvent, se regăseşte faptul că, de la data încheierii contractului subsecvent până la momentul desfăşurării misiunii de control, în piaţă s-a înregistrat o scădere a preţului unitar pentru ventilatoarele medicale;
  • până la 30.06.2020 nu a fost executată garanţia de bună execuţie de 0,5% din valoarea contractului subsecvent, respectiv suma de 40.800 USD privind nerespectarea clauzelor contractuale, valabilă până la 29.06.2020;
  • a fost acordat un avans de 30% din valoarea contractului subsecvent, în sumă de 11.000 mii lei (echivalentul a 2.451.000 USD), sumă nerecuperată până la data finalizării controlului Curţii de Conturi”, scriu inspectorii Curţii de Conturi.

 

„Ţeapa” elveţiană: avans de 1,9 milioane de euro

 
De la elveţieni, IGSU cumpărase 250 de ventilatoare, pentru care a plătit avans 1,9 milioane de euro, din suma totală de 6,4 milioane de euro.
 
„Referitor la Acordul-cadru nr. 2217/31.03.2020 încheiat între Oficiul Naţional de Achiziţii Centralizate şi GSC Consulting and Management AG Elveţia, având ca obiect furnizarea a 250 de Ventilatoare Medicale AEONMED VG70, Curtea de Conturi, pe baza notei transmise de IGSU, a concluzionat că GSC Consulting and Management AG nu a constituit garanţia de bună execuţie în valoare de 32.250 Euro, nu a livrat niciun produs din cele 150 de ventilatoare medicale VG70 care au făcut obiectul contractului subsecvent şi nici nu a returnat avansul acordat de IGSU în valoare de 1.935.000 euro, deşi a fost notificată în acest sens. Autoritatea contractantă a recurs la exerciţiul coercitiv al puterii judecătoreşti în vederea recuperării avansului plătit şi al prejudiciului suferit având în vedere că furnizorul nu a mai răspuns solicitărilor pe nicio cale (e-mail, telefon, fax)”, mai arată Curtea de Conturi.

Dacă apreciezi acest articol, te așteptăm să intri în comunitatea de cititori de pe pagina noastră de Facebook, printr-un Like mai jos:


citeste totul despre:
Modifică Setările