Dezbateri încinse la Ministerul de Interne, pe statutul poliţistului

Discuţiile pe marginea proiectului de lege privind statutul poliţistului au fost aprinse

Sindicatele poliţiştilor şi organizaţiile non-guvernamentale, care au participat luni dezbaterea publică la proiectul legii care dă poliţistului puteri sporite, au avut păreri împărţite.

Discuţiile pe marginea proiectului de lege privind statutul poliţistului au fost aprinse, durând mai bine de trei ore.

În timp ce Alianţa pentru combaterea abuzurilor a susţinut că prin noul proiect de lege i se dă poliţistului o autoritate mult prea mare, putând, prin anumite măsuri, să-l umilească pe cetăţean, unele sindicate au spus că legea este făcută în favoarea cetăţeanului şi nu pentru a întări autoritatea organelor de ordine publică, potrivit News.ro.

Pe de altă parte, APADOR-CH şi Active Watch susţin pachetul legislativ, formulând însă câteva observaţii referitoare la formularea unor termeni vagi, care ar putea crea probleme în aplicarea legii.

„I se dă poliţistului o putere foarte mare. Ajunge să facă foarte multe lucruri, de la a pune cetăţeanul să facă mersul piticului, până la a-i intra în casă fără mandat şi a-l da afară ca să securizeze locul. Sunt lucruri grave, suprapuneri peste lucruri prevăzute în Codul Penal. Se întâmplă nişte fenomene ciudate. Poliţistul, printr-o baghetă magică, transformă contravenţia în infracţiune. Avem o struţo-cămilă juridică. Nu se poate aşa ceva. Mai avem o struţo-cămilă, la jignirea poliţistului”, a spus Codruţ Feher, membru al Alianţei pentru combaterea abuzurilor.

El consideră că a-i impune unui cetăţean să adopte o poziţie inofensivă este umilitor pentru oamenii care nu reprezintă un pericol şi i se pare ridicol ca un refuz să fie interpretat ca o intenţie de a-i face rău poliţistului.

„Ăsta este ridicolul situaţiei, dacă refuzi să faci ce spune poliţistul, este interpretat ca o intenţie de a-l strânge de gât. Asta mi se pare o aberaţie cumplită”, a subliniat Feher.

Poziţia sindicatelor din Poliţie

Sindicatele poliţiştilor au avut, însă, o părere diferită, spunând că proiectul de lege este de fapt creat pentru cetăţeni, „nu pentru a transforma poliţiştii în supereroi”.

„Să nu uităm că există poliţişti care au ajuns să nu mai aplice legea de teama consecinţelor. Protecţia poliţiştilor este acum inexistentă. Autoritatea poliţistului este ştirbită nu din cauza legii, ci din cauza lipsei efectelor ei. Noi putem modifica legea, dar când poliţiştii sunt măcelăriţi, iar infractorii rămân liberi, există o problemă. Susţinem acest pachet legislativ, dar considerăm că este prea puţin. (...) Acum, dacă înjuri un poliţist, este contravenţie. Dacă e invers, e purtare abuzivă. Adică balanţa este înclinată în favoarea cetăţeanului”, a spus liderul Sindicatului Europol, Cosmin Andreica.

La rândul său, liderul Pro Lex, Vasile Lincu, a spus că proiectul de lege nu va rezolva lipsa autorităţii poliţistului, dând exemplu o măsură prevăzută în proiect referitoare la faptele antisociale, care spune că refuzul în repetate rânduri de a înceta deranjarea liniştea va fi pedepsit cu închisoarea.

„Avem cazuri în care poliţiştii au fost sesizaţi să meargă la intervenţie, au aplicat contravenţia şi au aplecat fără să se schimbe nimic. Cetăţenii aveau impresia că poliţia a căzut la înţelegere cu cei care încălcau legea şi nu au rezolvat nimic. Nu rezolvăm o problemă concretă, mă refer la faptele antisociale. Dar daca nu deschide uşa ce se întâmplă?”, a întrebat liderul sindical în cadrul dezbaterii.

Mai multe aspecte trebuie lămurite

În acelaşi timp, APADOR-CH şi Active Watch au fost de părere că proiectul de lege este unul bun, util, pentru că duce la restabilirea relaţiei de încredere dintre cetăţean şi poliţist şi creează un echilibru între cei doi, însă tot mai există câteva puncte de lămurit, în sensul că unele expresii sau formulări sunt prea vagi sau măsurile se suprapun cu prevederile Codului Penal.

„Avem în continuare puncte pe care le considerăm critice. Referitor la jigniri, articolul este formulat prea vag. Atrag atenţia că există în Codul penal ultrajul – mă refer la ameninţare, nu la expresii. Iar sintagma "gesturi ofensatoare" este şi mai vagă. Trebuie să sancţionăm gradual aceste fapte şi să nu ajungem la infracţiune brusc de la fapte minore”, a explicat reprezentantul APADOR-CH.

Referitor la posibila pedeapsă cu închisoarea în cazul folosirii cuvintelor sau expresiilor jignitoare sau obscene, în public, împotriva  unui organ de urmărire penală sau de ordine publică, aflat în timpul lucrului, Active Watch a atras atenţia că nu ar trebui ca cineva să facă închisoare pentru cuvinte, mai ales că acestea pot fi interpretate subiectiv. La fel şi în cazul gesturilor ce pot fi obscene sau nu, în funcţie de contextul în care sunt făcute.

„Libertatea de exprimare trebuie considerată ca un drept fundamental. Noi considerăm că pentru cuvinte nu ar trebui să facem închisoare. Nu suntem de acord cu pedepsea cu închisoarea pentru cuvinte. Pentru ultrajul verbal, aici există lectura subiectivă, iar riscul pentru abuz este uriaş. (...) Am avut prilejul să dezbatem juridic semnificaţia unui gest. Nu e un gest obscen, ci de supărare, iar contextualizarea este şi ea foarte importantă. Legea este susţinută de noi, pentru că este utilă, dar cu precauţia de a păstra echilibrul”, a spus Mircea Toma, de la Active Watch.