De ce judecătorii de la Tribunalul Olt au redeschis ancheta în care apare numele lui Paul Stănescu, propus ministru al Dezvoltării

Paul Stanescu

Ministrul propus pentru fotoliul Dezvoltării Regionale, Paul Stănescu, este vizat într-o anchetă a DNA, alături de Darius Vâlcov. Cercetările sunt începute in rem, după ce instanţa a dispus, în 2015, redeschiderea cauzei. Dosarul vizează infracţiuni în domeniul achiziţiilor publice. „Nu am dat cu subsemnatul, nu ştiu despre ce vorbiţi”, a reacţionat Stănescu, în prima declaraţie după nominalizare.

Întrebat despre declaraţia făcută în trecut potrivit căreia se teme să nu se trezească cu DNA-ul la uşă, Stănescu a spus că a glumit la vremea respectivă. „Dacă mă trezeşte cineva la 3 dimineaţa, ies cu toporul, că nu are de ce să mă trezească”, a spus el.  De lângă Stănescu, Dragnea nu a comentat situaţia, precizând doar că e prieten cu noul ministru. „E un prieten foarte bun cu mie. Suntem prieteni vechi, dar nu asta a contat. Aici e câstigător premierul tudose, pentru că e un om bun în guvern”, a spus acesta.

Decizia Tribunalului Olt

Dosarul vizează mai mulţi funcţionari de la Primăria Municipiului Slatina, de la Consiliul Judeţean Olt şi administratorii mai multor societăţi. Procurorii investighează posibile ilegalităţi în domeniul achiziţiilor publice, concesionări de terenuri şi investiţii, au declarat surse judiciare.

"Admite cererea formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie Bucureşti - Direcţia Naţională Anticorupţie, având ca obiect confirmarea redeschiderii urmăririi penale privind pe suspecţii Vîlcov Darius Bogdan, Stănescu Paul, Prina Minel Florin, Langa Bogdan Graţian, Tomescu Constantin Cristian, Şerban Laurenţiu Adrian, Ramba Andrei Ovidiu, Bărbulescu Andra şi Oprescu Marius. În baza art. 335 alin.4 C. proc. pen. constată legalitatea şi temeinicia ordonanţei nr.223/C2/2015 din 15.07.2015, emisă de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie Bucureşti - Direcţia Naţională Anticorupţie prin care s-a dispus infirmarea rezoluţiei nr.271/P/2012 din data de 05.07.2013 a Direcţiei Naţionale Anticorupţie -Serviciului Teritorial Craiova şi confirmă redeschiderea urmăririi penale în dosarul nr.271/P/2012", este decizia Tribunalului Olt din 2015.

De unde a început totul

„Dosarul penal nr. 271/P/2012 a fost înregistrat în evidenţele Serviciului Teritorial Craiova din cadrul DNA la data de 18 noiembrie 2012, în baza plângerii formulată de către numitul Stan Nicolae – deputat în Parlamentul României – împotriva mai multor funcţionari din cadrul Primăriei şi Consiliul Judeţean Olt, precum şi împotriva administratorilor unor societăţi comerciale din domeniul achiziţiilor publice, concesionări, vânzări şi investiţii”, se arată în motivarea Tribunalului Olt. Nicolae Stan a fost deputat în legislatura 2008-2012. EL a intrat în Parlament pe listele PDL- până în mai 2010, apoi a trecut la PSD- din septembrie 2011. Anterior, fostul parlamentar a fost primar comuna Coloneşti (Olt), perioada 1989-2012 (membru PCR: 1974 - 1989  şi membru FSN/PD/PSD: 1989-2008), iar presa locală îl alinta drept „Bulă”.

Stan a făcut plângere împotriva lui: Vâlcov Darius Bogdan – pentru săvârşirea infracţiunilor de luare de mită şi abuz în serviciu contra intereselor publice; Stănescu Paul, Prinaă Minel Florin pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice; Oprescu Marius şi Bărbulescu Andra pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală, Langa Bogdan Graţian, Tomescu Constantin Cristian şi Şerban Laurenţiu Adrian pentru săvârşirea infracţiunii de dare de mită; Ramba Andrei Ovidiu pentru săvârşirea infracţiunilor de dare de mită şi evaziune fiscală.

Fostul deputat a ridicat din umeri

Prin ordonanţa din 15 noiembrie 2012 procurorul de caz a delegat un ofiţer de poliţie judiciară din cadrul Serviciului Teritorial Craiova pentru a efectua anumite activităţi legate de verificarea aspectelor menţionate în plângere (stabilirea stării de fapt şi audierea denunţătorului pentru a-şi preciza plângerea).
Procurorul DNA l-a audiat pe Nicolae Stan cu privire la precizarea eventualelor probe ori indicii referitoare la săvârşirea faptelor reclamate, dar fostul deputat a declarat că nu are probe ori indicii, documentele anexate fiind primite în calitate de deputat – membru al Comisiei de abuzuri a Camerei Deputaţilor. DNA a solicitat mai multe acte de la Primăria Slatina.

Pe 5 iulie 2013, DNA a dispus clasarea reţinând, în esenţă, că din  cuprinsul actelor existente la dosar nu rezultă indicii cu privire la săvârşirea infracţiunilor pentru care s-a formulat plângere,  acest aspect fiind relatat şi de petiţionarul Stan Nicolae , care fiind audiat, a declarat că „nu are probe ori indicii” – documentele fiind primite în calitate de deputat -  membru al Comisiei de abuzuri a Camerei Deputaţilor.
Nemulţumit de soluţia dispusă de procurorul Serviciului Teritorial Craiova al DNA, petiţionarul Stan Nicolae s-a adresat cu plângere procurorului şef al acestui serviciu, care a respins plângerea formulată.

DNA, cerere la Tribunal

Pe 15 iulie 2015, DNA depune la Tribunalul Olt o cerere de redeschidere a urmăririi penale. Unul dintre procurorii şef adjunct de la DNA a cerut instanţei să poată începe ancheta. Motivul: Ordonaţa de clasare ar fi fost nelegală, iar în dosar trebuau făcute mai multe audieri.

„Examinând actele şi lucrările dosarului ce constituie obiectul plângerii se constată că într-adevăr, în speţă,  nu au fost respectate dispoz.art. 306 alin. 1 c.p.p. care  statuează principiul rolului activ al organelor de urmărire penală în sensul de a strânge probele necesare aflării adevărului şi lămuririi cauzei sub toate aspectele”, arată Tribunalul Olt, în motivarea cererii de redecshide a urmăririi penale.

Magistraţii arată că din conţinutul rezoluţiei de netrimitere în judecată şi din analiza actelor dosarului, rezultă că pentru pronunţarea soluţiei procurorul DNA Craiova s-a limitat doar la a examina modalitatea în care au fost încheiate contractele fără să verifice modul în care s-a procedat la efectuarea recepţiilor la finalizarea  activităţilor prevăzute în contracte.

Deschiderea cazului

De  asemenea, instanţa a mai observat că nu s-a procedat la audierea persoanelor împotriva cărora s-a formulat plângerea penală. „În raport cu aceste considerente, judecătorul de cameră preliminară apreciază că în speţă sunt incidente dispoz.art. 335 alin.1 şi 4  c.p.p. , astfel că în speţă urmează să se admită cererea formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie Bucureşti - Direcţia Naţională Anticorupţie, având ca obiect confirmarea redeschiderii urmăririi penale privind pe suspecţii Vîlcov Darius Bogdan, Stănescu Paul, Prina Minel Florin, Langa Bogdan Graţian, Tomescu Constantin Cristian, Şerban Laurenţiu Adrian, Ramba Andrei Ovidiu, Bărbulescu Andra şi Oprescu Marius”, a conchis Tribunalul Olt.