Darius Vâlcov, la un an de la condamnare, tot fără motivare

Darius Vâlcov, la un an de la condamnare, tot fără motivare

Darius Vâlvov

La un an de la condamnarea la 8 ani de închisoare cu executare pentru mai multe fapte de corupţie, procesul lui Darius Vâlcov, consilierul premierului Viorica Dăncilă, nu poate avansa din cauză că judecătorii nu au motivat sentinţa dată pe fond. O problemă şi mai mare este că, infracţiunile pentru care a fost condamnat încep să se prescrie din acest an.

Ştiri pe aceeaşi temă

Reamintim că pe 8 februarie 2018, judecătoarele Silvia Cerbu, Simona Elena Cîrnaru şi Maricela Cobzariu l-au condamant, în primă instanţă, în unanimitate, pe actualul consilier al premierului Dăncilă la 4 ani de închisoare pentru trafic de influenţă, 6 ani pentru spălare de bani, 2 ani pentru efectuarea de operaţiuni financiare incompatibile cu funcţia (pedepsele au fost contopite, adăugându-se un spor la cea mai mare pedeapsă, rezultând astfel o condamnare la 8 ani de închisoare). În plus, instanţa a decis şi menţinerea sechestrului pe bunuri în valoare de 6,2 milioane de lei. De atunci, în lipsa motivării acestei sentinţe, dosarul nu a putut intra în faza de apel, la completul de 5 judecători. Iar, în contextul în care faptele pentru care a fost condamnat au fost săvârşite începând cu anul 2009, infracţiunile pentru care a fost condamnat se aproprie de termenele de prescriere. 

„Infracţiunea de efectuare de operaţiuni financiare incompatibile cu funcţia, având o pedeapsă maximă de 5 ani, se prescrie anul acesta, condamnarea cea mai mare, pentru spălare de bani, se prescrie în 2022 iar pentru trafic de influenţă, în 2023”, a explicat avocatul Adrian Cuculis.

Chiar dacă, potrivit legislaţiei în vigoare, judecătorii au un termen de 30 de zile pentru redactarea motivării în realitate, din cauza volumului de lucru şi a numărului redus de magistraţi, acest termen este rareori respectat. „De regulă Inspecţia Judiciară, când face verificări, ţine cont de volumul de activitate al instanţei şi al judecătorului în cauză. Chiar şi aşa o întârziere de 11 luni este extraordinar de mare”, au declarat pentru „Adevărul, experţi în Drept. „De regulă, când se pronunţă, judecătorii stabilesc între ei cine redactează motivarea. În acest caz, completul şi judecătorul desemnat nu au nicio scuză să nu redacteze o motivare în 11 luni de zile. Preşedintele instanţei ar trebui să cunoască aceste întârzieri şi să sesizeze Inspecţia Judiciară sau CSM. O asemenea întârziere reprezintă o abatere foarte gravă”, este de părere Augustin Zegrean, fost preşedinte al Curţii Constituţionale. 

Această opinie nu este însă unanim împărtăşită, alţi magistraţi considerând că, dată fiind complexitatea cauzelor pe rolul Curţii Supreme, o întârziere de 11 luni este uneori rezonabiă. „La nivelul Curţii Supreme, unde vorbim de trei judecători care trebuie să cadă de acord pe fiecare paragraf, şi unde fiecare dintre ei au mai multe dosare în redactare sau în studiu, atunci termenul de 1 an de la pronunţare până la redactarea motivării cred că este încă rezonabil”, este de părere judecătorul Cristi Danileţ.

În vară, Cristina Tarcea, şefa instanţei supreme, le-a cerut judecătorilor să profite de vacanţa instanţelor de judecată şi să termine până la 1 septembrie redactarea motivărilor în dosarele penale, în caz contrar urmând să sesizeze Inspecţia Judiciară. Atunci au fost motivate rapid dosarele în care erau vizaţi Liviu Dragnea, Victor Ponta, Călin Popescu Tăriceanu sau Toni Greblă.

Dacă apreciezi acest articol, te așteptăm să intri în comunitatea de cititori de pe pagina noastră de Facebook, printr-un Like mai jos:

citeste totul despre: