Cum a fost „executată” în CSM judecătoarea Bogdan. „Aţi venit aici pornită pe maculare”/„Mă lăsaţi un pic doamna judecător”/„Justiţia nu-i circ”

Cum a fost „executată” în CSM judecătoarea Bogdan. „Aţi venit aici pornită pe maculare”/„Mă lăsaţi un pic doamna judecător”/„Justiţia nu-i circ”

Camelia Bogdan

Fapt fără precedent, CSM a respins cererea de apărare a reputaţiei profesionale a judecătoarei Camelia Bogdan, despre care un site pe teme juridice a scris mai multe articole după ce a dat sentinţa în dosarul ICA- Dan Voiculescu. Articolele o prezentau pe aceasta ca ,,executanta Camelia Bogdan”, sau ,,nu va mai putea să condamne pe nimeni la închisoare după cum i se năzare”. "Adevărul" a transcris cele mai importante momente din şedinţa CSM.

Ştiri pe aceeaşi temă

Consiliul Superior al Magistraturii a respins, joi, cu majoritate de voturi, cererea de apărare a reputaţiei profesionale depusă de judecătoarea Camelia Bogdan, ea explicând în faţa membrilor CSM că a fost atacată în mai multe rânduri în diverse publicaţii care au pus în discuţie soluţii dispuse de ea, cea mai criticată fiind decizia prin care a cerut recuperarea prejudiciului în dosarul ICA în care Dan Voiculescu a fost condamnat la 10 ani de închisoare.
Hotărârea CSM a fost luată cu 13 voturi de respingere a cererii de apărare a reputaţiei profesionale, patru membri ai CSM au votat pentru admiterea cererii, în timp ce Mona Lisa Neagoe s-a abţinut de la vot.

Decizia a venit după ce judecătoarea Camelia Bogdan de la Curtea de Apel Bucureşti a explicat, joi, în faţa membrilor CSM, că a fost atacată în mai multe rânduri în diverse publicaţii care au pus în discuţie anumite soluţii dispuse de ea, cea mai criticată fiind decizia prin care a cerut recupererea prejudiciului în dosarul ICA în care Dan Voiculescu a fost condamnat la 10 ani de închisoare.  

Nemulţumirea de la Tribunal

Înregistrarea şedinţei este pe site-ul CSM. Şedinţa a fost condusă de preşedintele instituţiei, judecătorul Mircea Aron, de la Curtea Supremă.  Atunci când s-a discutat apărarea, judecătoarea Mona-Lisa Neagoe, de la Tribunalul Bucureşti s-a abţinut de la discutarea cererii. Mircea Aron a explicat că este vizată şi conducerea Tribunalului, preşedintele instanţei, Laura Andrei. „Motivul este că se face menţiune la preşedintele Tribunalului, persoană cu care eu sunt în relaţii apropiate, şi la soţul acesteia (notarul Jean Andrei- n.r. ), la care eu am făcut acte notariale”, a explicat Mona-Lisa Neagoe.

Aceasta în condiţiile în care Camelia Bogdan a sesizat DNA în cazul nerecuperării prejudiciului de peste 60 de milioane de euro din dosarul ICA – Dan Voiculescu. Ea era nemulţumită că magistraţii de la Tribunalul Bucureşti – instanţa de executare a deciziei definitive – au dispus verificări în strainătate doar pentru identificarea averii persoanelor fizice Dan, Camelia şi Corina Voiculescu, nu şi a averii firmelor al căror beneficiar real ar putea fi familia magnatului.  Notarul Jean Andrei  a legalizat în 2003 la sediul Grivco contractul de superficie prin care mogulul a dobândit drept de folosinţă a terenurilor şi clădirilor Institutului de Chimie Alimentară (ICA).

Primul pas: momentul recuzării

În şedinţa de ieri, Mircea Aron i-a cerut Cameliei Bogdan să sintetizeze totul în maxim 20 de minute, „am printat tot, am consumat un top de hârtie”. „Deci avem material foarte mult la ăsta, aşa că ne-am putut informa”, a spus Aron.  Camelia Bogdan a arătat că a depus cererea în noiembrie 2015, lăsând să se înţeleagă că a trecut destul de mult timp de atunci. „Eu vă rg să treceţi direct la subiect”, i-a spus Aron.

Judecătoarea a ţinut ca înainte de a se trece la discuţia sa, privind cererea de apărare a reputaţiei, să ridice o chestiune prealabilă, privind o posibilă stare de incompatibilitate a unor membri ai CSM: judecătorii Marius Badea Tudose (Judecătoria Sectorului 3), Adrian Bordea (Curtea Supremă), Alexandru Şerban (Curtea de Apel Braşov), Norel Popescu (Tribunalul Mehedinţi), Mona-Lisa Neagoe (Tribunalul Bucureşti)- care s-a şi abţinut, Corina Dumitrescu (membru din partea societăţii civile- rectorul Universităţii „Dimitrie Cantemir”).

„Există împrejurări că obiectivitatea lor ar fi ştirbită, şi mă împiedică să beneficiez de o judecată imparţială”, a spus Bogdan. În cazul lui Bordea şi Şerban, Bogdan a arătat că în data de 4 nomebrie 2015, atunci când a fost şedinţa de judecată a unui dosar disciplinar au fost admise cererile de abţinere a celor doi magistraţi. Bogdan a avut în acel dosar calitatatea de apărător al procurorului Chiriţă Dorian, în prezent judecător.

Cazul „Dorian Chiriţă”

Camelia Bogdan a fost apărătoarea procurorului Dorian Chiriţă, atunci când Inspecţia Judiciară a pornit o acţiune disciplinară împotriva acestuia. Chiriţă era cercetat pentru posibile fapte de comportament abuziv, în perioada în care era delegat ca magistrat la Penitenciarul Drobeta Turnu-Severin. El s-a negat acuzaţiile, a spus că totul ar fi o înscenare, deoarece a observat că există în acest penitenciar o adevărată filieră a eliberărilor unor VIP-uri locale care au avut probleme cu legea.

Concret, deţinuţii VIP se transferau în acest penitenciar, şi intrau în Comisii de eliberări condiţionate care dădeau aviz cu uşurinţă. În momentul în care a sesizat acest lucru, şi a arătat superiorilor, ar fi început şicanele. În acest context, în februarie 2014, la bilanţul Curţii de Apel Craiova, Adrian Bordea, Norel Popescu şi Alexandru Şerban i-ar fi atras atenţia cu privire la activitatea sa de la penitenciar. Pe 4 noiembrie 2015, Bordea, Popescu şi Şerban s-au abţinut de la discutarea cazului în şedinţa Secţiei de Judecători. În final, acţiunea disciplinară a în cazul său a fost clasată.

Dumbravă: „Mă lăsaţi un pic doamna judecător!”

În timpul prezentării cererilor de recuzare, ieri, judecătorul Horaţius Dumbravă (Curtea de Apel Mureş) a  întrerupt-o pe Bogdan. „Noi nu suntem aici judecători, suntem un organ administrative. Să ne spună temeiul juridic în baza căruia formulează cererile de recuzare”, a arătat, pe un ton ridicat, Dumbravă. Camelia Bogdan a încercat să intervină, dar a fost oprită brusc de Dumbravă: “Mă lăsaţi un pic doamna judecător!”.

„Mă lăsaţi pe mine să conduc şedinţa? Dacă începem cu situaţii de nervozitate nu ajungem nicăeri”, l-a întrerupt la rândul său Aron. „Nu este nicio nervozitate, doar vreu să clarifice....”, a spus Dumbravă. „Nu mă puneţi în situaţia lui Caragiale, dar aveţi răbdare,  trebuie să-şi spună punctul de vedere”, l-a temperat Aron. „Îmi pare rău că insist, eu aş dori să clarifice temeiul juridic în baza căruia solicită recuzarea unor membri ai CSM”, a revenit Dumbravă.

Badea Tudose: „Mă ascultaţi un pic!”

În momentul în care Bogdan a încercat să arate care este temeiul legal, a intervenit şi unul dintre cei pentru care s-a cerut recuzarea, judecătorul Badea Tudose: „Natura juridică a acestei cereri, noi o stabilim, este o chestiune incidentală pe care aţi ridicat-o!”. Camelia Bogdan a încercat din nou să explice. „Mă ascultaţi un pic! Noi o să ne pronunţăm să stabilim natura juridică a cererii”, a interupt-o Tudose. Mai mulţi membri din CSM discută peste Camelia Bogdan care încearcă să-şi susţină cererea. Camelia Bogdan: „Mă adresez CSM…eu nu pot să vorbesc cu toată lumea (erau mai multe voci care acopereau discuţia n.r.). Binenţeles că cererea este motivată în drept”. Aron a intervenit şi le-a spus colegilor: „Vă rog să mă lăsaţi să conduc şedinţa. Continuaţi, ridicaţi toate problemele acum!”.

Camelia Bogdan a arătat că cei doi judecători, Bordea şi Şerban, trebuiau să se abţină deîndată ce s-a pus în discuţie cazul de incompatibilitate, dar ei nu au făcut acest lucru. Ea a explicat că deoarece nu s-au abţinut deîndată, ar putea fi şi o posibilă abatere disciplinară, şi a arătat care este baza legală. Pentrua  demonstra cererea, ea a cerut audierea a doi magistraţi, Elena Speranţa Defta şi Dorian Chiriţă.

"Dânsul este un bou, şi dumneavostră sunteţi o doamnă"

Cu privire la Badea Tudose, Camelia Bogdan arată că există suspiciuni cu privire la o posibilă  relaţie de duşmănie cu acesta. „Într-o manieră subiectivă, fără motiv, domnul judecător, în data din 4 noiembrie 2015, când l-am asistat pe domnul Dorian Chiriţă, Domnul judecător Tudose, pe atunci preşedinte al CSM, a avut constant o atitudine agresivă, incompatibilă cu circumstanţa în acre se afla şi cu atitudinea unui magistrat.”
Ea a dat explicat că Tudose i-a spus atunci, pe un ton ridicat: „Doamna judecător, încep să-mi pierd răbdarea cu dumneavoastră”, expresie care ar fi fost repetată cu aceeaşi tonalitate.

Camelia Bogdan: „Am fost pusă într-o postură deosebit de jenantă. Şi ceilalţi judecători aflaţi de faţă au asistat la această scenă nepotrivită. Un magistrat judecător nu se poate prevala de funcţia sa pentru astfel de manifestări, pe de altă parte nu trebuie să omitem că domnia sa este bărbat, iar eu sunt o doamnă”.
Mircea Aron: „Este o conotaţie peiorativă, asta, dânsul este un bărbat, iar dumneavostră o doamnă?”
Camelia Bogdan: „Nu puteam, să spun femeie că suna…“
Mircea Aron: „Eu mă gândeam că este mai potrivit să spuneţi: << Dânsul este un bou, şi dumneavostră sunteţi o doamnă >>. Vă întrebam dacă este o conotaţie peiorativă?
Camelia Bogdan: „Nu, nu era”.
Mircea Aron: „Lăsaţi-mă să conduc şedinţa acum. Asta să ne fie clar. Credeţi că-l duşmăniţi din cauza acelei şedinţe pe domnul Badea?”
Camelia Bogdan: „Nu, invers se pune problema de duşmănie”.
Mircea Aron: „Credeţi că vă duşmăneşte?”
Camelia Bogdan: „În opinia mea, da”.

Potrivit Cameliei Bogdan, Badea Tudose ar fi avut o reacţie şi după soluţia de clasare, în cazul lui Dorian Chiriţă. „Ar trebui ca de acum încolo, Inspecţia Judiciară să-şi facă mai bine treaba”, „O să încurajăm Inspecţia să-şi facă treaba”. În opinia Cameliei Bogdan aceste afirmaţii ar fi fost făcute pentru ca Inspecţia Judiciară să aibe o atitudine agresivă la adresa lui Chiriţă şi Bogdan. „Nu este admisibil ca un preşedinte al CSM să folosească aceste expresii!”, a spus ieri Bogdan. Judecătoarea a arătat că echipa de inspecţie din cazul Dorian Chiriţă a fost formată din inspectorul şef Lucian Netejoru şi de Elena Speranţa Defta.

Acuză şicane ale Inspecţiei Judiciare

„Din noiembrie 2015, în ianuarie 2016, Inspecţia Judiciară a demarat trei anchete împotriva mea, toate începute după şedinţa din 3 ianuarie 2015, fapt nemaiîntâlnit în sistemul judiciar şi în situaţii foarte grave. Eu nu cunososc un judecător care într-o săptămână să se apere în trei cercetări disciplinare, şi cu respectarea termenelor de judecată şi cu şedinţe. Ţin să precizez că niciodată împotriva mea nu existase această situaţie. Ca dovadă că toate aceste acţiuni disciplnare au fost şicane ale Inspcţiei Judiciare, este faptul că cele trei dosare în care s-a exercitat acţiunea disciplinară s-a dispus de către Inspecţie soluţia de respingere a sesizării. Dar am fost pusă în situaţii deosebit de jenante”, a spus Camelia Bogdan. Ea a arătat că Badea Tudose a avut o atitudine nedeontologică şi incompatibilă cu funcţia de judecător şi a început să enumere mai multe articole de lege.

În acest moment, a intervenit, din nou, Horaţius Dumbravă – care a început să vocifereze şi Badea Tudose. „Luaţi act că nu sunt în duşmănie cu nimeni care este în faţa noastră”. Aron: „Dăm dovadă că dacă nua vem răbdare…”.

(Vorbesc mai mulţi membri CSM)

„Nu asta este soluţia să-i spunem fiecare, lăsaţi-mă să conduc şedinţa”, i-a intrerupt, din nou, Aron. Acesta a spus ca discursul Cameliei Bogdan să fie mai scurt, sintetizat. Judecătoarea şi-a continuat discursul, dar se aud vociferări în fundal, din partea unor membri CSM.

Recuzarea lui Norel Popescu

În cazul lui Norel Popescu, Camelia Bogdan arată că acesta la rândul său poate fi cercetat pentru posibile abateri disciplinare. Acesta ar fi fost beneficiarul faptelor comise de Curelea Aurelian, care a şi fost sancţionat de Secţia pentru judecători. În acest moment, Dumbravă o opreşte din nou pe Camelia Bogdan, iar intervine Aron şi se discută în contradictoriu. Dumbravă spune că nu este normal ce se întâmplă în CSM.

„Ca judecător şi cetăţean al acestei ţări, trebuia să sesizeze Inspecţia Judiciară, nu să vină după 5-6 luni şi să spună, să ne toarne în cap că suntem nedeotologi că s-au făcut abateri disciplinare, în condiţiile în acre colegul nostru a primit clasare, să discutăm aceste lucruri aici, ca a doua zi să scrie presa, mie mis e pare foarte....”, a spus Dumbravă. Acesta are o discuţie în contradictoriu cu Aron. „Lăsaţi-o, modul în care se exprimă dovedeşte şi modul în care dânsa se exprimă în sistemul judiciar. Eu chiar vreau să o lăsaţi să vorbească”, a spus Aron.

De ce judecătorul Norel apare în dosarul Adrian Duicu

Numele lui Norel Popescu apare în referatul cu propunerea de arestare a baronului de Mehedinţi Adriran Duicu. Procurorii DNA spun că a fost solicitat de Duicu să-i ofere consultanţă în dosarul său de incompatibilitate. Inspecţia Judiciară a CSM l-a verificat pe Norel Popescu faţă de acest aspect dar a constat că Norel Popescu nu a încălcat deontologia profesională. "… din relaţiile comunicate de către DNA nu rezultă faptul că ar fi avut loc o discuţie între domnul judecător Norel Popescu şi inculpatul Duicu Ioan Adrian, ci doar faptul că inculpatul Duicu l-a rugat pe Mediansky Ştefan Ladislau, secretar al CJ Mehedinţi să aibă o dicuţie cu domnul judecător pe această temă, însă această discuţie nu a mai avut loc, cu toate că Mediansky s-a deplasat la sediul Tribunalului Mehedinţi, însă nu l-a mai găsit pe judecător la serviciu”, au constatat inspectorii Inspecţiei Judiciare.

Inspecţia Judiciară a constat că Norel Popescu nu a încălcat deontologia profesională. "Mai mult, din relaţiile comunicate de către DNA nu rezultă faptul că ar fi avut loc o discuţie între domnul judecător Norel Popescu şi inculpatul Duicu Ioan Adrian, ci doar faptul că inculpatul Duicu l-a rugat pe Mediansky Stefan Ladislau, secretar al CJ Mehedinţi să aibă o dicuţie cu domnul judecător pe această temă, însă această discuţie nu a mai avut loc, cu toate că Mediansky s-a deplasat la sediul Tribunalului Mehedinţi, însă nu l-a mai găsit pe judecător la serviciu", spun inspectorii Inspecţiei Judiciare.

„Lăsaţi-o să vedem până unde se duce!”

În acest moment sare şi Norel Popescu, care spune că a fost denigrat. „Lăsaţi-o să vedem până unde se duce!”, a insistat Aron. „Nu discutăm despre Aurelian Curelea şi despre minunata dumneavostră apărare pe care aţi făcut-o atunci”, a spus Aron. „Nu facem circ aici, nu facem circ, ne rezumăm doar la cererea dumneavoastră”, a spus preşedintele CSM.

Camelia Bogdan a arătat că Aurelian Curelea a fost sanţionat pentru că l-a favorizat pe Norel Popescu. Este momentul din care din nou Camelia Bogdan a fost oprită. Norel Popescu: “O să preia presa aceeaşi minciună. Hotărârea Secţiei de Judecători a spus că nu are legătură cu mine”. Popescu şi Aron au o discuţie în contradictoriu. Camellia Bogdan spune că Popescu ar fi participat împreună cu Bordea şi Şerban la o discuţie la hotelul Sindey din Craiova, dar este oprită de Horaţius Dumbravă.

(Dumbravă şi Aron vorbesc în timp ce Camelia Bogdan îşi prezintă motivele de recuzare ale lui Norel Popescu.)

Horaţiu Dumbravă: „Nu putem să ascultăm asta. Vă rog domnule preşedinte să vă îndepliniţi rolul de preeşdinte”
Mircea Aron: „Vă rog mult să nu mă jigniţi!”
Horaţius Dumbravă: „Nu vă jignesc”.
Mircea Aron: „Ba da. Nu aveţi dreptul să faceţi ceea ce faceţi. Vă încalcaţi grav atribuţiile d membru”.
Horaţius Dumbravă: „Nu-mi încalc nimic”.
Mircea Aron: „Cred că sunteţi prea nervos astăzi”.
Horaţius Dumbravă: „Nu, deloc”.

Camelia Bogdan a arătat că Norel Popescu, Adrian Bordea şi Alexandru Şerban au participat la o discuţie „cu caracter imperativ”, la hotelul Sidney din Craiova, în luna martie 2014. Norel Popescu i-ar fi impus lui Dorian Chiriţă aspect legate de activitatea sa.
 

Mircea Aron: „Vă rog să treceţi la următorul motiv, deoarece nu vă putem asculta”.
Camellia Bogdan: „Mai este un motiv”.
Mircea Aron: „Închid înregistrarea dacă este aşa, şi vă dau cuvântul, dacă vreţi să vorbiţi de problema asta”.
Camelia Bogdan: „Mai am o pagină”.
Mircea Aron: „Sunteţi pe lângă dosarul cauzei. Nu-mi mai arătaţi paginile pe care le aveţi. Nu facem circ, justiţia nu este circ, este bună-cuviinţă şi este aplicare la text”.

Camelia Bogdan a arătat că Norel Popescu a fost citat în calitate de martor, în cercetarea disciplinară, după ce numele său a apărut în dosarul Adrian Duicu.
Mircea Aron: „Vă rog să treceţi la următorul punct, nu mai faceţi exerciţii de imaginaţie”.
Norel Popescu: „Aş vrea să prezinte şi dovezile acestea. Nu ştiu de unde are aceste infomaţii, eu nu le am! Dacă are asemenea înregistrrări aş vrea să le pună acum la dispoziţia dumneavistră, să le dovedească”.

Norel Popescu are o discuţie în contradictoriu cu Mircea Aron: „Nu poate să spună că eu am avut discuţii telefonice cu un inculpat.
Mircea Aron: "Lăsaţi-mă să-mi exercit funcţia în şedinţa de astăzi! Lăsaţi impresia că aveţi adversităţi cu părţile".
Norel Popescu: "Nu am nicio adversitate".
Mircea Aron: "Asta se vede. Vă rog frumos, lăsaţi-mă să copnduc şedinţa. Lăsaţi-mă. Şi lăsaţi-o, şi mai bine decât să intraţi în contradictoriu".
Norel Popescu: "Poate să spună orice, dar să prezinte dovezile".
Camelia Bogdan: "Mi s-au resăpins aceste dovezi, am cerut acces la dosarul lui Duicu Adrian, şi s-a respins audierea dumneavostraă în calitate de martor".
 

(Mai mulţi membri CSM au ridicat tonul)

Mircea Aron: Nu intraţi în dispute contradictorii, la un moment dat cineva cedează.

Mircea Aron, către Camelia Bogdan: "Vă reuşeste strategia. Vreau să vă spun că vă reuşeste strategia. Mie-mi pare foarte rău că cineva nu vede chestiunea asta. Dumneavoatrsă aţi venit aici pornită pe maculare, pornită pe discuţii în afara zonei de interes pe care o prezintă punctual 7 (cererea de apărare a reputaţiei avea numărul 7- n.r.). Vreau să văd până unde piuteţi ajunge, vă rog să treceţi la următorul caz de recuzare".

Recuzarea Corinei Dumitrescu

În cazul Corinei Dumitrescu, Camelia Bogdan a arătat că aceasta ar fi parţială. Motivul: atunci când a fost invitată să prezinte un caz de confiscare a produsului unei infracţiuni, cum a  fost cazul ICA-Dan Voiculescu, Corina Dumitrescu i-ar fi spus că ar face politică. “Dacă pornim de la premisa că eu judec dosare politice, nu avem cum să intervenim în prezenta cauza”, a spus Camelia Bogdan.
 

Corina Dumitrescu: Este pentru prima dată când o văd. Când s-a produs acest lucru, când am spus eu acest lucru?
Camelia Bogdan: Am susţinut asta că mi s-a transmis de către doamna decan a Facultăţii de Drept din cadrul univerităţii Dimitrie Catemir.
Corina Dumitrescu: Cu cine?
Camelia Bogdan: Cu decanul facultăţii, chiar ne-am întâlnit cu dumnevostră atunci, pe holurile Universităţii. Dacă dumneavostră porniţi de la opinia că eu judec dosare politice.
Corina Dumitrescu: Vă rog frumos să întrerupeţi şedinţa, şi să o invităm pe doamana decan aici să ne spună dacă i-am zis aşa ceva. Nu am avut niciun schimb de opinii în legătură cu conferinţa doamnei.
Camelia Bogdan: Aşa mi s-a transmis.
Corina Dumitrescu: Sunteţi dezinformată.

(Sunt mai multe discuţii în contradictoriu)
 

Mircea Aron: V-am rugat să nu fiţi atraşi în capcană. Asta v-am rugat astăzi, să nu fiţi atraşi într-o anumită capcană.Mi se pare clar ce se întâmplă aici. Mă simt obligat să las partea să-şi exprime punctele de vedere. Sigur, am rugat-o să nu vexeze, să nu provoace alt soi de discuţii care nu ar trebui provocat….Este clar că nu s-a mai întâmplata sta, şi nu există în toata experinţa Consiliului o astfel de situaţie. Todeauna apar experienţe noi. Noi suntem fenomenali în justiţie…lăsaţi-o să-şi spună punctul de vedere, şi să nu le consideraţi vexatorii, chiar dacă sunt vexatori. Suntem o instituţie ca atare. Instituţiile nu trebuie să se simtă jignite, chiar dacă sunt atinse anumite principia care funcţionează în aceste instituţii.
Camelia Bogdan: Domnule preşedinte, eu nu sunt într-o campanie de maculare sau de imagine. Am formulat această cerere pentru că mi se impută că aş fi executantă. Executanta cui?
Mircea Aron: Cu mine nu puteţi intra într-o contradicţie. Eu încerc să-mi fac datoria. Am răbdarea să vă ascult, chiar dacă unii colegi nu cred asta.
Camelia Bogdan: Eu mi-am făcut cererile de recuzare cu bună-credinţă.

După ce Camelia Bogdan a terminat de citit de ce cere recuzarea, Norel Popescu a izbucnit: „Era mai simplu să spună cine vrea să o judece”. „Nu este vorba de judecată, că nu o judecăm aici”, a spus Aron. „Nu este bine să intervenţi, ba intervine emoţia, ba unii se enerevază”, a explicat Aron. În discuţii intervine şi Adrian Bordea, care a explicat că e în momentul întâlnirii de la hotelul Sidney era în timpul mandatului de preşedinte al CSM, şi stătea de vorbă despre anumite problem din sistemul judiciar.
Camelia Bogdan arată că mai mulţi membri din CSM părăsesc şedinţa de Consiliu şi arată că ar fi o problemă, deorece lipsesc la dezbatere, fiind o problemă materială de componenţă a completului.

Ce spune UNJR şi AMR Cluj

Uniunea Nationala a Judecătorilor din România şi Asociaţia Magistratilor din Romania - Filiala Cluj condamnă in termeni categorici atat modul in care s-a desfasurat sedinta Plenului Consiliului Superior al Magistraturii din data de 24 martie 2016, referitoare la cererea de aparare a reputatiei formulata de doamna judecator Camelia Bogdan, cat si modul de prezentare al judecatorului respectiv in fata Consiliului, potrivit unui comunicat al UNJR.

  • Modul in care membrii CSM au ales sa se manifeste in cadrul sedintei fata de magistratul audiat a relevat o imagine rusinoasa a unei institutii ce ar fi trebuit sa se caracterizeze prin sobrietate, decenta si respect fata de corpul magistratilor si societate.
  • CSM si-a facut o practica frecventa de a trata cu o atitudine de superioritate magistratii care se prezinta in fata Consiliului in sustinerea unor cereri in nume personal sau al asociatiilor profesionale, practica incompatibila cu profesia de judecator sau procuror a membrilor Consiliului.
  • Aceasta practica a CSM nu doar ca intimideaza magistratii in cauza, dar ii descurajeaza si pe altii care vor sa ridice o probleme ce sa fie supusa dezbaterii in fata Consiliului. Consecinta acestui fapt este aceea ca probleme din sistem raman ascunse, periclitand sansa gasirii unor solutii pentru rezolvarea lor.
  • Membrii CSM trebuie sa nu uite ca sunt alesi in acel Consiliu de catre magistrati si ca raspund in fata judecatorilor si procurorilor pentru activitatea desfasurata in exercitarea mandatului. Rolul lor primordial, acela de a garanta independenta justitiei, corespunde unui drept al cetatenilor ca vor avea parte de un judecator independent si proces echitabil.


Pe de altă parte, UNJR şi AMR Cluj au criticat şi atitudinea Cameliei Bogdan.

  • Pe de alta parte, nu se poate ignora, nici atitudinea doamnei judecator Camelia Bogdan, care, in sustinerea cererilor de recuzare, a formulat insinuari despre presupuse fapte cu privire la care ea insasi sustine ca nu are dovezi si a reluat acuzatii din presa dovedite ca nefondate.
  • Mai mult decat atat, invocandu-se o situatie particulara dintr-un dosar de catre judecatorul care l-a solutionat in fond, este pusa sub semnul intrebarii solutia pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie, prin sustineri de genul ca aceasta instanta "admite cai de atac inadmisibile". Astfel de afirmatii aduc atingere imaginii instantei supreme, periclitand increderea pe care publicul trebuie sa o aiba in varful ierarhiei jurisdictionale si sunt de neacceptat din partea unui judecator ce pretinde el insuşi apararea independentei justitiei.

Dacă apreciezi acest articol, te așteptăm să intri în comunitatea de cititori de pe pagina noastră de Facebook, printr-un Like mai jos:


citeste totul despre:
Modifică Setările