Cine i-a dat internet în puşcărie lui Dan Voiculescu. Pe ce se bazează patronul Intact când cere revizuirea sentinţei

Dan Voiculescu Foto: Adevarul

Dan Voiculescu susţine, în cererea de desfiinţare a sentinţei prin care a fost condamnat la 10 ani de închisoare, că a citit pe internet „dezvăluirile“ făcute de Mugur Ciuvică despre judecătoarea care a pronunţat sentinţa în dosarul ICA. Or, în Penitenciarul Rahova, unde acesta este încarcerat, deţinuţii nu au acces la internet.

Un articol de pe site-ul Grupului de Investigaţii Politice (GIP) condus de Mugur Ciuvică - este principala probă depusă de Dan Voiculescu la Curtea de Apel unde cere, din nou, desfiinţarea sentinţei definitive de condamnare la 10 ani de închisoare, primită în dosarul ICA. La articol, mogulul a ataşat şi CV-ul judecătoarei Camelia Bogdan, declaraţia de avere a acesteia şi un raport al Băncii Mondiale privind implementarea unui proiect în România.

Amintim că pe 10 februarie Mugur Ciuvică publica un articol în care spunea că judecătoarea Bogdan, cea care l-a aruncat după gratii pe Dan Voiculescu, ar fi fost incompatibilă când a judecat dosarul, deoarece a participat în calitate de lector la un seminar susţinut de APIA – aflată în subordinea Ministerului Agriculturii, instituţie care era parte în dosarul ICA. Pentru participarea sa, Bogdan a primit 10.000 de lei, bani care erau de altfel consemnaţi public în declaraţia de avere din 2015.

„Despre acest aspect am luat cunoştinţă abia în data de 10 februarie 2016, dată la care pe site-ul grupul.ro a apărut un articol de presă, însoţit de documente prezentate în facsimile, care învederau chestiunea de fapt care face obiectul prezentei cereri de contestaţie în anulare”, arată în cererea de chemare în judecată Voiculescu.
Pe 10 februarie însă, Voiculescu se afla deja încarcerat în Penitenciarul Rahova, unde deţinuţii nu au acces la internet, drept urmare afaceristul nu avea cum să vadă „dezvăluirea” lui Mugur Ciuvică.

 Însă imediat după ce a fost publicat, articolul a fost preluat şi dezbătut zile întregi pe postul Antena 3 unde este prezent în fiecare seară şi Ciuvică. Voiculescu nu pomeneşte nimic în cererea de desfiinţare a condamnării despre „dezvăluirile” făcute de angajaţii săi cu privire la judecătoarea care l-a condamnat la 10 ani de închisoare. El încearcă să arate însă că în schimbul sumei de 10.000 de lei, primită de judecător, aceasta ar fi dat căştig de cauză Ministerului Agriculturii. „Un indiciu extrem de puternic şi care îndreptăţeşte aprecierea rezonabilă a afectării imparţialităţii judecătorului Camelia Bogdan (...) este chiar soluţia adoptată de către completul de judecată, respectiv admiterea în totalitate a pretenţiilor formulate de partea civilă Ministerul Agriculturii şi Dezvoltării Rurale în cuantum de 60.482.615 de euro”, arată Voiculescu. Contestaţia în anulare depusă la
Curtea de Apel are primul termen pe 18 martie.

CUM SE APĂRĂ JUDECĂTOAREA

Judecătoarea a arătat în cererea de apărare a reputaţiei depusă la CSM că nu a fost în conflict de interese atunci când a participat la seminarul susţinut la Ministerul Agriculturii, şi că banii pe care i-ar fi primit nu proveneau de la această instituţie, ci dintr-un împrumut contractat de Statul Român, prin Ministerul Finanţelor, de la Banca Internaţională pentru Reconstrucţie şi Dezvoltare. În plus, Bogdan a subliniat că anterior participării la seminar, ANI i-a răspuns că această participare „nu este de natură să genereze situaţie de incompatibilitate“. ;

“Doamna Camelia Bogdan e dromomană, adică are o afecţiune psihică. Această boală se manifestă prin faptul că merge peste tot. A fost la seminarii, în ţară şi peste tot prin străinătate. La niciuna din celelalte deplasări nu a mai încasat bani. A primit doar de la Ministerul Agriculturii".Mugur Ciuvică, preşedintele GIP

Cum a publicat documentul din ANAF

Mugur Ciuvică a sărit în ajutorul celor din trustul Intact şi cu alte ocazii. De exemplu, pe 30 mai 2013, în ziua în care procurorii DNA l-au reţinut pe directorul general al Antena 1, Sorin Alexandrescu, pentru acuzaţia de şantaj, GIP a publicat pe site un document esenţial.

Amintim că procurorii DNA îl acuză pe Alexandrescu că „a exercitat acte de ameninţare cu publicarea, prin intermediul entităţilor media, a unor documente care, în opinia sa, argumentau o pretinsă faptă de corupţie săvârşită de partea vătămată, în situaţia în care acesta nu ar fi acceptat semnarea unui contract de retransmisie a posturilor de televiziune aparţinând S.C. ANTENA TV GROUP S.A. la un preţ dorit de inculpat. Semnarea contractului în condiţiile impuse de inculpat, respectiv la o valoare de 6.480.000 euro/an, pe o durată de 5 ani, ar fi garantat stingerea litigiilor existente pe rolul instanţelor, oprirea campaniei media împotriva societăţii pe care o reprezenta partea vătămată şi a persoanelor din conducerea acelei societăţi”.

Astfel, pe 30 mai când Alexandrescu era la DNA, GIP a postat contractul dintre RDS&RCS şi Bodu. Procurorii DNA aveau probe că acest document ar fi fost oferit lui Alexandrescu de către fostul şef al Fiscului, Şerban Pop. Ciuvică a fost audiat, pe 24 iuilie 2013, în calitate de martor la DNA. „Prima prostie pe care au întrebat-o procurorii a fost cum am intrat în posesia documentului pe care l-am publicat pe site-ul meu. Le-am răspuns că dosarul ăsta e o acţiune de poliţie politică a DNA împotriva trustului Intact şi că nu-mi amintesc cum am intrat în posesia documentului şi chiar dacă aş şti nu le-aş spune pentru că nu-mi dezvălui surse“, declara Ciuvică.