Ce nu se spune în scandalul ANAF – Antena 3

Adina Vlad, Sorin Ghica, Mădălina Mihalache, Ionel Stoica

Publicat: 16.02.2016 20:57

Ultima actualizare: 06.08.2022 11:21

Dan Voiculescu a declanşat un adevărat război statului pentru a-l împiedica să-i confişte averea

Premierul Dacian Cioloş a mers miercuri în faţa Senatului, obligat de PSD şi PNL, pentru a explica de ce trustul lui Dan Voiculescu va fi evacuat. Însă premierul este pus în faţa unor dezinformări lansate de Antena 3. Vedetele postului spun că ANAF le-a acordat cinci zile ca să părăsească sediul, când, de fapt, întreaga procedură poate dura luni bune.

Preşedintele Senatului, Călin Popescu Tăriceanu, a propus, marţi, în plen, ca premierul Dacian Cioloş să vină în Parlament pentru a explica de ce trustul Intact a fost somat de ANAF să părăsească clădirea în care-şi desfăşoară activitatea, proprietate aflată acum în proprietatea statului, ca urmare a prejudiciului provocat de Dan Voiculescu în dosarul ICA.

„Descinderea brutală şi supranumerică, organizată marţi de ANAF la sediul unei televiziuni, cu controlul identităţii persoanelor aflate în sediu, un control abuziv, din care n-au lipsit decât folosirea gazelor lacrimogene, mi se pare că ajunge să fie expresia ultimă a acestor derapaje şi excese permanente care se întâmplă în România în ultima perioadă“, a susţinut Tăriceanu de la tribuna Senatului.

Solicitarea lui Tăriceanu, un invitat permanent în studiourile Antenei 3, a fost imediat adoptată cu o majoritate covârşitoare: 70 de voturi „pentru“ şi doar două „împotrivă“, ceea ce arată că atât PSD, cât şi PNL au fost de acord să implice Senatul într-un război purtat de trustul lui Dan Voiculescu cu statul. „PNL şi nici eu nu putem, însă, să fim de acord cu momentele sau acţiunile în care instituţiile îşi depăşesc atribuţiunile sau intră într-o zonă a abuzului“, a spus senatorul PNL Marius Obreja.

Băsescu: „Acţiunea Senatului, ilegitimă“

Preşedintele PSD Liviu Dragnea a organizat chiar o conferinţă de presă pentru a-şi afirma public susţinerea Antenei 3 împotriva statului. „Îmi exprim indignarea pentru modul abuziv în care funcţionarii ANAF au descins în sediul a cinci televiziuni. Această acţiune este un atentat împotriva libertăţii de exprimare a presei“, a spus Dragnea, deşi nimeni nu a interzis televiziunilor trustului Intact să emită din orice alt sediu. „Îmi pare rău că mâine nu sunt senator. Mi-ar fi plăcut ca şi Camera Deputaţilor, conducerea Camerei să demareze o astfel de acţiune“, a mai spus Dragnea.

Însă nu toţi politicienii au luat în braţe trustul lui Dan Voiculescu condamnat la 10 ani pentru că a prejudiciat statul cu 60 de milioane de euro. „Acţiunea de astăzi (marţi, n.r) a preşedintelui Senatului şi a Senatului în ansamblu, unde, laolaltă, PSD, UNPR, PNL şi UDMR au votat pentru chemarea premierului Cioloş în faţa Senatului să dea explicaţii de ce ANAF a început procedura de punere în aplicare a unei hotărâri judecătoreşti, este ilegitimă“, a susţinut Traian Băsescu.

Dojana Liviei Stanciu

Preşedintele Curţii Supreme, judecătoarea Livia Stanciu, a arătat că magistraţii şi politicienii ar trebui să se abţină de la a comenta hotărâri judecătoreşti. „Legea nu permite niciunui magistrat, care se respectă şi care doreşte să fie apreciat să-şi exprime un punct de vedere cu privire la o cauză care este în curs de desfăşurare, indiferent că acea cauză, şi înţeleg de acea cauză se află într-o fază de executare a unei hotărâri penale definitive“, a reacţionat Livia Stanciu, după ce Gabriela Baltag, preşedintele Asociaţiei Magistraţilor din România (AMR), şi-a arătat solidaritatea faţă de Antena 3.

De ce nu vor pleca Antenele din sediu

Chiar dacă vedetele Antena 3 susţin că inspectorii ANAF le-au transmis că mai au doar cinci zile pentru a părăsi clădirile şi au afişat pe posturi un cronometru care arată timpul rămas până la evacuare, lucrurile nu stau chiar aşa. ANAF arată în comunicatul transmis luni că „termenul pe care îl au la dispoziţie persoanele notificate este de cinci zile lucrătoare de la data notificării, aşa cum este reglementat la articolul 1.039 din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, cu modificările ulterioare“. Articolul 1.039 reglementează „evacuarea voluntară“ şi arată că, „dacă locatarul sau ocupantul care a fost notificat în condiţiile prezentului titlu a părăsit imobilul, locatorul sau proprietarul poate intra în posesia acestuia, de drept, fără nicio procedură judiciară de evacuare“. Astfel, dacă Antenele se mută din clădiri până la 20 februarie, statul intră în posesia acestora.

Dacă nu părăsesc clădirile însă, „proprietarul va solicita instanţei să dispună, prin hotărâre executorie, evacuarea imediată a locatarului sau ocupantului din imobil, pentru lipsă de titlu“, potrivit Codului de procedură civilă.

Avocatul Marius Coltuc a explicat pentru „Adevărul“ că evacuarea efectivă a clădirilor confiscate lui Dan Voiculescu ar putea dura câteva luni. „Acum este stadiul evacuării voluntare. Aşadar, dacă vor, eliberează clădirile în acest termen de cinci zile. Dacă nu, se judecă pentru o hotărâre de evacuare. Apoi se trece la apel. De-abia apoi, cu o decizie de evacuare, merge un executor judecătoresc, se cheamă Poliţia, se cheamă reprezentanţii creditorului, adică ANAF, se inventariază, se face proces-verbal şi evacuează. Câteva luni ar putea dura“, a explicat avocatul Coltuc.

Cum motivează judecătorii evacuarea Antenei 3

La un an şi jumătate de la sentinţa definitivă de condamnare şi confiscare dată în cazul privatizării frauduloase a Institutului de Chimie Alimentară (ICA), ANAF a reuşit să emită ordinul prin care posturile TV ale familiei Voiculescu trebuie să elibereze clădirea GRIVCO, intrată de drept în proprietatea statului. Ordinul a fost emis după ce magistraţii au stabilit că evacuarea este legală. În motivarea deciziei prin care au respins solicitarea Antenei 3 de a folosi sediul televiziunii până la soluţionarea unui proces deschis statului, judecătorii de la Curtea de Apel Bucureşti au explicat de ce trebuie eliberat imobilul. În esenţă, magistraţii arată că posturile de televiziune nu se pot folosi de contractele de închiriere a imobilului pentru a împiedica evacuarea din sediu. Practic, Fiscul întrebase instanţa dacă poate să denunţe contractele de închiriere existente dintre Antena 3, Antena 1 şi compania lui Voiculescu, Compania de Cercetări Aplicative şi Investiţii (CCAI) - fosta ICA, folosite drept scut împotriva evacuării.

Război în justiţie

Pe larg, tevatura din instanţe a început în mai 2015, când reprezentanţii Antena 3 deschideau două procese la Tribunalul Bucureşti. Se întâmpla la aproape nouă luni de la sentinţa definitivă în dosarul ICA.

Astfel, prin Dosarul 17.616 /3/2015, Antena 3 cerea judecătorilor să constate că are un contract de închiriere semnat cu Compania de Cercetări Aplicative şi Investiţii şi care expira pe 1 august 2016. Contractul a fost semnat la data de 1 septembrie 2007, dar a fost modificat de mai multe ori prin acte adiţionale. Postul de televiziune mai cerea judecătorilor să aibă drept de preempţiune, adică de cumpărător favorizat la cumpărarea sediului.

În dosarul 17.641/3/2015, care a avut ca obiect o ordonanţă preşedinţială, Antena 3 cerea judecătorilor să permită folosirea imobilului până când se va soluţiona definitiv dosarul anterior.
Din luna septembrie a aceluiaşi an au început să vină şi sentinţele. Astfel, pe 8 septembrie 2015, Tribunalul Bucureşti a admis cea de-a doua acţiune a reprezentanţilor trustului Intact, hotărând ca Antena 3 să stea în sediu până la soluţionarea definitivă a dosarului 17.616/3/2015.
Decizia a fost contestată de Ministerul de Finanţe.

Pe 4 noiembrie 2015, Tribunalul Bucureşti a admis şi solicitarea Antenei 3 din primul dosar. Instanţa a constatat valabilitatea contractului de închiriere şi dreptul de
preempţiune al postului de televiziune. Motivarea hotârârii nu a fost însă redactată nici până astăzi deşi au trecut deja trei luni şi jumătate de atunci.
Pe 21 ianuarie 2016 însă,

Curtea de Apel Bucureşti a admis apelul Ministerului de Finanţe în dosarul în care Antenei 3 i se admisese ordonanţa preşedinţială. Decizia este definitivă, dar nu irevocabilă. Toate părţile au contestat hotărârea la Curtea Supremă.

Cum s-a apărat Antena 3 şi ce a invocat statul

Potrivit motivării ultimei sentinţe date de Curtea de Apel, Antena 3 a cerut să se ia măsuri pentru a nu se încălca dreptul de preempţiune al reclamantei la cumpărarea spaţiului închiriat şi astfel s-ar produce o pagubă iminentă, respectiv prejudicii materiale şi de imagine având în vedere activitatea de televiziune desfăşurată de reclamantă. „Evacuarea din spaţiul închiriat ar determina cheltuieli de evacuare şi relocare ce se ridică la suma de 20.079.600 lei, precum şi exercitarea unor proceduri de anulare a unor acte administrative şi de repunere a părţilor în situaţia anterioară“, se arată în document.

Din aceeaşi motivare reiese că reprezentanţii statului român la proces au arătat că imobilul a fost intabulat în cartea funciară în proprietatea Statului Român prin Direcţia Regională a Finanţelor Publice Bucureşti.

Raţionamentul magistraţilor

Judecătoarea Luminiţa Calciu de la Tribunalul Bucureşti, cea care a decis iniţial că Antena 3 trebuie să rămână în sediu, a arătat că „în acest caz caracterul urgent al cererii este demonstrat din împrejurarea că ANAF a procedat la valorificarea altor bunuri ce au fost supuse confiscării prin aceeaşi decizie penală (...), existând certitudinea continuării procedurii şi cu privire la imobilul în cauză şi, pe cale de consecinţă, evacuarea din imobil, aspect arătat chiar de pârâta

ANAF prin întâmpinare atunci când afirmă că există pericolul iminent al evacuării“.
Judecătorii Curţii de Apel Bucureşti care au admis apelul Statului Român au contrazis-o pe Luminiţa Calciu. Ei au arătat că pentru admiterea unei ordonanţe preşedinţiale trebuie îndeplinite cumulativ mai multe condiţii prevăzute de Codul de Procedură Civilă. În acest caz, două dintre condiţii nu ar fi fost întrunite: „instanţa de judecată poate să ordone măsuri provizorii în cazuri grabnice pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere“ şi „pe cale de ordonanţă preşedinţială nu pot fi dispuse măsuri care să rezolve litigiul în fond şi nici măsuri a căror executare nu ar mai face posibilă restabilirea situaţiei de fapt“. ;

De ce nu pot pleca Antenele în cinci zile

Într-un comunicat de presă, Antena 3 a anunţat că este imposibilă, „din punct de vedere tehnic, logistic şi uman“, mutarea în cinci zile a tuturor facilităţilor celor cinci televiziuni ale trustului de media Intact, din care fac parte şi Antena 1, Antena Stars, Euforia TV şi Zu TV.
În acelaşi timp, Camelia Voiculescu, Antenei 3, le-a transmis un mesaj angajaţilor, în care spunea că cei care mizează pe faptul că jurnaliştii de la Trustul Intact vor „lăsa capul jos, mizează greşit“. Ea a invocat pretinse valori care-i unesc pe angajaţii grupului de presă, arătând că „Pe NOI nu ne defineşte o clădire, nu ne validează o hârtie, nu ne intimidează un ordin“.

Decizia ANAF relatată mai bine de 7 ore pe toate posturile trustului Intact

Consiliul Naţional al Audiovizualului (CNA) şi reprezentanţii grupului de media Intact, din care fac parte posturile Antena 1 şi Antena 3, se vor întâlni mâine pentru a discuta despre implicaţiile tehnice ale faptului că trustul va rămâne fără studiouri până la sfârşitul săptămânii.
Membrul CNA Gabriel Tufeanu a ridicat această problemă, la începutul şedinţei CNA de marţi, iar vicepreşedintele instituţiei, Răsvan Popescu, a întărit propunerea, explicând faptul că, în această situaţie, Consiliul trebuie să analizeze un eventual dosar de autorizare al unui nou studio. Potrivit legislaţiei audiovizualului, pentru ca Antena 1 şi Antena 3 să poată emite dintr-un alt studio, acesta trebuie să fie autorizat de către Consiliu.

În acest context, membrul CNA Monica Gubernat a subliniat că grupul Intact este „cel mai important trust din România“, precizând că o eventuală întrerupere a emisiei televiziunilor sale lezează dreptul publicului. Prezentă la şedinţa CNA de marţi, Norina Ionescu, avocata grupului media, a informat forul că la şedinţa de joi a Consiliului vor fi prezenţi „reprezentanţii managementului de top ai Antena Group“.

Vedetele au apăsat pedala emoţională

Decizia forului audiovizual vine după ce luni Antena 3 a întrerupt programul obişnuit pentru o ediţie specială a emisiunii „Sinteza zilei“, în care vedetele trustului s-au mobilizat şi au prezentat argumente emoţionale în semn de protest faţă de evacuare. Programul s-a întins pe mai multe ore şi a fost transmis pe toate cele patru posturi, respectiv Antena 3, Antena 1, Antena Stars şi Euforia TV. În studio, pe lângă figurile obişnuite, au fost chemate să susţină cauza şi Andreea Berecleanu, Simona Gherghe, Dan Negru, Dan Capatos, Mihai Morar, Răzvan Simion şi Dani Oţil.

„Guvernul aruncă în stradă cinci televiziuni“, „Antena 3, în uriaş pericol“, „Mii de oameni trimit mesaje, vor să iasă în stradă“, au fost doar câteva dintre mesajele care au rulat pe ecran. Pe tot timpul emisiunii, în partea dreaptă a ecranului a apărut un cronometru care număra zilele până când sediile confiscate trebuie eliberate, iar Dana Grecu a apăsat la maximum pedala emoţională făcând un tur al redacţiei Antenei 3, unde „lucrează oamenii care au familii“. „Noi n-avem mamă, n-avem tată când este vorba de acurateţea informaţiei“, a punctat ea, potrivit Paginademedia.ro.

„Execuţie, nu executare“ a fost expresia folosită de realizatori pentru a descrie somarea de evacuare. Alessandra Stoicescu a vorbit despre „un act terorist“, Mircea Badea a spus că statul nu este interesat să obţină bani, ci să închidă televiziunile, s-a vorbit despre atacuri la libertatea presei, despre abuzuri, despre ieşit în stradă, iar preşedintele Klaus Iohannis şi prim-ministrul Dacian Cioloş au fost invitaţi la sediul Antenei 3.

CNA, păreri pro şi contra

Prima reacţie din partea CNA a venit prin vocea lui Valentin Jucan, care a acuzat trustul că dezinformează şi face „şantaj public“ prin modul în care prezintă decizia ANAF: „Antena 3 ştia din august 2014, data hotărârii judecătoreşti rămasă definitivă, faptul că trebuie să îşi găsească alt sediu. Au sperat că vor fi ţinuţi în braţe“, a comentat membrul CNA.

Un alt membru CNA, Radu Călin Cristea, le-a transmis în direct celor de la Antena 3 un mesaj de încurajare, fiind de părere că este nedrept ceea ce se întâmplă, subliniind că este un gest de cenzură şi intimidare. „Aspectul cel mai frapant în năvălirea agenţilor ANAF în sediul Antenei 3 ţine de cenzură şi intimidare. Cenzură ca pe vremea lui Brucan şi a lui Dumitru Popescu – „Dumnezeu“. Intimidare, pentru că nu-mi imaginez că funcţionarii ANAF-ului şi şefii lor văzuţi, dar mai ales nevăzuţi nu înţeleg că ordinul de părăsire a sediului de către cinci televiziuni în plină emisie este complet absurd. E foarte rău când instituţiile statului dau ultimatumuri democraţiei“, se arată în mesajul lui Cristea.

Şeful demis al Fiscului a dispus evacuarea Antenelor

Gelu Diaconu, fostul preşedinte al Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală (ANAF), demis de premier joi, 11 februarie, în urma punerii acestuia sub urmărire penală, este cel care a dispus emiterea unei somaţii de evacuare a Antenei 3 şi a celorlalte firme cu sediul în clădirile confiscate lui Dan Voiculescu. Decizia a fost luată într-o şedinţă a conducerii ANAF, care a avut loc luni, 8 februarie, potrivit unui document consultat de HotNews.ro. De asemenea, în aceeaşi şedinţă, Diaconu a dispus instituirea de popriri pe conturile lui Mihai Gâdea, ale lui Daniel Constantin, fostul ministru al Agriculturii, dar şi ale celor două fiice ale mogulului – Camelia şi Corina Voiculescu. Toţi aceştia au datorii către Voiculescu.

Potrivit declaraţiei de avere depuse de Voiculescu în iulie 2007, la finalul mandatului de senator, mogulul acordase un împrumut de 295.000 de euro lui Daniel Constantin şi unul de 695.000 de lei (155.000 de euro, la cursul de schimb din prezent) lui Mihai Gâdea şi soţiei acestuia.
Tot în şedinţa din 8 februarie, Diaconu a decis să ceară companiilor de utilităţi să întrerupă furnizarea serviciilor până la încheierea de contracte cu noul proprietar, statul român.

Gelu Diaconu nu a putut fi contactat pentru a comenta decizia

Aşadar, decizia evacuării Antenelor a fost luată pe 8 februarie, notificarea în acest sens fiind transmisă luni, 15 februarie. Între timp, pe 10 februarie, Diaconu a fost audiat la DNA şi pus sub urmărire penală, iar o zi mai târziu, 11 februarie, a fost demis de premier.

Într-un interviu acordat portalului Economica.net, publicat la 15 februarie, Diaconu arată că a avut o discuţie amplă cu premierul Dacian Cioloş cu o zi înainte de a primi citaţia de la DNA (la DNA s-a prezentat în după-masa zilei de 10 februarie). Mai mult, susţine el, în discuţia cu premierul a invocat o demisie, pe care o avea scrisă.

„Noi am avut, cu o zi înainte să primesc citaţia, o discuţie foarte amplă cu privire la priorităţile ANAF. În discuţiile cu dânsul, eu am invocat o demisie, pe care o aveam scrisă, în mapă, deoarece, aveam o viziune diferită de cea a conducerii de azi a Ministerului Finanţelor. Consideram că nu mai pot face parte dintr-o astfel de formulă. Domnul premier a insistat să-mi continui activitatea“, a declarat Diaconu, pentru Economica.net.

Pe aceeaşi temă: