În libertate sau în arest? Curtea Supremă discută joi cererile de arestare preventivă a deputaţilor Ioan Adam şi Ion Diniţă

Camera Deputaţilor a încuviinţat ieri arestarea preventivă a lui Ioan Adam

Deputaţii Ioan Adam şi Ion Diniţă ar putea afla joi dacă vor fi cercetaţi în arest preventiv sau în libertate. Curtea Supremă a stabili să ia mâine în discuţie cererile procurorilor anticorupţie privind arestarea preventivă a celor doi. Ei sunt acuzaţi de mai multe fapte de corupţie.

Înalta Curte a stabili ca joi, la ora 14.00, să ia în discuţie cererile procurorilor Direcţiei Naţionale Anticorupţie de arestare preventivă a lui Ioan Adam şi Ion Diniţă.

Camera Deputaţilor a dat marţi aviz pozitiv pentru arestarea deputaţilor PSD Ioan Adam şi Ion Diniţă. Drept urmare, magistraţii Curţii Supreme ar putea mâine dacă cei doi vor fi cercetaţi în libertate sau vor fi trimişi în spatele gratiilor.

Ion Diniţă este acuzat de complicitate la abuz în serviciu şi dare de mită în dosarul în care preşedintele Consiliului Judeţean Braşov, Aristotel Căncescu, este acuzat de corupţi, după ce CJ Braşov ar fi fost prejudiciat, în urma plăţilor nelegale făcute firmei parlamentarului, cu peste 7,6 milioane de euro.

Bani viraţi gratuit de la CJ Braşov în conturile firmei lui Diniţă

În documente din dosar, anchetatorii subliniază că SC Gotic SA, firmă a deputatului Diniţă, era una dintre firmele „de casă” ale Consiliului Judeţean (CJ) Braşov, „calitate” rezultată din numărul contractelor atribuite, modalitatea de atribuire - cu modificarea ulterioară a preţului -, precum şi din conţinutul convorbirilor interceptate cu autorizarea instanţei în cauză.

„În interesul şi folosul SC Gotic SA, inculpatul Căncescu Adrian Aristotel i-a convins pe consilieri să adopte hotărârea, care a fost întemeiată numai pe datele nereale furnizate în acest scop de către firma actualului deputat DINIŢĂ IOAN şi care apoi au fost prezentate de către inculpatul Căncescu Adrian Aristotel consilierilor, exclusiv în scopul aprobării nelegale a sumei de 2.900.000 lei.

De asemenea, pentru a da o aparenţă de legalitate deciziei luate şi mai ales pentru a fi pierdută destinaţia reală pentru jumătate din cei 2.900.000 lei alocaţi suma a fost îmbucătăţită şi a figurat în documentele CJ Braşov, ca fiind  destinată unor lucrări , deşi în realitate suma a fost virată, absolut fără drept, gratuit, deci a fost practic oferită, virată pe nedrept firmei actualului deputat Ion Diniţă, SC Gotic SA din dispoziţia preşedintelui CJ Braşov .

„Urmarea acestor acte infracţionale a constituit-o creşterea cu 1.046% a costurilor lucrărilor plătite SC Gotic SA şi producerea unui prejudiciu UAT Judeţul Braşov (Consiliul Judeţean Braşov) în valoare totală de 27.891.332,22 lei (25.670.415,12 lei pentru primul contract şi 2.220.917,10 lei pentru cel de-al doilea)”, au precizat procurorii.

Prejudicierea UAT Judeţul Braşov (Consiliul Judeţean Braşov) cu această sumă a fost mascată tot de inculpatul Căncescu Adrian Aristotel prin convocarea comisiei de negociere, pentru a da aparenţa că SC GOTIC SA ar fi efectuat lucrări suplimentare, mai costisitoare. Dar în realitate, comisia  de negociere a votat conform voinţei  lui  Căncescu Adrian Aristotel ale,deci favorabil îmbogăţirii pe nedrept a firmei SC GOTIC SA prin constituirea „doar pe hârtie a aparenţei ,,că acea sumă a fost achitată pentru lucrări în Racoş. După ce s-a acoperit de decizia consilierilor din comisie , inculpatul Căncescu Adrian Aristotel a semnat procesul-verbal întocmit de comisie, iar apoi a dispus decontarea sumei în favoarea firmei favorite”, se arată în documentele procurorilor.

„Cele două contracte de achiziţii publice care l-au îmbogăţit pe actualul  parlamentar cu peste 1000%! faţă de cât a muncit şi cât i s-ar fi cuvenit pentru munca depusă", mai spun procurorii.

Pe de altă parte, conform aceloraşi documente, în aceeaşi încercare de recuperare a prejudiciilor prin atribuiri în continuare de lucrări în mod abuziv, cu nerespectarea legii în materia achiziţiilor publice, vicepreşedintele CJ Braşov, Mihai Pascu, a avut, din dispoziţia lui Aristotel Căncescu, mai multe întâlniri cu Ion Diniţă, "pentru a-l determina să accepte noi contracte, cu condiţia ca o parte din bani să fie returnaţi pentru recuperarea prejudiciilor din contractele anterioare".

În aceleaşi documente, anchetatorii precizează că, din cercetările făcute până la acest moment rezultă că preşedintele CJ Braşov a oferit firmei lui Diniţă, cu sprijinul şi prin complicitatea vicepreşedintelui instituţiei şi a funcţionarilor cu funcţii de conducere din CJ Braşov, două contracte. Primul, încheiat în 2006, a vizat lucrări de reabilitarea DJ131C km 17+000 – 29+050 Racoş- Rupea, iar al doilea, din 2007, reabilitarea sectorului de drum Augustin-Racoş-Şercaia.

Ioan Adam, implicat împreună cu Viorel Hrebenciuc în dosarul „Retrocedărilor ilegale”

Ioan Adam este cercetat în dosarul privind retrocedarea ilegală a 90.000 de hectare de pământ. În acest caz, fostul vicepreşedinte al Camerei Deputaţilor Viorel Hrebenciuc şi fiul acestuia, Andrei Hrebenciuc, au fost arest arestaţi preventiv.

Potrivit DNA, începând din 24 iunie 2013, Andrei Hrebenciuc, împreună cu tatăl său, Viorel Hrebenciuc, cu deputatul Ioan Adam, cu Paltin Gheorghe Sturdza, moştenitorul lui Elie Vlad Sturza (strănepot de soră al boierului Nicolae D. Ghika – n.r.)şi cu omul de afaceri Dan Costin Bengescu, ar fi constituit un grup infracţional, care prin mită şi trafic de influenţă a urmărit urgentarea punerii în posesie şi eliberarea titlului de proprietate, precum şi o cât mai rapidă vânzare a terenului forestier în suprafaţă de 43.227 hectare, dobândit ilegal de Sturdza.

Pădurea urma să fie înstrăinată, pentru a i se pierde urma, prin firma Reşedinţa Vârstnicilor SRL, care are ca asociat unic offshore-ul Majura Limited (cu sediu social în Cipru), persoană juridică cipriotă. Procurorii arată că asociatul real este de fapt Andrei Hrebenciuc.

Preţul tranzacţiei a fost stabilit la 2.500 de euro pe hectar, acesta fiind de aproximativ trei ori mai mic decât valoarea de piaţă, „întrucât contractul masca, în cuprinsul său, şi cumpărarea de influenţă de la autorităţile din judeţul Bacău”, a arătat DNA.

Mai multe ştiri pe aceeaşi temă:

„Marţea albă“ din Parlament. PSD nu s-a vindecat de microbul micilor furtişaguri

Mafia pădurilor. Ioan Adam a atacat Romsilva şi din Parlament

Referat DNA: Arestarea lui Viorel Hrebenciuc şi a lui Ioan Adam se impune pentru că există riscul influenţării martorilor

Deputaţii din Comisia juridică au respins încuviinţarea arestării preventive a lui Ion Diniţă. Procurori: cele două contracte l-au îmbogăţit cu peste 1000%