Faceti 2 greseli in articol. comparati orase mici cu bucurestiul. eu locuiesc in viena si ma deplasez exclusiv cu bicicleta. Pistele de biciclete sunt trasate in proportie de 80% pe trotuare. cele care sunt pe carosabil sunt pe strazi cu sens unic (evident strazi inguste cu trotuare inguste pe care nu ar incapea o pista de biciclete). Pentru Bucuresti (da am locuit mult si in Bucuresti si stiu cum este traficul si acolo) cea mai buna solutie eu o consider pe trotuare: 1. siguranta sporita pentru biciclisti 2. odata cu siguranta vine si increderea oamenilor ca e un transport mai sigur de a se deplasa cu bicicleta si creste numarul biciclistilor. Normal ca unde nu se poate trasa pista pe trotuare indicat e pe carosabil dar in nici un caz exclusiv pe carosabil pistele. Stiti si dumneavoastra ca nesimtirea si proasta educatie a soferilor din bucuresti cu greu se poate eradica, chiar ati scris 2 articole pe tema asta una din ele fiind cu un sofer de autobuz. Chiar credeti ca pentru Bucuresti e mai sigur pe carosabil decat pe trotuar?

Nu cred ca ai habar cum arata trotuarele din Bucuresti. Altfel probabil a fi evitat sa compari Viena cu Bucurestiul. Infrastructura pentru biciclete trebuie sa fie eficienta. Au fost doua incercari pana acum sa se faca piste pe trotuare. Ambele experimente au esuat. Si in 2008 si in 2011. Niciun traseu nu s-a dovedit a fi viabil. Nu deranjeaza pe nimeni ca pistele sa fie protejate, daca exista posibilitatea efectuarii depasirii. Daca traiesti in Viena nu ti-ai pus problema asta, pentru ca acolo acest lucru e logic. Aici, logica este sa se faca din bicicleta, un vehicul foarte mobil, un vehicul cu "mobilitatea" trenului. Da, bicicleta e mai sigura pe carosabil decat pe trotuare. In primul rand pentru ca pietonii sunt mai importanti decat biciclisti. In al doilea rand pentru ca pietonii sunt mai imprevizibili decat masinile. Referitor la cazul sesizat, daca exista interesul ca probleme sa se rezolve, ea s-a rezolvat. Am fost in Viena si am remarcat "respectul" soferilor. Dar respectul vine din frica de amenzi. Pentru ca mi s-a intamplat sa mi se deschida o portiera in fata, chiar in Viena.

Multe din trotuarele din Bucuresti nu sunt viabile pentru a face piste, asa a fost si in Viena candva. Problema s-a rezolvat extraordinar de simplu. S-a luat din carosabil si s-a facut trotuar. Ambele experimente au esuat pentru ca nu s-a facut un studiu ci pur si simplu s-a aruncat cu vopsea. Mi-am pus problema efectuarii depasirii pentru ca nu este chiar asa de logic nici in Viena, multe din piste sunt mult prea inguste pentru a reusi o depasire. Aici iar faci o greseala, pietonii nu sunt mai importanti decat biciclisti la fel cum nici biciclisti nu sunt mai importanti decat masinilie, la fel cum nici masinile nu sunt mai importante decat trenurile etc. etc., toti suntem egali si suntem la fel de importanti, ideea e ca toti sa fim in siguranta. Da, pietonii sunt mai imprevizibili decat masinile, dar un biciclist in oras nu circula cu mai mult de 20 km/ora ceea ce il face pe biciclist mobil si capabil sa evite un accident in cazul in care apare un pieton, de aceea exista frana, claxonul. Caz: Circuli regulamentar pe pista de biciclete pe carosabil, un sofer iti deschide portiera in fata tu esti obligat sa il eviti si iesi de pe pista ta moment in care un sofer din spate vine in tromba cu viteza regulamentara de 60 - 70 km/h. Caz 2: Circuli regulamentar pe pista de biciclete pe trotuar, un pieton iti apare in fata, tu esti obligat sa il eviti si iesi de pe pista ta. Care din cazuri este mai periculos? Respectul soferilor in Viena nu vine doar din frica de amenzi ci si din respect pentru ceilalti si din viteza maxima de 40 km/ora pe strazile normale (pe bulevarde cum ar fi Ring sau Gurtel viteza este mai mare) si 30 km/ora pe strazile mici.Bucurestiul cum este insetat de bulevarde si viteza maxima de 60-70 km/ora nu ai sa vezi respect si siguranta pentru biciclisti. Nici tu nu te simti in siguranta chiar daca ai pista ta trasata cu vopsea pe carosabil cand trece o masina cu cel putin limita de 60-70 km/h

Eh... M-am lamurit. Nu stii despre ce vorbesti. Pietonii sunt foarte importanti pentru vitalitatea unui oras. Nu o sa fac acum un curs despre ce inseamna mobilitate urbana... Dar iti spun, ca sa nu mai gresesti si alta data: pietonii sunt cei mai importanti ! Si iar faci o greseala: "S-a luat din carosabil si s-a facut trotuar." Ai o logica care ma lasa masca. Adica latim trotuarul si apoi il ingustam cu o pista ? Nu crezi ca marcarea pe carosabil este EXACT ce ai spus tu ? Scuza-ma, dar nu ai notiunile de spatiu de siguranta, spatiu de circulatie... Daca ai fi trait in Bucuresti ai fi inteles mai bine unele lucruri. Eu pedalez, conduc si sunt pieton prin Bucuresti. Te invit sa faci acelasi lucru.

ok, te rog sa ma ierti ca nu stiu despre ce vorbesc. imi cer scuze ca am avut tupeul sa-ti pun la indoiala intelectul superior si ca am incercat sa-mi expun o opinie diferita de a ta. Daca ai putea fi mai deschis la opinii si la o dezbatere de idei poate ca ai ajunge la un consens cu Primaria Capitalei, Imi imaginez cum te prezinti la o dezbatere pe aceasta tema batand cu pumnul in masa ca asa cum zici tu e cel mai bine. Mai incerc o singura data sa nu raman prost: 1. In Bucuresti sunt mai in siguranta pedaland pe carosabil? Daca da, de ce? 2. De cand aruncatul cu vopsea pe carosabil si trotuarul separat de carosabil este acelasi lucru?(iti exemplific cu o poza ca de desenat nu stiu static.twoday.net/chorherr/images/2erlinie.jpg ) Daca ai putea sa-mi raspunzi la intrebari as fi foarte recunoscator. Multumesc.

Aici nu e vorba de intelect superior. Problemele traficului au niste rezolvari si niste explicatii. Tratezi simplist problemele. Crezi ca stii mai bine decat cei de aici ce este nevoie pentru Bucuresti. 1. In Romania este interzis sa pedalezi pe trotuare. Asadar, pe unde crezi ca pedaleaza oamenii ? Marcarea unor benzi nu poate sa le ofere decat MAI MULTA VIZIBILITATE decat acum, cand nu exista marcaje. 2. Faci confuzie. In Romania, pista se numeste "parte carosabila". Faptul ca o parte carosabila se separa cu o bordura, nu schimba statutul acelei portiuni de asfalt. Trotuarul se numeste locul pe unde circula pietonii. O pista poate sa fie separata si la stanga si la dreapta cu borduri. Poate sa fie pe acelasi sens cu fluxul masinilor sau poate fi pe contrasens. Indiferent de situatie, in Romania, locul pe unde circula legal bicicletele se numeste "parte carosabila". Bicicleta, conform legislatiei, este un vehicul. Are acelasi drepturi pe partea carosabila ca si vehiculele cu motor. (autoturismele)

La prima intrebare n-ai dat raspuns, doar l-ai ocolit, la a2a reformulez: De cand aruncatul cu vopsea pe SOSEA si "partea carosabila separata pentru biciclete" este acelasi lucru? Nicaieri nu este diferit in legislatie fata de Romania. Eu nu cred ca stiu ce e mai bine pentru cei din Bucuresti, doar imi expun parerea din ce am vazut si experimentat. Trotuarul sau partea carosabila separata pentru biciclete sunt mai sigure pentru biciclisti acolo unde se poate face asta, cum am zis mai sus prin ruperea unei bucati din partea carosabila pentru masini sau prin formarea unei "Fairness zone" (exemplificat aici static.twoday.net/chorherr/images/2erlinie.jpg ) unde si biciclistii si pietonii circula pe aceeasi bucata prin respectul reciproc pe care si-l ofera. In opinia mea o infrastructura de biciclete nu este doar o "sosea rapida" pentru transport, este si o modalitate de relaxare si de a te bucura de oras IN SIGURANTA. Eu nu as avea curajul sa plec de la Universitate pana in Herastrau cu copilul pe biciclete atata timp cat nu am voie decat pe sosea, chiar daca bucata mea este marcata cu vopsea.

imi cer scuze am pus acelasi link pentru "Fairness zone". Asta este linkul corect: www.argus.or.at/sites/default/files/debilder/FGRF0264.JPG

Argumentatia lui Marian este atat de solida si completa incat el nu-si da seama de fapt unde gresesti tu in argumentele tale. Cred ca am identificat una din probleme: Zici tu asa: "...dar un biciclist in oras nu circula cu mai mult de 20 km/ora..." - prin aceasta afirmatie tu te referi cam la 15% din biciclistii care pedaleaza in Bucuresti. Probabil pentru ca nu esti biciclist care foloseste bicicleta ca mijloc de transport, ai facut o presupunere nu tocmai corecta. Infrastructura pentru biciclete trebuie sa fie sigura si viabila si pentru cei putini care merg sub 20 kph, si pentru cei multi care merg mai repede de atat. Pe trotuarele din bucuresti, la felul cum sunt amenajate pistele de pe ele in acest moment, probabil ca viteza cu care te poti deplasa in acest moment, fara sa risti sa lovesti un pieton sau sa-ti strici rotile este in zona 10 kph. (Si) de aia e nevoie de piste pe sosea, pentru ca la 10 kph bicicleta nu e o alternativa atractiva pentru multa lume. Am fost aseara la un prieten sa vad meciul Stelei, pe bicla evident, si m-am grabit. Viteza "de croaziera" cu care m-am deplasat a fost de 31-33 kph. Viteza maxima atinsa a fost 52.7 kph. Mai prindeam eu meciul daca mergeam cu 10 kph? Sau mai aveam roti daca rulam cu 40 la ora pe trotuare. Sau ce se intampla daca imi sarea un copil in fatza la 52 kph?

Sa iei din sosea si sa faci trotuar este imposibil in Bucuresti...pe langa faptul ca ar costa enorm de lung si ar dura cativa ani este ilogic in contextul in care avem exemplul atator orase care au pistele pe carosabil si care functioneaza perfect...de ce sa complici cand poti sa simplifici...si sa aduci si responsabilitate in trafic din partea soferilor. Am fost si eu in Viena anul trecut si am vazut cum e acolo...cu pistele trasate pe trotuar tot mai raman strazi si bulevarde indecent de mari,,,in Buc nu se pune problema de asta,,,majoritatea strazilor sunt foarte inguste,plus ca sunt si masini parcate peste tot ce ingusteaza si mai mult,atat din trotuar cat si din carosabil... Sa imi fie cu iertare insa tu cam vorbesti in nestiinta de cauza si esti extrem de subiectiv :D

Si eu imi rup plamanii si picioarele la peste 40 km/ora :D

1. trotuarele in Viena's nesimtit de mari. Sunt... cat o strada in Bucuresti in multe locuri. 2. problema cu pe trotuar este: a. nu se respecta marcajul de catre pietoni. Iar daca nu i'a convins nimeni sa nu arunce pe jos hartii, ma'ndoiesc ca o sa stea cineva sa dea amenzi ca pietonu' e pe pista. b. masini parcate. Practic, cam 80% din pistele facuta in Bucuresti pe trotuar sunt... parcare de masina. Iar masina este evident un instrument sacru, protejat, cu f. mare prioritate in orasu' asta. Si'n tara asta in general. c. trecerea la nivel la stradute. E destul de greu sa sari borduri de 5cm cu cursiera. Si nu'mi cumpara statu' alte cauciucuri. Iar 80% din intersectia cu stadutele laterale de pe actualele piste de bicicleta sunt in situatia asta - borduri mari. that being said, nu cred ca trebuie piste nicaieri. Strazile sunt mici, e ridicol sa te astepti ca pista sa fie respectata, mai ales cand in probabil 90% din cazuri nu'i loc si pentru o banda si pentru pista de biciclete. Doar trebuie ca toata lumea sa caste ochii; cat de greu e... facutu' de piste e o sursa de spaga s'atat. Orice lege inaplicabila e inutila, iar pistele alea nu vor fi respectate niciodata. Merg de nu's cata vreme, doar pe carosabil, si'n afara de un imbecil o data la cateva zile care claxoneaza aiurea, n'am nici o problema. Iar daca te enerveaza atat de tare imbecilu' cu pricina poti sa opresti sa'i dai una dupa ceafa.

Confirm si eu, decat cu bicicleta pe trotuar este mai rapid si mai usor mersul pe jos. Pe de o parte trebuie asteptati si ocoliti pietonii, trebuie ocolite masinile parcate, ocolite gropile, si in plus, la fiecare intersectie cu un drum secundar trebuie coborat de pe bordura si urcat pe bordura. Pe Splaiul Independentie, pe asa zisele piste bune, pe care nu circula pietonii, la fiecare intersectie, biciclistii trebuie sa stea la trei stopuri... (pietonii sau masinile stau la un singur stop)

Iresponsabilitate. Asa se cheama ceea ce faceti dvs. si alti biciclisti. In primul rand, voi raspunde cuiva care spunea mai sus ca bicicleta e un vehicul "cu aceleasi drepturi ca o masina". Fals. O masina are urmatoarele: un talon, o verificare tehnica periodica si mai ales, un tip sau tipa care a obtinut un PERMIS DE CONDUCERE in urma unui EXAMEN. Nu stim daca bicicleta pe care o conduceti e functionala, daca stiti sa o folositi si de cata vreme si nici daca aveti cunostinta de semnele de circulatie si le respectati. Pana cand acestea nu vor fi in vreun fel macar CONTROLATE, nu zic garantate, bicicletele si conducatorii lor n-au ce cauta pe "partea carosabila". La 31 de Km pe ora, daca un biciclist cade, a pus-o. Chiar fara o masina care sa vina peste el. In afara de asta, o bicicleta are inertie mai mica dar si frane mai proaste, nu are stopuri si adeseori NICI macar lumini noaptea. In plus, nu stiu daca biciclistul acela e apt medical sa conduca pe drumul public. Poate fi beat, emotiv, cu vederea slaba sau cu reactii intarziate. De ce sa raspund eu pentru prostiile lui? Nu. In conditiile actuale, bicicleta n-are ce cauta pe strada. Nu pe partea carosabila si nu impreuna cu masinile.

Fals domnule Radu! Bicicleta NU e un vehicul. Nu e garantata in nici un fel starea tehnica, nu are mijloace de semnalizare a franarii sau schimbarii de directie si cel mai important, biciclistul poate fi oricine. Inapt medical, batran, bolnav sau beat. Sau poate unul care si-a luat bicicleta de 2 zile. Nimeni nu stie daca biciclistul stie macar semnificatia semnelor de circulatie. Daca are habar de prioritate. Uneori n-au nici macar lumini noaptea. Si circula pe bicicleta si pe ninsoare sau ploaie torentiala, ceea ce e o prostie prin ea insasi. Eu insumi am intalnit pe Bd. Iuliu Maniu, numerosi inconstienti care circulau pe mijlocul partii carosabile dimineata pe la 5.30, in ideea ca nimeni nu circula pe strada la ora aia. Ba chiar si fara lumini. Pana ce bicicletele nu vor fi inmatriculate si verificate tehnic periodic, iar biciclistii nu vor da examen pentru permis la fel ca motociclistii (macar o proba teoretica daca nu si una practica), bicicletele n-au ce cauta pe strada. Sunt doar niste jucarii mari. La fel cu patinele sau skateboard-ul. Punct Si inca ceva! Apropo de faimoasele particule de praf... Nu exista capitala europeana cu atatea terenuri virane ca Bucurestiul. Pe Iuliu Maniu, in zona Apaca e un mare teren viran inainte de Politehnica. La fel pe Bd. Progresului (Trafic Greu) unde a fost Areca si INOX, iar peste drum, unde a fost Vulcan se construieste de zor. Prin zona Udriste iar. In zona Pasajului Marasesti si in multe alte locuri, sunt terenuri virane, de unde la orice ploaie se scurge noroi care apoi devine praf. Iar vara cand bate vantul sunt furtuni de praf ca-n Sahara. Nu... de la cauciucurile masinilor vine praful!

Vehicul e si caruta. Si totusi n-are drept de circulatie pe partea carosabila in Bucuresti. Lucrul acesta prin sine nu va da dreptul de a periclita viata dvs. si pe a celorlalti participanti la trafic. Jucati-va cu bicicletele unde poftiti dar nu pe strada. Aici se circula.

hai s'o luam asa: legea spune ca se poate circula pe strada cu bicicleta. Poti fi amendat, sunt niste reguli care trebuie respectate de respectivul vehicol, etc. faptul ca matale nu le stii... nu'i problema nimanui. De melteni care's de parere ca strada'i a lor sunt satul. Iar faptul ca postezi o tampenie de doua ori n'o face mai putin tampita. Legal am dreptul sa merg cu bicicleta pe carosabil; ilegal, am dreptu' sa'ti dau si una dupa ceafa cand faci scandal visand ca strada'i o mostenire de la ma'ta. iar de hartii sunt satul; in curand o sa vreti sa se dea un certificat si pt. mersul la closet... Aia e, sunt si biciclete pe strada; cascati ochii si uitati'va in retrovizoare. Ca doar d'aia "ai dat examen" - sa te uiti Dzeului in retrovizoare, nu sa deschizi usa ca bou' - aia ti'a zis la scoala.

ca sa nu ramai needificat: si eu am vazut o caruta de masini circuland cu lumina stinsa noaptea, o tona de soferi prosti samd. totusi nu mi'a venit idea sa dau afara masinile de pe strada din cauza asta. Si nu, faptul ca are carnet nu pare a impiedica majoritatea populatiei sa conduca prost.

Daca este vorba sa se introduca permis de conducere pt biciclisti, se poate discuta. Dar nu este drept sa fie interzis mersul pe bicicleta. Tot asa cum nu v-ar conveni nici dvs sa nu mai fiti lasat sa mergeti cu masina pt ca altii nu stiu sa conduca. Despre betivani, ar putea fi in mijlocul drumului un pieton betiv. Sau un sofer betiv. Dar improbabil un biciclist betiv, pentru ca mersul pe bicicleta presupune echilibru. Cu privire la "de ce sa raspund eu pentru prostiile lui?" cred ca ati prefera sa raspundeti pentru prostia unui biciclist decat a unui sofer. In cazul biciclistului, puteti merge prudent si frana la timp. In cazul soferului, s-ar putea sa nu fie destul. Cu privire la calitatea aerului, pot sa va spun ca am dificultati in a-mi aerisi casa, pentru ca, sub geamul meu, masinile nu circula, ci stau intr-un ambuteiaj. Terenurile libere sunt cumva spatii verzi? Oricum, noroiul nu genereaza noxe.