Abuz de serviciu sau intimidare? Măsură extremă, aplicată unui jurnalist de investigaţie din Republica Moldova

Abuz de serviciu sau intimidare?

Măsură extremă,
aplicată unui jurnalist de investigaţie din Republica Moldova

Jurnalistul Pavel Păduraru crede că este intimidat de politie pentru investigatiile jurnalistice scrise de el. FOTO: Timpul.md

O simplă ceartă s-a transformat într-o adevărată aventură kafkiană pentru jurnalistul de investigaţii al ziarului Timpul, Pavel Păduraru. Redacţia Adevărul Moldova a încercat să se lămurească în conflictul jurnalistului cu poliţia şi executorul judecătoresc.

Păduraru a scris în articolul „Poliţia îmi declară un război mişelesc... Eu ridic mănuşa!” despre faptul că, acum cinci luni, doi poliţişti l-au amendat cu 200 de lei pentru că, împreună cu un coleg, a băut o bere în curtea unui bloc şi cu 500 de lei pentru că ar fi încălcat ordinea publică.

Proces-verbal pentru consum de bere

Din relatarea lui Pavel Păduraru reiese, însă, că poliţiştii au făcut un abuz de serciviu. Unul dintre ei a rupt legitimaţia de jurnalist a fotoreporterului Ramin Mazur, iar ordinea publică ar fi încălcat-o un locuitor al blocului respectiv care ar fi sărit la bătaie la jurnalişti şi care figurează ca martor. Potrivit jurnalistului, poliţiştii i-au întocmit un proces-verbal pe care acesta a refuzat să-l semneze, iar a doua zi a primit asigurări de la Marin Maxian, şeful Inspectoratului Naţional de Patrulare, că va interveni personal în acest caz şi va lua anumite măsuri cu privire la cei doi poliţişti.    

După aproape jumătate de an, Marin Maxian nu a luat nicio decizie cu privire la cei doi subalterni, poliţiştii Vitalie Oboroceanu şi Igor Muntean. „După mesajul din ziarul Timpul am iniţiat un control suplimentar. Rămâne să văd ce a făcut organul care s-a ocupat de controlul de serviciu, care este decizia şi să-l informăm. Domnul Păduraru cunoaşte că i s-a întocmit un proces-verbal, însă nu l-a contestat în ordinea corespunzătoare. Noi nu putem să anulăm procesele-verbale”, a declarat Maxian pentru Adevărul.

Acte cu caracter personal

„Lucrurile au luat-o razna pe 7 iunie 2015, când am primit un mesaj care m-a lăsat mască. Banca care mă deserveşte mă anunţa că mi-a blocat contul, pe care îmi primeam salariul, la solicitarea „organelor abilitate de lege”. Interdicţia a fost aplicată de către executorul judecătoresc Corneliu Vînaga, în baza unui proces-verbal al MAI, care prevedea o amendă de 700 de lei”, scrie Pavel Păduraru.

Jurnalistul afirmă că executorul nu l-a anunţat despre decizia sa, deşi „era obligat să mă invite la el înainte de a intenta procedura de executare, pentru a afla cel puţin dacă am de gând să achit amenda”. „El nu mi-a spus nimic două luni şi a încălcat legea. Timp de trei zile el trebuia să-mi trimită decizia şi să-mi dea alte 15 zile la dispoziţie ca să plătesc. Abia după asta el poate să-mi închidă conturile. Dar el a emis încheierea pe 4 iunie, iar pe 7 deja mi-a blocat conturile”, declară Păduraru. 

Executorul judecătoresc Corneliu Vînaga ne-a spus la telefon că a respectat toate procedurile legale în cazul lui Păduraru, dar s-a arătat surprins că ne interesează subiectul. „Dar pe el (Pavel Păduraru - n.r.) nu-l deranjează faptul că acestea sunt date cu caracter personal?”. Vînaga a zis că se va adresa la Centrul de Date cu Caracter Personal cu o plângere, în acest sens. „Procedura de executare e un act cu caracter personal şi nu poate fi plublicat fără acordul executorului sau fără acordul operatorului de date cu caracter pesonal. Voi fi nevoit să apelez Centrul de Date cu Caracter Personal şi atunci domnul Păduraru trebuie să-şi asume anumite consecinţe...”

„Care este interesul dumneavoastră să scrieţi un articol?”

Vînaga ne-a spus la telefon că Pavel Păduraru a primit încheierea de asigurare a executării, având semnătura acestuia pe aviz. „Una este ceea ce spune şi alta este ceea ce este real în procedură. El a fost înştiinţat în prealabil, s-a prezentat la mine la birou. I-am arătat procedura de înregistrare, i-am arătat tot ce a trebuit”. I-am cerut o copie a documentelor, dar Vînaga a refuzat, invocând iarăşi că sunt date cu caracter personal. Apoi, ne-a invitat la el în birou pentru a răspunde la întrebări. Acolo, executorul a refuzat din start ca să să fie înregistrat. După ce am închis demonstrativ reportofonul în faţa executorului, a urmat o întrebare surprinzătoare: „Care este interesul dumneavoastră să scrieţi un articol? Din câte înţeleg, sunteţi două redacţii diferite”.

Străzile Plaiului din municipiul Chişinău

Vînaga s-a arătat foarte nemulţumit că în articolul din Timpul numele acestuia a fost ortografiat cu „â” şi nu „î”. Vînaga s-a lăsat deranjat şi de faptul că încheierea privind intentarea procedurii de executare a fost publicată pe site cu antet, care ar conţine date cu caracter personal. Aceste date, însă, pot fi găsite pe site-ul justice.gov.md. Apropo, pe acest site pot fi găsite informaţii despre majoritatea executorilor judecătoreşti, inclusiv adresele electronice (care sunt înregistrate pe domeniul mail.ru - n.a.).

Potrivit lui Păduraru, primul lucru care trebuia să-l facă Corneliu Vînaga este să respingă cererea poliţiei din simplu motiv că nu se afla în competenţa teritorială a acestuia. Executorul spune, însă, că s-a produs o confuzie. Strada Plaiului este în oraşul Codru, municipiul Chişinău, ce se află în competenţa executorului, dar şi în sectorul Botanica. Problema ar fi că la biroul executorului scrisorile vin fără a se specifica suburbiile  Chişinăului. Cu toate acestea, codurile poştale sunt diferite, ceea ce, probabil, Vînaga ar fi trebuit să cunoască.

„Nu mi-a spus nimic timp de doua luni”

Întrebat de noi de ce nu l-a anunţat pe Păduraru despre intentarea procedurii de executare, Vînaga a citat articolul 63 al Codului de executare. Acesta prevede că: „În scopul asigurării executării documentului executoriu, odată cu intentarea procedurii de executare, executorul judecătoresc este în drept să aplice sechestru pe mijloacele băneşti sau pe bunurile debitorului”. Vînaga a argumentat că nu intră în obligaţiunea sa să sune cetăţenii şi să întrebe dacă a achitat amenda sau nu. El ar fi aşteptat un răspuns de la Fisc, în acest sens.

Asociaţia Presei Independente se va implica în cazul Pavel Păduraru doar atunci când vor apărea dovezi clare că jurnalistul este intimidat pentru activitatea sa profesională. „Noi pledăm pentru un proces echitabil. Jurnaliştii, ca şi orice cetăţeni, trebuie să respecte legea. Însă, dacă vom avea dovezi că Pavel Păduraru este persecutat pentru activitatea sa jurnalistică, atunci vom bate în toate tobele”, a declarat Petru Macovei, preşedintele API.

Potrivit articolul 60 al Codului de Executare, „în termen de 3 zile după primirea documentului executoriu, executorul judecătoresc emite o încheiere cu privire la intentarea procedurii de executare, pe care o expediază părţilor în procedura de executare în cel mult 3 zile de la emitere, şi propune debitorului de a executa documentul executoriu în termen de 15 ZILE, FĂRĂ SĂ ÎNTREPRINDĂ ACŢIUNI DE PUNERE ÎN EXECUTARE A DOCUMENTULUI EXECUTORIU”.

Dacă apreciezi acest articol, te așteptăm să intri în comunitatea de cititori de pe pagina noastră de Facebook, printr-un Like mai jos:


citeste totul despre:
Modifică Setările