Cum au sfidat funcţionarii de la Permise Auto Justiţia, refuzând să trimită filmarea unei probe practice: „O evidentă rea credinţă”

Cum au sfidat funcţionarii de la Permise Auto Justiţia, refuzând să trimită filmarea unei probe practice: „O evidentă rea credinţă”

Funcţionarii au şters filmarea probei practice, deşi pe rol era un proces

Curtea de Apel Iaşi a dat câştig de cauză unui bărbat din judeţul Vaslui care a reclamat că a fost picat în mod abuziv la proba practică a examenului pentru obţinerea permisului de conducere. Iniţial, Tribunalul Vaslui a respins cererea petentului, în ciuda refuzului sfidător al funcţionarilor de la Permise, a de a înainta înregistrarea probei.

Ştiri pe aceeaşi temă

Cazul bărbatului de la Vaslui, care a câştigat definitiv procesul intentat Serviculului Public Comunitar Regim Permise de Conducere şi Înmatriculări Vehicule (SPCRCIV), este o dovadă a modului în care cetăţenii ajung bătaia de joc a unor funcţionari chiar şi atunci când apelează la ajutorul instanţelor de judecată.

Bărbatul din Vaslui, care promovase proba teoretică, dar fusese respins la cea practică, fiindu-i reţinute 30 de puncte de penalizare, s-a adresat Tribunalului Vaslui după ce iniţial a încercat să uzeze de procedura administrativă. A încercat să depună o contestaţie conducerii SPCRPCIV Vaslui, însă pentru că nu a fost primită, a înaintat-o Prefecturii Vaslui, instituţie în subordinea căreia funcţionează SPCRPCIV . După 40 de zile, i s-a comunicat că respectiva contestaţie a fost respinsă.

Petentul nu a renunţat şi s-a adresat instanţei, subliniind că ”întreaga procedură a SPCRPCIV Vaslui a fost făcută în batjocură, ceea ce a golit de conţinut ceea ce trebuia să fie o procedură legală”. 

Potrivit prevederilor legale, stipulate de OUG nr.195/2002, pentru asigurarea şi verificarea legalităţii examenului de obţinere a permisului de conducere, modul de desfăşurare a probei teoretice se înregistrează video, iar în cazul probei practice atât video, cât şi audio, cu sisteme tehnice de monitorizare. Pentru proba practică, sistemele tehnice de monitorizare se instalează pe autovehiculele folosite la susţinerea probei practice. 

De asemenea, potrivit Ordinul MAI nr.97/2017, înregistrările audio şi video se păstrează pe o perioadă de 6 luni de la data examinării, iar cele care fac obiectul unor proceduri judiciare se păstrează, după perioada până la soluţionarea cauzei.

În cererea înaintată Tribunalului Vaslui, bărbatul a solicitat anularea rezultatului probei practice şi, odată cu răsturnarea rezultatului, să fie declarat admis şi să i se elibereze permisul de conducere. El a mizat pe proba cheie care să demonstreze faptul că a fost picat abuziv: înregistrarea video. 

Tribunalul Vaslui a respins solicitarea petentului, în ciuda faptului că funcţionarii de la Permise au refuzat în mod ostentativ să înainteze înregistrarea video a probei practice. Ba mai mult, au şters filmarea din serverul instituţiei, deşi aveau obligaţia să o păstreze. Judecătorii au ţinut cont doar pe declaraţia unui martor, aflat şi el în maşină în timpul desfăşurării probei, care a invocat că a observat cum poliţistul examinator ar fi adus la cunoştinţa candidatului că a comis doua abateri (nu a închis bine portiera şi nu a realizat corect o parcare laterală).

Funcţionarii de la Permise au ignorat judecătorii, aşteptând să treacă cele 6 luni

Nici după pierderea procesului la Tribunalul Vaslui, bărbatul nu s-a dat bătut şi a atacat sentinţa cu apel. În urma rejudecării, magistraţii Curţii de Apel Iaşi i-au dat câştig de cauză, subliniind în motivarea hotărârii că instanţa de fond a greşit.

„Pârâtului  SPCRPCIV Vaslui i s-a pus în vedere prin adresa din 07.06.2019 depunerea documentaţiei aferente răspunsului din 24.04.2019 iar ulterior prin citaţia din 18.07.2019 s-a solicitat din nou depunerea documentaţiei aferente actului contestat sub sancţiunea amendării conducătorului instituţiei. Pârâta nu s-a conformat solicitărilor instanţei, fiind necesară o nouă adresă încuviinţată la termenul din data de 23.09.2019, recepţionată de pârât la 02.10.2019. Răspunsul a fost întocmit abia la 14.10.2019, fiind comunicat faptul că în conformitate cu art.18 alin.1 din Ordinul 97/2017 înregistrările audio şi video se păstrează pe o perioadă de 6 luni de la data examinării (examinarea având loc la 26.03.2019). Din succesiunea faptelor rezultă că prima instanţă a iniţiat în timp util demersurile pentru depunerea documentaţiei actului contestat”, se menţionează în hotărârea Curţii de Apel Iaşi.

Potrivit instanţei de control judiciar, înregistrarea care permite verificarea legalităţii examenului de obţinere a permisului de conducere nu a fost depusă de către SPCRPCIV Vaslui care „a nesocotit cu rea credinţă dispoziţiile legale clare cu privire la păstrarea acesteia”.  

Este evidentă reaua credinţă a pârâtei, necunoaşterea legii neputând fi invocată, în condiţiile în care a fost legal citată şi cunoscând existenţa demersului judiciar a lăsat să treacă cele 6 luni de păstrare a înregistrărilor. Nu în ultimul rând, după cum subliniază textele de lege arătate anterior, păstrarea înregistrărilor se realizează pentru asigurarea şi verificarea legalităţii examenului de obţinere a permisului de conducere (art.23 alin.9 ind.1 din OUG nr.195/2002) răspunsul formulat la plângerea prealabilă ignorând complet textul de lege anterior şi posibilitatea persoanei interesate de a contesta rezultatul evaluării. Aşadar, înregistrarea care permite verificarea legalităţii examenului de obţinere a permisului de conducere nu a fost depusă de către intimat care a nesocotit cu rea credinţă dispoziţiile legale clare cu privire la păstrarea acestei.

hotărâre 576/2020 Curtea de Apel Iaşi 

Câştigarea procesului nu i-a adus permisul petentului

În privinţa solicitării petentului de a fi declarat admis şi, implicit, să se dispună eliberarea permisului de conducere, Curtea de Apel Iaşi a precizat că anularea probei practice nu înseamnă că reclamantul îndeplineşte condiţiile pentru a fi declarat admis şi pentru eliberarea permisului.

„Curtea a avut în vedere la anularea actului nu îndeplinirea condiţiilor de către recurent ci lipsa dovezilor care să susţină rezultatul evaluării. Instanţa nu are posibilitatea de a efectua propria evaluare întrucât şi-ar depăşi atribuţiile. Nu în ultimul rând, nu poate fi avută în vreun fel în vedere declaraţia martorului audiat întrucât prezenţa acestuia la acel moment nu era de a valida constatările poliţistului examinator, martorul fiind candidat la obţinerea permisului de conducere iar nu persoană care poate confirma aptitudinile de conducător auto ale recurentului”, au conchis judecătorii Curţii, care au dispus obligarea SPCRPCIV Vaslui să achite petentului cheltuielile de judecată. 

Având în vedere că instanţa superioadă a scos în evidenţa ”reaua credinţă” a funcţionarilor SPCRPCIV Vaslui, „Adevărul” a solicitat Prefecturii Vaslui un punct de vedere referitor la acest caz, dacă se vor dispune verificări şi vor fi traşi la răspundere funcţionarii care au persiflat prevederile legale. Instituţia a precizat că va comunica în cel mai scurt timp un punct de vedere.

Vă mai recomandăm:

Cele mai frecvente greşeli la examenul auto, proba practică. Cum pot fi evitate

Reguli noi în privinţa reluării probei practice a examenului pentru obţinerea permisului de conducere

 

Dacă apreciezi acest articol, te așteptăm să intri în comunitatea de cititori de pe pagina noastră de Facebook, printr-un Like mai jos:


citeste totul despre:
Modifică Setările