Cruzimea mamei arestate în timp ce îşi aştepta copiii de la şcoală: şi-a lăsat fetiţa să moară în chinuri, într-un lighean, apoi i-a dat foc

Motivarea condamnării la 15 ani de închisoare a femeii de 30 de ani care şi-a ucis cu cruzime copilul după ce l-a născut scoate la iveală detalii terifiante. Judecătorii explică de ce în sarcina femeii s-a reţinut infracţiunea de omor deosebit de grav şi nu pruncucidere (vătămarea/uciderea fătului de către mamă), aşa cum au reţinut procurorii.

Ana Maria Surliac (30 de ani) a fost încarcerată săptămâna trecută şi transferată într-un penitenciar de maximă siguranţă, unde va executa pedeapsa. Tânăra a fost ridicată de poliţişti în timp ce îşi aştepta cei doi copii de la şcoală. Acuzată că a luat viaţa celui de-al treilea copil, imdiat după ce l-a născut, femeia a fost cercetată în stare de libertate, ea crescându-şi singură ceilalţi doi copii. 

Acuzată iniţial de pruncucidere, respectiv uciderea nou-născutului de către mamă, a fost la un pas să scape de închisoare, fiind condamnata de Judecătoria Vaslui la un an de închisoare cu suspendare. Ulterior însă, în calea de atac, judecătorii Curţii de Apel Iaşi au stabilit că magistraţii din Vaslui au greşit când au stabilit încadrarea juridică a faptei. Instanţa ieşeană a dispus rejudecarea dosarului după o nouă încadrare juridică: omor deosebit de grav. 

După rejudecare, Tribunalul Vaslui au decis condamnarea mamei criminale la 15 ani de închisoare. În motivarea condamnării judecătorii explică de ce s-a reţinut în sarcina inculpatei infracţiunea de omor şi de ce nu pot pune fapta doar pe seama unei tulburări post natale, aşa cum a susţinut femeia pe tot parcursul anchetei şi al procesului. 

În faţa judecătorilor, Ana Maria Surliac a recunoscut şi a detaliat cum a comis fapta. ”Inculpata a declarat că nu era mulţumită că ar fi trebuit să aducă pe lume încă un copil, care era procreat în afara căsătoriei, care, aşa cum chiar aceasta a declarat, era pe finalul acesteia, întrucât, atât aceasta, cât şi soţul ei, plecat la muncă în Franţa începuseră alte relaţii de natură sentimentală cu alte peroane, fapt ce a dus la ruperea legăturilor  sentimentale între aceştia, ceea ce a condus, pe plan psihic la luarea hotărârii inculpatei de a curma, prin violenţă, viaţa noului născut , pentru ca aceasta să poată să restabilească relaţiile familiale grav vătămate”, se arată în hotărârea Tribunalului Vaslui.

Divorţul, motivul crimei

Ana Maria Surliac era căsătorită din anul 2007 şi avea doi copii. Soţul acesteia a plecat la muncă în Franţa, din octombrie 2010, iar această stare de despărţire temporară le-ar fi alterat relatia, astfel că în anul 2012 a decis să se despartă. 

”La sfârşitul lunii octombrie, T. C. a venit acasă din Franţa şi în perioada în care a stat acasă, a întreţinut relaţii sexuale cu acesta iar la sfârşitul lunii decembrie 2012 şi-a dat seama că este însărcinată dar nu a mers la medic pentru a fi luată în evidenţă cu sarcina. După luna decembrie 2012, a întreţinut relaţii sexuale şi cu M. R.- consătean cu ea însă fătul născut la data de 09.08.2013 este conceput cu fostul soţ. La revenirea fostului soţ în ţară, la sfârşitul lunii iunie 2013, acesta a întrebat-o dacă este însărcinată însă a negat, ascunzând într-un fel sarcina prin purtarea unor haine mai lejere şi stând mai mult în casă. Au avut discuţii pe acest fond şi au hotărât să divorţeze prin acord la notarul public, fapt care s-a şi întâmplat la sfârşitul lunii iulie 2013. După luna decembrie 2012, a întreţinut relaţii sexuale şi cu M. R.- consătean cu ea însă fătul născut la data de 09.08.2013 este conceput cu fostul soţ”, se explică în hotărârea Tribunalului Vaslui. 

La revenirea fostului soţ în ţară, la sfârşitul lunii iunie 2013, acesta a întrebat-o dacă este însărcinată însă a negat, ascunzând într-un fel sarcina prin purtarea unor haine mai lejere şi stând mai mult în casă. Au avut discuţii pe acest fond şi au hotărât să divorţeze prin acord la notarul public, fapt care s-a şi întâmplat la sfârşitul lunii iulie 2013.
Locuind singură pentru că mama sa este plecată la muncă în Italia, în ziua de pe 9 august 2013 a avut dureri specifice naşterii iar în jurul prânzului a născut un fat de sex feminin viu iar cu un foarfece pe care îl avea în casă i-a tăiat cordonul ombilical. Cei doi copii se aflau la o vecină din imediata apropiere.

A lasat nou-născutul să se chinuie până la moarte aproape 24 de ore

”Imediat după expulzie, a luat o căciuliţă din bumbac, a pus-o în partea superioară a corpului nou-născutului pentru a-l sufoca, a luat un cearşaf şi l-a învelit complet, lăsându-l să moară într-un lighean din plastic din camera unde l-a născut. A lăsat fătul în acel lighean iar pe la orele 17.00, cu aproximaţie, l-a mişcat iar acesta se mişca şi plângea. L-a lăsat în acelaşi loc şi acoperit cu aceleaşi cârpe, a dormit în noaptea de 09/10 august în altă cameră cu copiii, iar a doua zi, pe la orele 14.00-15.00 s-a uitat la fat şi a constatat că acesta a decedat, hotărându-se imediat să îl ardă şi să îl arunce. Acoperit cu acele cârpe, l-a dus în faţa casei, a pus peste el hârtii şi frunze uscate şi i-a dat foc. După ce focul s-a stins, a constatat că fătul arsese parţial, a luat o lopată, l-a pus într-o găleată de plastic şi l-a aruncat în WC-ul din spatele casei”, se explică în hotărârea instanţei.

În motivarea condamnării judecătorii arată că modul în care a acţionat tânăra arată că aceasta a premeditat încă dinainte de naştere crima, astfel că nu se poate reţina scuza că fapta a fost săvârşită pe fondul tulburării produse de naştere:

”Această atitudine a inculpatei  a indicat în mod cert o premeditare, o analizare din toate punctele de vedere a situaţiei în care se va găsi într-un viitor apropiat, când alături de cei doi copii minori, pe care-i avea, va mai apărea şi un al treilea copil, de această dată nedorit şi cu o paternitate incertă, el nefiind asumat  de soţul inculpatei, plecat la muncă în Franţa. Starea de nesiguranţă, de incertitudine a inculpatei s-a agravat după naşterea copilului, astfel încât aceasta a luat hotărârea de a suprima viaţa nou-născutului de sex feminin, pentru că acesta se născuse viu. 

Faptul că nou-născutul era viu după naştere  este relatat chiar de inculpată, care a declarat la urmărirea penală  că micuţa plângea şi se mişca când i-a tăiat cordonul ombilical şi a pus-o într-un lighean din material plastic.

Victima fiind abia născută nu a avut în nici un fel putere de a se opune acţiunii criminale a inculpatei, mama sa, şi a încetat din viaţă întrucât ea a fost lăsată, aproape 24 de ore după naştere de către inculpată, fără îngrijire în ligheanul de plastic în care fusese pusă după naşterea sa. Acest aspect indică faptul că inculpata, dintr-o dorinţă criminală, cu bună ştiinţă, a lasat nou-născutul să se chinuie până la moarte, aproape 24 de ore în acel lighean de plastic, cauzând astfel o suferinţă, un chin suplimentar nejusificat, victimei, înainte de a înceta din viaţă”.