Motivul pentru care un judecător a dispus restituirea unui permis ridicat din cauza vitezei excesive

Motivul pentru care un judecător a dispus restituirea unui permis ridicat din cauza vitezei excesive

Şoferul rămas fără permis din cauza vitezei a primit câştig de cauză la Judecătorie, dar a pierdut la Tribunal FOTO Poliţia Română

Un şofer amendat şi lăsat fără permis de conducere după ce a fost prins de radar cu 123 de kilometri pe oră, pe o porţiune de drum pe care viteza maximă permisă era 70 km/h, a contestat procesul verbal de contravenţie în instanţă. Pentru că nu putut vizualiza imaginile surprinse de radar, un judecător de la Judecătoria Timişoara a dispus anularea procesului verbal. Decizia a fost schimbată la Tribunalul Timiş.

Tribunalul Timiş a soluţionat definitiv un proces dintre un şofer sancţionat pentru viteză şi Poliţia Timiş. Chiar dacă la prima vedere procesul este unul banal, pe rolul instanţelor fiind mii de procese în care şoferii sancţionaţi de poliţişti contestă amenzile, litigiul este unul interesant prin sentinţa dată pe fond în acest dosar.

Totul a început în luna septembrie a anului trecut, când un şofer care circula pe drumul naţional care leagă Timişoara de Arad a fost prins de radar circulând cu o viteză de 123 de km/h pe o porţiune pe care limita maximă de viteză era de 70 km/h. Poliţiştii l-au amendat pe şofer cu suma de 945 de lei şi pentru că a depăşit viteza legală cu mai mult de 50 de km/h i-au suspendat bărbatului şi permisul de conducere pentru trei luni.

Nemulţumit de sancţiunea primită, şoferul a contestat procesul verbal de contravenţi în instanţă, procesul pe fond judecându-se la Judecătoria Timişoara. În cererea de chemare în judecată, şoferul amendat pentru viteză a arătat că nu realizează cum a putut depăşi viteza legală, cu atât mai mult cu cât în zona respectivă nu a putut fi văzut indicatorul de limitare a vitezei la 70 km/h.

În contestaţia formulată în instanţă, şoferul a mai arătat că procesul verbal conţine vicii de formă pentru că la rubrica „alte menţiuni” nu sunt specificate obicţiunile sale referitoare la lipsa indicatorului rutier. Bărbatul a reclamat faptul că lipsa obiecţiunilor sale referitoare la lipsa indicatorului de circulaţie atrage după sine nulitatea procesului verbal de contravenţie.

Magistratul de la Judecătoria Timişoara care a judecat dosarul a arătat că „nu se poate ignora faptul că procesul verbal de contravenţie are o valoare probantă”, însă imaginile puse la dispoziţie de Poliţia Timiş nu confirmă starea de fapt. Mai exact, judecătorul arată în sentinţă că imaginile nu au putut fi verificate pentru că, deşi Poliţia a trimis două CD-uri cu înregistrarea, nu a trimis şi instrucţiunile de vizualizare.

Temeinicia actului contestat nu este susţinută de înregistrarea video a faptei descrise mai sus, întrucât deşi s-au depus la dosar certificatul de aprobare model cinemometru TruCam, buletinul de verificare metrologică de aparatului radar, înregistrarea video de pe suportul tehnic nu este vizibilă şi aceasta în pofida efectuării a două adrese pentru comunicarea unor suporturi tehnice corespunzătoare. În acest sens, este demn de menţionat că faptul că IPJ Timiş a comunicat, la solicitarea instanţei, alte două CD-uri care conţin înregistrarea video din 3 septembrie 2015, pretinzându-se că s-au comunicat şi instrucţiunile de vizualizare, or acestea nu sunt anexate CD-urilor astfel cum s-a susţinut şi nu confirmă susţinerile agentului constatator”, se arată în sentinţa prin care s-a dispus anularea amenzii de 945 de lei şi restituirea permisului de conducere.

„Având în vedere şi aspectul potrivit căruia petentul a susţinut că nu i-au fost consemnate obiecţiunile referitoare la inexistenţa indicatorului de limitare a vitezei, lipsa dovezilor care să sprijine temeinicia actului contestat, să evidenţieze starea de fapt descrisă în procesul verbal contestat, resepctiv săvârşirea faptei contravenţionale de către petent, instanţa va admite plângerea contravenţională”, se arată în sentinţa prin care şoferul amendat pentru viteză a primit câştig de cauză.

Sentinţa Judecătoriei Timişoara a fost contestată la Tribunalul Timiş care, printr-o sentinţă pronunţată luni 12 sepetembrie 2016, a admis apelul schimbând în totul sentinţa Judecătoriei Timişoara. Motivarea hotărârii Tribunalului Timiş nu a fost încă redactată, dar este foarte posibil ca judecătorii de aici să fi reuşit să deschidă fişierul cu imaginile video surprinse de radar. 

Dacă apreciezi acest articol, te așteptăm să intri în comunitatea de cititori de pe pagina noastră de Facebook, printr-un Like mai jos:

citeste totul despre: