Judecătorii obligă PSD să îl reprimească în partid pe un consilier local „executat” pentru „acte de indisciplină”. Decizia nu este definitivă

Judecătorii obligă PSD să îl reprimească în partid
pe un consilier local „executat” pentru „acte de indisciplină”. Decizia nu este definitivă

FOTO Inquam Photos

Judecătorii au emis o primă sentinţă într-un dosar în care un fost consilier local PSD a contestat excluderea sa din partid. Judecătorii au obligat PSD să îl reprimească în partid pe alesul local, care trebuie să revină şi pe postul de consilier local pierdut odată cu excluderea sa. Decizia judecătorilor nu este definitivă, putând fi atacată cu apel.

Ştiri pe aceeaşi temă

Tribunalul Timiş a pronunţat o primă sentinţă într-un dosar în care consilier local PSD din Timiş a contestat excluderea sa din partid şi din Consiliul Local. E vorba de Nicolae Gruescu, fost consilier local şi vicepreşedinte al PSD Mănăştiur, o comună din judeţul Timiş. Gruescu a fost exclus din partid, pierzându-şi astfel şi mandatul de consilier local, în luna februarie a acestui an după ce a „îndrăznit” să i se opună primarului Ionel Curuţi, care este şi şeful său pe linie politică, fiind preşedinte al PSD Mănăştiur.

Concret, cu ocazia şedinţei de Consiliu Local Mănăştiur din decembrie 2017 consilierul PSD Nicolae Gruescu s-a opus un proiect de hotărâre prin care primarul PSD Ionel Curuţi propunea  trecerea unui teren aflat la dispoziţia Comisiei de Fond Funciar Mănăştiur, în domeniul privat al Comunei Mănăştiur. Considerând că proiectul este nelegal şi ar aduce deservicii comunităţii, Gruescu s-a opus proiectului şi l-a atacat dur pe primar, acuzându-l că a manevrat păşunea comunei după bunul plac.

Trei luni mai târziu, Gruescu primea în poştă hârtia prin care era anunţat că organizaţia judeţeană a PSD i-a retras sprijinul politic, l-a exclus din partid, consecinţa fiind pierderea mandatului de consilier. Gruescu a contestat în instanţă decizia de excludere a sa din partid, reclamând abuzul şefilor săi politici de la judeţ. În intanţă, Gruescu a arătat că a contestat decizia de excludere a sa la partid, dar nu a primit niciun răspuns. De asemenea, fostul consilier local a reclamat că hotărârea de excludere a sa din partid „a fost luată fără asigurarea prealabilă a dreptului său la apărare şi fără asigurarea unor proceduri echitabile în luarea deciziei, hotărârea fiind pronunţată pe fondul neconvocării sale în faţa organului care a analizat fapta ce constituie abateri de la prevederile statutului, împrejurare ce corespunde încălcării dreptului fundamental la apărare”. În proces, fostul consilier local a mai acuzat că în hotărârea de excludere a sa nu sunt prezentate faptele pentru care a fost „executat”.

Cum s-a apărat PSD în proces

În instanţă, PSD Timiş a depus întâmpinare arătând că excluderea lui Gruescu din PSD s-a realizat conform statutului partidului. „Motivele de fapt sunt determinate de mai multe acte de indisciplină săvârşite de către reclamant, care a votat în repetate rânduri împotriva proiectelor propuse de către PSD nemotivând acest fapt, deşi avea posibilitatea legală de a-şi exprima opinia contrară, a generat disfuncţionalităţi la nivelul Consiliului Local”, a arătat PSD în întâmpinarea depusă în proces. PSD a mai justificat excluderea lui Gruescu din partid prin faptul că „nu răspunde niciodată la solicitările organizaţiei locale în ceea ce priveşte acţiunile de partid şi nici nu plăteşte cotizaţia anuală, fiind propusă Adunării generale a Organizaţiei PSD Mănăştiur excluderea sa din PSD şi retragerea sprijinului politic pentru funcţia de consilier local”.

Decizia instanţei

Tribunalul Timiş a admis cererea fostului consilier local şi a obligat PSD să îl reprimească pe Gruescu în partid şi pe postul de consilier local. Tribunalul a constatat că decizia de excludere a lui Gruescu din partid „a fost emisă cu încălcarea dreptului la apărare al reclamantului, ceea ce contravine prevederilor art. 29 pct. 14 din Statutul PSD, care consacră dreptul membrilor PSD de a se apăra şi de a putea contesta hotărârile organelor competente care îi privesc”.

În hotărârea lor, judecătorii au mai reţinut că Gruescu nici măcar nu a fost informat cu privire la derularea unei cercetări disciplinare sau a vreunei alte proceduri demarate împotriva sa, în cadrul căreia să fie analizate anumite abateri de la statutul partidului şi nici nu i-a fost asigurată posibilitatea de a se apăra în vreun fel faţă de acuzaţiile aduse, nefiind convocat în acest sens. „Nu pot fi reţinute apărările pârâtei din întâmpinare, în sensul că în Statutul PSD nu există obligaţia de comunicare a hotărârii de sancţionare şi nici de convocare a petenţilor la şedinţa la care se decide o astfel de sancţiune. Chiar dacă nu se specifică o atare obligaţie, Statutul prevede dreptul membrilor PSD de a se apăra şi de a putea contesta hotărârile organelor competente care îi privesc, iar aplicarea concretă a acestor dispoziţii presupune în mod firesc aducerea la cunoştinţa membrilor de partid a propunerilor de sancţionare şi acordarea posibilităţii acestora de a-şi exprima punctul de vedere, precum şi luarea în considerare a apărărilor formulate”, se mai arată în hotărârea Tribunalului Timiş, care nu este definitivă, putând fi atacată cu apel.

 

Dacă apreciezi acest articol, te așteptăm să intri în comunitatea de cititori de pe pagina noastră de Facebook, printr-un Like mai jos:


citeste totul despre: