Ce scuză a invocat şoferul unui Porsche Cayenne amendat pentru că a lăsat SUV-ul pe avarii şi a blocat total circulaţia

Ce scuză a invocat şoferul unui Porsche Cayenne amendat pentru că a lăsat SUV-ul pe avarii şi a blocat total circulaţia

FOTO Arhivă - Poliţia Română

Posesorul unui Porsche Cayenne, amendat de Poliţie pentru că a blocat circulaţia lăsând maşina pe avarii, a ajuns în instanţa de judecată cu cazul său.

Ştiri pe aceeaşi temă

Judecătoria Timişoara a emis recent o primă sentinţă într-un dosar în care un bărbat din Jimbolia, posesor al unui Porsche Cayenne, a fost amendat pentru că a simulat o avarie, blocând circulaţia.

Totul s-a întâmplat în luna octombrie a anului trecut. În cererea de chemare în judecată prin care a cerut anularea procesului verbal de contravenţie, bărbatul a arătat că de deplasa în oraşul Timişoara pe Calea Circumvalaţiunii, dinspre Iulius Mall spre strada Gheorghe Lazăr, când „pe fondul unei oboseli acumulate în timp şi a unor afecţiuni medicale i s-a făcut rău pe timpul deplasării, motiv pentru care a căutat să parcheze pentru a evita producerea unui accident şi pentru a lua nişte medicamente”.

Bărbatul a mai arătat în instanţă că, având intenţia să parcheze pentru scurt timp şi negăsind niciun loc de parcare, a oprit maşina la începutul porţiunii de drum destinat pentru încadrarea autovehiculelor care intenţionează să vireze la dreapta, fără a obstrucţiona circulaţia altor autovehicule iar în timp ce-şi căuta medicamentele, a fost abordat de un agent de poliţie care i-a solicitat documentele, comunicându-i că va fi sancţionat contravenţional pentru că a staţionat voluntar într-un loc interzis.

Judecătorul nu a fost impresionat de povestea spusă de şofer şi a menţinut amenda. „Petentul nu a probat cazul fortuit pe care l-a invocat prin plângere în sensul art. 11 din O.G. nr. 2/2001, aşa încât va respinge şi această susţinere a petentului. Cazul fortuit, potrivit art. 11 din O.G. nr. 2/2001, este o cauză care înlătură caracterul contravenţional al faptei, numai că el trebuie probat de petent, care s-a mulţumit numai să îl invoce, fără însă să îl şi dovedească. În consecinţă, instanţa apreciază că petentul nu a reuşit să înlăture starea de fapt din cuprinsul procesului verbal şi nici prezumţia rezonabilă că această stare de fapt corespunde adevărului, astfel încât, în temeiul art. 34 din O.G. nr. 2/2001, va respinge ca nefondată plângerea”, se arată în sentinţa Judecătoriei Timişoara, care poate fi contestată cu apel la Tribunalul Timiş.

Dacă apreciezi acest articol, te așteptăm să intri în comunitatea de cititori de pe pagina noastră de Facebook, printr-un Like mai jos:

citeste totul despre: