Cazul „Alexandru“ sau diferenţa dintre un român obişnuit şi Gabriel Oprea

Gabriel Oprea a scăpat de procurori cdupă ce 73 de senatori au făcut scut în jurul său Foto Eduard Enea

Acuzat într-un dosar de ucidere din culpă, fostul vicepremier al României, Gabriel Oprea, a scăpat de ancheta procurorilor după ce 73 de senatori au făcut scut în faţa „generalului”. Mediafax a publicat o listă cu 24 de senatori care au votat pentru salvarea lui Oprea de anchetă.

În tot acest timp, mii de români fără înalte funcţii publice sunt subiectul unor anchete penale în dosare de ucidere din culpă. Unii sunt cercetaţi din cauza unor accidente produse pe fondul teribilismului, al consumului de alcool, al neatenţiei sau chiar al neşansei de a se afla într-un loc nepotrivit la un moment nepotrivit. 

Un caz mai special este cel al lui Alexandru, un şofer din Lugoj. În 20 ianuarie 2011, tânărul circula pe o stradă din Lugoj, când a lovit o bătrână care i-a ieşit în faţă pentru a traversa strada prin loc nepermis. Rănită în urma accidentului, bătrâna a fost dusă la Spitalul din Timişoara, apoi adusă la Lugoj, iar după o lună de la accident s-a stins din viaţă. Pe numele lui Alexandru s-a deschis, conform procedurilor, un dosar penal pentru ucidere din culpă.

Procurorii Parchetului de pe lângă Judecătoria Lugoj au efectuat cercetările şi au refuzat să îl trimită în judecată pe tânăr, considerând că vina i-a aparţinut bătrânei. Decizia procurorilor a fost contestată în instanţă de familia victimei.

Şoferul s-a apărat spunând că victima a suferit doar leziuni de tipul fracturilor, care nu puteau conduce la deces. Mai mult decât atât, şoferul a spus că principala cauză a morţii a fost pneumonia, care „a fost generată de faptul că, după externarea de la Casa Austria, contrar recomandărilor făcute de medicul curant, bolnava nu a fost îngrijită la domiciliul său, aparţinătorii preferând să o interneze la Spitalul Municipal Lugoj, totodată fiind cunoscut faptul că un bolnav lăsat să stea vreme îndelungată în pozitia culcat pe spate se îmbolnăveşte de pneumonieîn apărarea sa că victima a murit”.

Judecătorii au considerat absurd să se admită că „victima decedat pentru că se afla în spital, unde a beneficiat de asistenţă medicală de specialitate, dar nu ar fi decedat dacă era îngrijită acasă”, astfel că dosarul de ucidere din culpă a fost reţinut pentru judecată.

Prima fază a procesului s-a judecat la Judecătoria Lugoj. În cadrul procesului s-au realizat trei expertize care au stabilit că vinovată de producerea accidentului este bătrâna care a traversat strada prin loc nepermis. „Victima putea preveni accidentarea sa dacă s-ar fi asigurat că poate efectua în siguranţă traversarea carosabilului prin spaţiul din afara trecerii de pietoni sau dacă s-ar fi angajat în traversare pe marcajul pietonal din apropiere”, se arată în raportul întocmit de Institutul Naţional de Expertize Criminalistice Bucureşti, care mai reţine că şoferul putea evita accidentul dacă circula cu maximum 30 de km/h.

În baza unui articol de lege care prevede că „participanţii la trafic trebuie să aibă un comportament care să nu afecteze fluenţa şi siguranţa circulaţiei, să nu pună în pericol viaţa sau integritatea corporală a persoanelor şi să nu aducă prejudicii proprietăţii publice ori private”, judecătorul a decis că atât victimei, cât şi şoferului le revine 50% din vina pentru producerea accidentului.

„Ţinând cont de apropierea de trecerea de pietoni, conducătorul auto trebuia să circule cu maximă atenţie, să reducă viteza şi să fie în măsură să frâneze şi să oprească în cazul în care vreun pieton se angaja în traversarea străzii. În realitate însă, nu numai că nu a circulat cu o viteză adaptată condiţiilor de vizibilitate, ci, în plus, conducătorul auto nici nu a frânat anterior impactului, potrivit propriei declaraţii acesta neobservând victima decât în momentul în care aceasta a ajuns pe capota autovehicului”, arată sentinţa prin care şoferul a fost condamnat la un an de închisoare cu suspendare. Sentinţa a fost menţinută şi la Curtea de Apel Timişoara.

Puse unul lângă altul, cazul „Oprea” şi cazul „Alexandru”, arată că articolul din Constituţia României care prevede că „cetăţenii sunt egali în faţa legii şi a autorităţilor publice, fără privilegii şi fără discriminări şi nimeni nu este mai presus de lege” este doar o utopie.