Cum a scăpat de pedeapsă un român care a minţit la notar. Bărbatul a dat o declaraţie falsă pentru a obţine un credit de 50.000 de lei

Cum a scăpat de pedeapsă un român care a minţit la notar. Bărbatul a dat o declaraţie falsă pentru a obţine un credit de 50.000 de lei

FOTO 123 RF

Condamnat iniţial la plata unei amenzi penale de 19.500 de lei după ce, pentru a obţine un credit, a minţit la notar cu privire la un imobil care deja făcea obiectul unui dosar civil, un bărbat din Târgu Mureş a scăpat basma curată la apel, după ce instanţa a considerat că nu cunoaştea consecinţele juridice ale declaraţiei sale.

Scandalul de la Târgu Mureş, încheiat în iunie 2019 cu o hotărâre de achitare a bărbatului, se învârte în jurul mai multor dosare şi trenează din 2012, când bărbatul, F.L, a cerut unei familii (B.I. şi B.M.) care se folosea de imobil după ce părţile semnaseră şi un antecontract de vânzare-cumpărare, să evacueze spaţiul. Familia evacuată a deschis în acelaşi an acţiune în instanţă împotriva bărbatului, invocând antecontractul (promisiunea de vânzare-cumpărare).

În 2014, când procesul civil era în curs, bărbatul a făcut un credit de 50.000 de euro, pe care l-a garantat cu imobilul şi a afirmat în faţa notarului public, cu prilejul încheierii contractului de ipotecă imobiliară, că imobilul nu face obiectul unui dosar sau unui litigiu civil, aspect neadevărat. Procesul cu reclamanţii săi a continuat, iar aceştia au câştigat în 2015, la prima instanţă, care l-a obligat pe bărbat să încheie actul autentic de vânzare-cumpărare cu ei.  

Bărbatul a atacat decizia care-l obliga la încheierea unui contract de vânzare-cumpărare şi, în 2016, a câştigat împotriva reclamanţilor săi, dar decizia nu a fost definitivă. Reclamanţii au făcut recurs, dar acţiunea le-a fost respinsă în aprile 2018, printr-o decizie definitivă, iar contractul de vânzare-cumpărare n-a mai fost încheiat.

Nu orice declaraţie mincinoasă făcută în faţa unei persoane dintre cele prevăzute de art. 175 C. pen. constituie fals în declaraţii" 

Bărbatul a fost însă chemat în instanţă într-un dosar penal, pentru infracţiunea din 2014, fiind judecat pentru fals în declaraţii, iar în decembrie 2018 a fost condamnat la 130 de zile-amendă, prin decizia  Judecătoriei Târgu Mureş, fiind obligat să plătească cei 19.500 de lei. A făcut apel şi a fost achitat, pe motiv că nu cunoaştea consecinţele juridice ale declaraţiei sale şi că, oricum, afirmaţia făcută în faţa notarului public nu afecta condiţiile de validitate a contractului de ipotecă. 

"Pentru ca acţiunea de a face o declaraţie necorespunzătoare adevărului să devină element material al infracţiunii de fals în declaraţii, o asemenea declaraţie trebuie să fie dintre cele care, potrivit legii sau împrejurărilor, serveşte la producerea vreunei consecinţe juridice. Altfel spus, nu orice declaraţie mincinoasă făcută în faţa unei persoane dintre cele prevăzute de art. 175 C. pen. sau a unei unităţi în care aceasta îşi desfăşoară activitatea constituie fals în declaraţii, ci doar aceea care este aptă să cauzeze consecinţe juridice, iar aceste consecinţe pot să decurgă dintr-un text de lege sau din împrejurări", se arată în considerentele deciziei Penale pronunţate în iunie 2019 de Curtea de Apel Târgu Mureş (www.rolli.ro).

Inculpatul, considerat un profan al dreptului

Potrivit instanţei de apel citate "în condiţiile în care inculpatul F.L. este un profan al dreptului şi în cauză nu sunt dovezi că în 1 septembrie 2014 el era familiarizat cu asemenea practici, pentru a cunoaşte consecinţele juridice ale declaraţiei sale trebuia să fie informat despre aceste consecinţe".

Iar judecătorul a constatat că în materialul dosarului nu există niciun element de fapt obiectiv din care să deducă în mod rezonabil că inculpatul a cunoscut din alte surse decât informările primite de la notarul public care sunt consecinţele juridice ale declaraţiei sale necorespunzătoare adevărului.

"În numele legii (...) desfiinţează integral sentinţa penală atacată şi, rejudecând cauza (...) achită pe inculpatul F.L., sub acuza săvârşirii infracţiunii de fals în declaraţii, prevăzute de art. 326 C. pen. (...). Respinge ca neîntemeiată cererea persoanelor vătămate B.I. şi B.M privind desfiinţarea contractului de garanţie imobiliară nr. 1765/1 septembrie 2014 autentificat de către notarul public (...)", a decis Curtea de Apel Târgu Mureş (wwww.rolli.ro).

Decizia este definitivă.

Dacă apreciezi acest articol, te așteptăm să intri în comunitatea de cititori de pe pagina noastră de Facebook, printr-un Like mai jos:


citeste totul despre: