Închisoare cu suspendare pentru un bărbat care a snopit în bătaie un bătrân pentru că a lăsat oile pe terenul său

Un bărbat de 46 de ani din Târnăveni, Mureş, a fost condamnat definitiv la 6 luni de închisoare cu suspendare şi plata unei compensaţii de 5.000 euro pentru vătămare corporală. Individul a lovit cu pumnii şi bocancii un bătrân de 75 de ani peste care a intrat în casă pentru a-i cere socoteală după ce omul a intrat cu oile pe un teren administrat de inculpat.

Cei doi sunt din municipiul Târnăveni, iar incidentul care l-a băgat pe S.P. (75 de ani) în spital s-a petrecut pe 18 februarie 2016, în jurul orei 17.30, după ce, în aceeaşi zi, oile bătrânului au ajuns pe terenul administrat de agresor, B.C. (46 de ani). 

L-a bătut crunt pe bătrân

Supărat că pensionarul nu are grijă de animalele care-i dau de furcă, Cornel Boilă s-a dus peste bătrân.

„Ajungând la domiciliul victimei, B.C. a pătruns în curtea locuinţei lui S.P. pe poarta care nu era prevăzută cu nici un sistem de închidere, ci era larg deschisă, s-a îndreptat către partea civilă care se afla în curte şi i-a aplicat o lovitură cu piciorul încălţat cu bocanc în zona piciorului stâng. În urma loviturii primite, S P a căzut şi inculpatul s-a îndepărtat de acesta. După ce a observat că persoana vătămată s-a ridicat, B. C. s-a întors şi a exercitat alte lovituri cu pumnii în zona feţei victimei”, a reţinut instanţa de fond, Judecătoria Târnăveni (conform rolli.ro).

Când bătrânul a strigat după ajutor, Cornel Boilă a fugit. Un vecin a auzit strigătele de durere ale bătrânului, a alertat un alt localnic şi au sunat la 112. Bătrânul a fost dus de urgenţă la spital.

Traumele fizice suferite au necesitat 45 de zile de îngrijiri medicale.

Agresorul a fost trimis în instanţă pentru violare de domiciliu şi vătămare corporală, dar a susţinut că era în legitimă apărare, argumentând că, în timp ce încerca să lămurească problemele cu bătrânul, acesta din urmă a încercat primul să îl lovească cu piciorul, iar el doar a parat loviturile. Ipoteza a fost respinsă însă de instanţă.

„Banii nu pot stinge o durere, dar pot conferi o alinare”

În februarie 2018, Judecătoria Târnăveni l-a condamnat pe agresor la şase luni închisoare pentru  lovirea sau alte violenţe şi trei luni de închisoare pentru violare de domiciliu. A fost aplicată pedeapsa cea mai grea, la care a fost adăugat un spor de 1/3 din cealaltă pedeapsă, rezultând şapte luni de închisoare, pedeapsă asupra căreia instanţa a dispus însă suspendarea executării. 

Bătrânul solicitase şi despăgubiri materiale în cuantum de 2.000 lei, însă instanţa a constatat că cererea de acordare a daunelor materiale este neîntemeiată, dar că suferinţele fizice şi cele de natură psihică suportate de bătrân impun însă acordarea unei compensaţii pecuniare. 

„Banii nu pot stinge o durere, nu pot suprima stresul şi nu pot înlătura amintirile legate de agresiune şi consecinţele acesteia, dar pot conferii părţii civile o satisfacţie compensatorie, o alinare, o cale de îndreptare a răului făcut de inculpat într-un moment de rătăcire”, se mai arată în motivarea instanţei de fond, care a stabilit astfel suma de 5000 de lei în sarcina agresorului.

Condamnat la apel pentru lovire, achitat pentru violare de domiciliu 

Atât inculpatul care, printre altele a subliniat că, în esenţă, infracţiunea de violare de domiciliu nu există, cât şi victima, care a considerat pedeapsa şi compensaţiile pecuniare prea mici, au atacat decizia instanţei de fond.

Instanţa de apel l-a achitat pe bărbat în ceea ce priveşte acuzaţia de violare de domiciliu. L-a condamnat însă la 6 luni închisoare cu suspendare pentru lovire sau alte violenţe şi plata unei compensaţii pecuniare de 5.000 euro (în loc de 5.000 de lei, cât stabilise instanţa de fond).

Referitor la infracţiunea de violare de domiciliu pentru care agresorul a fost achitat, un avocat explică ce a avut în vedere instanţa.

”În ceea ce priveşte violarea de domiciliu, prevăzută de art. 224 alin. 1 C. pen., elementul material al laturii obiective a acestei infracţiuni se realizează prin două modalităţi alternative. În primul rând printr-o acţiune, care constă în pătrunderea subiectului activ într-o locuinţă, încăpere, dependinţă sau loc împrejmuit ţinând de acestea. Acţiunea de pătrundere, ca să constituie element material al violării de domiciliu, trebuie să îndeplinească în mod cumulativ două cerinţe: să aibă loc fără drept, adică autorul să nu fie autorizat potrivit legii să intre în spaţiile cu destinaţia de domiciliu al victimei, şi să aibă loc fără consimţământul subiectului pasiv (...)

Un consimţământ poate fi dat altei persoane fie verbal, expres, fie tacit, implicit -spre exemplu, în ipoteza în care persoana în cauză nu ripostează în nici un fel, verbal sau prin gestică, atunci când altcineva i-a intrat în locuinţă (...). În al doile rând, printr-o inacţiune, care constă în refuzul subiectului activ de a părăsi o locuinţă, încăpere, dependinţă sau loc împrejmuit ţinând de acestea, la cererea persoanei care le foloseşte. În acest caz, este necesar ca subiectul pasiv să formuleze o cerere expresă şi categorică făptuitorului, care se afla deja în respectiva locaţie, să o părăsească, iar făptuitorul să nu dea curs acestei cereri”, explică Avocatul Raluca Cârstea, citând din considerentele deciziei Curţii de Apel Târgu Mureş, din 5 iunie 2018.