Scandal la concursul de admitere în magistratură. O candidată din Gorj a rupt tăcerea şi a lansat acuzaţii grave la adresa judecătorului Dănileţ

Scandal la concursul de admitere în magistratură. O candidată din Gorj a rupt tăcerea şi a lansat acuzaţii grave la adresa judecătorului Dănileţ

Diana Mursoi nu vrea să mai candideze, după tot ce i s-a întâmplat

Diana Mursoi, din Târgu Jiu, a candidat la concursul de intrare în magistratură. Aceasta a trimis un memoriu preşedintelui Consiliului Superior al Magistraturii (CSM), revoltată de atitudinea şi modul de a nota a lui Cristi Dănileţ, reprezentant CSM, cu atribuţii în organizarea concursului.

Ştiri pe aceeaşi temă

 
 
Concursul s-a desfăşurat, în perioada 30 iunie – 6 octombrie, pentru ocuparea a 140 posturi de auditori de justiţie, 70 de judecători şi 70 pentru procurori. 
Cea mai mare notă a fost obţinută de poliţistul gorjean Alexandru Stamatescu, 9 la cunoştinţe juridice şi 8 la raţionament logic, iar la interviu a fost respins, primind nota 6,68. Acesta este ofiţer în cadrul Biroului de Investigare a Criminalităţii din cadrul Poliţiei Gorj. Acesta nu este la prima încercare de a accede în magistratură. Şi anul trecut a obţinut printre cele mai bune note, dar a primit o notă mică la interviu şi a fost respins. Poliţistul nu a vrut să comenteze situaţia înregistrată la concurs. 
 
Diana Mursoi, din Târgu Jiu, a candidat la concursul de intrare în magistratură, şi a trimis un memoriu la Consiliul Superior al Magistraturii (CSM), revoltată de atitudinea şi modul de a nota a lui Cristi Dănileţ, reprezentant CSM, cu atribuţii în organizarea concursului. Aceasta a acordat şi un interviu site-ului ecopolitic.ro în care a dezvăluit unele afirmaţii făcute de Dănileţ pe facebook în cadrul unui grup de discuţii: „Cristi Dănileţ,reprezentant CSM, cu atribuţii în organizarea concursului, a afirmat în postările de pe facebook că «la interviu nu ai cu ce să greşeşti, contează atitudinea mimico-gestică» - mie mi se pare aberant ca asta să fie definitoriu pentru un magistrat, care în primul rând trebuie să cunoască legea, să aibă gândire logică şi să fie corect. Poate unii sunt mai timizi la interviu, dar asta nu cred ca îi face mai puţin buni să devină magistraţi,dacă au dovedit, prin celelălate probe, că au înţeles legea şi au o gândire logică. Examenul scris de cunoştinţe juridice este foarte greu - nu se rezumă la memorare mecanică, ci presupune înţelegerea materiei, conexiuni, analize şi necesită ani de studiu. În plus, dacă nu se poate greşi la interviu, aşa cum spune reprezentantul CSM, de ce unii primesc note mici, iar alţii peste 9?”
 

Candidaţii din coadă, admişi 

 
Diana Mursoi prezintă situaţie greu de crezut, cum candidaţi aflaţi pe ultimele locuri, cu cele mai slabe note, ajung să fie admişi după proba de interviu susţinută cu Dănileţ:
„Vă rog să urmăriţi listele cu atenţie pentru că, la o primă vedere, mai ales pentru persoane nefamiliarizate cu acest examen, pare totul în regulă, dată fiind concurenţa foarte mare şi diferenţele foarte mici între note, chiar şi o sutime. După primele două probe, cel de pe locul 140 avea media 7,56, astfel că cei care au avut o notă mai mica decât 7,56 după primele două probe, erau în afara locurilor scoase anul acesta la concurs. Dacă vă uitaţi pe lista finală, cea cu candidaţii admişi, într-adevar, pe primele locuri, pentru salvarea aparenţelor, sunt cei care au primit note mari la ambele etape eliminatorii, adică la toate cele trei probe - cunoştinte juridice, raţionament logic, interviu, însă, de pe la locul 50, încep să apară cei aflaţi iniţial după locul 140, unii cu note foarte mici la primele două probe, dar foarte mari la interviu. De exemplu: STATACHE CLAUDIU - având media 7,15, după primele două probe, şi aflându-se înainte de interviu pe locul 284 (ultimul loc), a primit nota 9,56 la interviu, ajungând în lista finală pe locul 117. LASCONI ANDRA MONICA - 7,18 după primele două probe, locul 266 înainte de interviu, a primit nota 9,90 la interviu, ajungând în lista finală pe locul 92“.
 

100.000 de euro, preţul admiterii

 
Târgujianca spune că se vehiculează suma de 100.000 de euro pentru a fi admis:
„Se vehiculează ideea că un loc în magistratură ar costa 100.000 euro. Personal cred că se dau şi grilele dinainte, iar cei care nu reuşesc să le memoreze încât să ia o notă mare la primele probe, sunt „salvaţi” la interviu. Pe lângă cei intraţi astfel, probabil mai intră şi alţi «din întâmplare», poate şi în funcţie de numărul încercărilor de accedere în profesie - ştiu o persoană, care este acum magistrat, care a fost respinsă de 4 ori la interviu”. 
 

Judecătorul Dănileţ a răspuns acuzaţiilor 

 
Judecătorul Cristi Dănileţ a reacţionat în urma acuzaţiilor lansate de Diana Mursoi. Magistratul acuzat a răspuns pe blogul personal şi susţine că i-a sprijinit mereu pe candidaţi:
 

 
„Sunt uimit de reacţia unui candidat la admiterea la INM care nu acceptă faptul că o comisie de specialişti i-a spus că anul acesta nu se încadrează în profilul magistratului şi care a înţeles să atace în mod public candidaţi, organizatori, comisii. După cinci ani de zile în care, pe timpul şi pe resursele mele inclusiv financiare, am ţinut la curent absolvenţii de drept cu privire la modalitatea de admitere la INM pe blogul propriu şi pe Facebook, în care am conceput un site special pentru ei http://www.admiterejustitie.ro şi în care am susţinut corectitudinea acestui concurs şi am încurajat tinerii să se înscrie, simt nevoia să adopt o poziţie publică“.
 

Danileţ, lecţiile şi greşelile

 
Cu toate că cere imperios ca cei care aspira la un post în magistratură să cunoască limba română, fiind unul dintre scopurile interviului, în concepţia lui Dănileţ, în postarea sa face un dezacord mare: „Reacţia respectivului candidat este dovada că sunt persoane care se prezintă la concurs, dar care nu cunosc regulamentul de admitere şi atribuţiile membrilor CSM – care nu sunt implicaţi în desfăşurarea concursului – deşi aceste persoane vor să devină cei care mâine vor aplica legea; care nu prea ştiu rostul interviului de verificare a motivaţiei, cunoştinţelor generale, cunoaşterii limbii române şi eticii, deşi aceste persoane vor să se dedice în viitor unei activităţi pentru societate; care nu înţeleg că într-un concurs de acest gen, cu 3300 de candidaţi pe 140 locuri, nemulţumirile sunt fireşti dar, pentru a avea o finalitate, ele se exprimă doar în cadrul legal, deşi aceste persoane sunt dintre cele care numai într-un astfel de cadru vor soluţiona, poate cândva, conflicte; şi care nu acceptă că persoanele admise la un concurs atât de dificil trebuie respectaţi, nicidecum jigniţi sau ridiculizaţi pentru această reuşită, deşi contestatarii au pretenţia de a milita cândva pentru protejarea drepturile omului“.
 

Concepţia despre rolului judecătorului 

 
Judecătorul susţine că cei care critică nu ştiu să scrie corect gramatical şi continuă ideea sa că judecătorul este un om care influenţează destinele semenilor: „Cred că trebuie să fim de-a dreptul îngrijoraţi să vedem că unii licenţiaţi în drept cred că vor putea fi buni judecători doar pentru că ştiu să reproducă coduri şi manuale şi să îmbulineze cerculeţe la testele-grilă, neacceptând că judecătorul este mai mult decât atât, adică un om care va influenţa destinele celor care pentru decenii întregi se vor prezenta în faţa sa. Mi se pare inadmisibil ca unii licenţiaţi în drept să nu aibă un minim de cunoştinţe generale pe care ar fi trebuit să le dobândească cel mai târziu în clasa a XII-a şi în anul întâi de facultate. Pentru mine este halucinant să văd absolvenţi de drept care nu ştiu lucruri banale precum faptul că într-o democraţie constituţională voinţa majorităţii populaţiei nu poate încălca Constituţia şi legile ţării, ori că interesul general sau public este altceva decât interesul fiecăruia din public. Mi se pare inadmisibil ca într-o reacţie publică şi chiar pe forumurile virtuale de discuţii să nu ştii să scrii corect gramatical, dar să ai pretenţia că vei putea scrie hotârâri şi rechizitorii. Mi se pare revoltător ca o persoană care doreşte să devină un apărător al drepturile omului să nu le respecte el însuşi, insultând colegi şi dezvăluind terţilor corespondenţa care nu le este destinată. Mi se pare de neconceput să denigrezi instituţii publice şi să insulţi magistraţi sau colegi concurenţi, făcând astfel dovada cel puţin a unor carenţe de educaţie“.
 

Candidata in Târgu Jiu, pusă la zid de Dănileţ

 
Diana Mursoi este pusă la zid pentru că a avut îndrăzneala să critice modul în care Dănileţ i-a respins la proba de interviu pe candidaţii cu cele mai bune note, considerând că judecata lui este dreaptă: „Dincolo de dezamăgirea pe care o simt în faţa unei astfel de reacţii care nu are a face cu vreo contestaţie raţională (de la soluţionarea căreia, ca membru CSM, mă voi abţine dacă va ajunge în faţa mea), sper un lucru şi sunt mulţumit cu un altul. Sper că majoritatea tinerilor din ziua de azi este altfel decât respectiva persoană. Şi sunt totuşi mulţumit de reacţia persoanei respective care, atât mie cât şi celorlalţi care citesc elucubraţiile respective, ne formează convingerea că membrii comisiei de interviu nu s-au înşelat“.
 

Dacă apreciezi acest articol, te așteptăm să intri în comunitatea de cititori de pe pagina noastră de Facebook, printr-un Like mai jos:


citeste totul despre: