Dosarul de plagiat şi abuz în serviciu al fostului prefect de Gorj se întoarce pe masa procurorilor. Liviu Andrei este cercetat penal din nou

0
Publicat:
Ultima actualizare:

Judecătoria Târgu Jiu a retrimis pe masa de lucru a procurillor dosarul penal în care Liviu Andrei, fostul prefect al judeţului Gorj şi subprefect al Capitalei, a fost cercetat penal pentru abuz în serviciu şi plagiat.

„În baza art.341 alin.6 lit.b C.pr.pen., admite plângerea formulată de petenta Vătuiu Teodora împotriva ordonanţei de clasare nr.4638/P/2013 din 17.05.2016 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-Jiu, desfintează ordonanta cu privire la infractiunea prevăzută de art.141 din Legea nr.8/1996 şi trimite cauza la procuror, în vederea completării urmăririi penale. Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată în şedinţa din camera de consiliu din 06.07.2016, la Judecătoria Tg-Jiu“, se arată în sentinţa instanţei de judecată.

Este pentru a doua oară când Judecătoria Târgu Jiu decide desfiinţarea ordonanţei procurorului şi retrimiterea dosarului spre cercetare. Prima dată, cercetările au fosty conduse de către procurorul Moga Doruţa, de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Târgu Jiu, iar a doua oară de către Laurenţiu Grecu, de la aceeaşi instanţă. „Judecătorul de cameră preliminară a dispus trimiterea cauzei la procuror «în vederea completării urmăririi penale şi motivării soluţiei de clasare deoarece din motivarea ordonantelor nu se poate retine sau verifica ce anume probe au fost avute în vedere in cursul urmăririi penale cand s-a dispus clasarea cauzei pentru infracţiunea de abuz în serviciu, motivându-se scurt că nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracţiunii şi nu şi-a îndeplinit abuziv atribuţiile de serviciu», procurorul nu a făcut nimic din cele dispuse de judecător, dispunând clasarea cauzei pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu, fără să indice şi să dezvolte care sunt temeiurile legale care au determinat dispunerea unei astfel de solutii si totodata, nu a făcut cercetare penală pentru a stabili dacă fapta există sau nu“ se arată în concluziile scrise depuse de Teodora Vătuiu. 

Cum s-a ajuns la acuzaţii

Teodora Vătuiu a povestit, pentru ziarul Adevărul, cum a ajuns Liviu Andrei, care era prefect atunci, să-i substituie lucrarea şi, apoi, s-o dea afară, faptele pe care le incriminează şi în plângerea penală depusă împotriva lui fostului prefect:

image
„Am lucrat la Instituţia Prefectului şi am lucrat cu8 un colectiv la implemntarea strategiei cu privire la managementul calităţii. Am făcut cursuri la Institutul Naţional de Administraţie (n.r. - INA), de formare pentru înalţi funcţionarti publici pentru că voiam să acced la funcţia de inspector guvernamental pentru minorităţi, pentru că lucram la departamentul acesta. Liviu Andrei s-a înscris şi el la cursurile organizate de INA. S-a schimbat guvernul şi a urmat o altă serie la INA. M-am trezit că mi-a cerut lucrarea cu care eu am susţinut dizertaţia de final ca model. I-am dat-o, normal, pentru că am considerat că fac un gest colegial. Aceste cursuri erau necesare pentru a accede la statutul de înalt funcţionar public. (...) Eu am susţinut lucrarea la INA în luna martie, iar el a susţinut aceeaşi lucrare în iulie“. 

Liviu Andrei a preluat şi greşelile

Teodora Vătuiu susţine că fostul prefect i-a folosit lucrarea sa pentru a finaliza cursurile la INA. Mai mult decât atât, la o jumătate de an, Liviu Andrei a publicat o carte. „Această carte conţine lucrarea mea şi cererea de finanţare a unui proiect european: «Acces la educaţie pentru grupurile dezavantajate», pe care eu o ştiam pentru că lucrasem pe grupul de sprijin, pe parte de minorităţi. A copiat totul cuvânt cu cuvânt. De la mine nu a luat decât bibliografia şi a schimbat fontul. În rest a luat tot. Cartea a fost făcută, probabil într-un sfert de oră. A fost scoasă la editura Mirton de la Timişoara cu autor unic Liviu Andrei. A fost dată cu autograf la diferite persoane. (...) A luat chiar şi cele două greşeli pe care lucrarea mea le conţinea. Când am făcut organigrama la Instituţia Prefectului era Biroul avea denumirea IT şi Informare. Eu am scris doar «Biroul IT». Am sărit una dintre întrebări şi am sărit de la 6 la 8 şi aşa apare şi la el“. 

A fost pusă pe liber

Cazul a apărut în presă, după ce o persoană care lucrează în mediul academic a obervat plagiatul. „De atunci a început o adversitate faţă de mine, în condiţiile în care până atunci avusesem o realaţie normală. A crezut că eu l-am pârât, dar eu nu ştiam nimic. (...) Am auzit că se fac restructurări şi că aş fi vizată. Nu înţelegeam cum, pentru că lucram la Compartimentul de Informatic şi aveam post unic şi, în plus, aveam atribuţiile pe minorităţi. A reuşit pentru că a desfiinţat compartimentul şi este si singura prefectură din ţară la care s-a luat această măsură. Am făcut un memoriu la minister. I-a spus secretarului de stat Capră că problema s-a rezolvat şi că o să fiu reîncadrată. Eu am intrat în preaviz, dar cei de la minister m-au anunţat că acel post a fost aprobat şi m-am dus la Liviu Andrei să discut să văd care e procedura ca să revin pe funcţie. M-a minţit cu nonşalanţă că ministrul nu a mai semnat ordinul. Am făcut o cerere pe Legea 544 şi, normal, că Ordinul, era semnat“. 

Aceasta spune că a câştigat procesul de reîncadrare pe post la Tribunalul Gorj, însă, în final, a pierdut la Curtea de Apel Timişoara. 

Liviu Andrei: „Din cele patru capete de acuzare, trei au fost respinse“

Liviu Andrei, în prezent decan al unei facultăţi din cadrul Universităţii „Aurel Vlaicu“ din Arad, a spus, pentru adevarul.ro, că din cele patru capete de acuzare a rămas unul singur şi că va prezenta un document prin care îşi va demonstra nevinovăţia: „Acum, din cele patru capete de acuzare - de abuz în serviciu, de constituirea unui grup infracţional organizat la nivelul Ministerului Educaţiei, de furt în funcţiile pe care le-am avut şi de plagiat - trei dintre ele au fost respinse definitiv, din câte am înţeles, pentru că nu am văzut motivarea sentinţei, şi a fos retrimisă partea de plagiat pentru că nu era hârtia de la Ministerul Educaţiei. Dar procurorul a avut suficiente elemente să considere că nu poate fi vorba de un plagiat. Judecătorul a considerat că mai e nevoie de o hârtie de la Ministerul Educaţiei. În momentul în care eu am urmat paşii normali, când s-a emis acel referat  sau raport al fostului Consiliu de Etică, care nu avea niciun fel de atribuţiuni, pentru că trebuia să ducă la bun sfârşit ce susţinea Consiliul de Etică al Universităţii, care era singura în măsură să stabilească măsuri. Se menţiona că eu am folosit cartea în obţinerea titlului de profesor universitar. S-a văzut că nu există în lista de lucrări a mea, decât în lista pe care a falsificat-o dumneaei. Eu am contestat raportul (n.r. - Consiliul Naţional de Etică a Cercetării Ştiinţifice, Dezvoltării Tehnologice şi Inovării a stabilit, iniţial că Liviu Andrei a plagiat), aşa cum spune legea, iar ministrul de atunci şi echipa dumnealui mi-au răspuns pozitiv şi e nevoie ca dosarul să fie analizat şi de Comisia de Etică şi Management Universitar, spre competentă soluţionare, pentru că atunci nu era acest CEM (n.r. - Comisia de Etică şi Management Universitar), aşa cum îi spunem noi. CEM a apărut între timp şi a spus că nu intră în atribuţiunile lui, ci în cele ale Comisiei de etică a universităţilor“.

„Sunt acuzat că am plagiat Instituţia Prefectului, o strategie“ 

Liviu Andrei susţine că s-a inspirat dintr-o strategie a Instituţiei Prefectului: „Doamna Vătuiu spune ce vrea ea, nu ceea ce e în interiorul hotărârii. (...) Cei care sunt plagiatori ai «bibliilor», aşa cum le spun, a lucrărilor de doctorat, a unor cercetări grele, care sunt plagiate din literatura franceză şi engleză şi nu au păţit absolut nimic, eu sunt acuzat că am plagiat Instituţia Prefectului, o strategie. Asta e plagiat? Poate s-o folosească oricine. Este un act administrativ. 

Fostul prefect de Gorj mai spune că lucrarea prezentată la INA nu este aceeaşi cu cea a fostei subalterne: „Dumneai e depăşită. Nu are o lucrare.Ea are o dizertaţie. Legea spune că plagiatul este atribuit lucrările de cercetare ştiinţifică. O dizertaţie nu este cercetare ştiinţifică, ci o lucrare simplă, pe baza unor idei, care pot fi luate din altă parte. În plus, s-a văzut că ea nu este în lista de lucrări. Lucrarea mea de la INA nu are nicio treabă cu lucrarea ei, deşi are acelaşi titlu. E altfel făcută, în alt mod. Singura chestiune este broşura pe care am scos-o în care într-adevăr este prezentat cu două reguli de bună practică pe care le-am avut la Instituiţia Prefectului şi la Inspectoratul Şcolar“. 

Târgu-Jiu



Partenerii noștri

Ultimele știri
Cele mai citite