Poliţiştii s-au autosesizat de ochii lumii în cazul şoferului care crede că poate omorî oameni pe şosele pentru că are asigurare

Momentul în care şoferul iresponsabil depăşeşte pe linie continuă şi este la un pas de tragedie. FOTO: Dinu Zară

Isprava şoferului din Suceava care a fost filmat în timp ce depăşea neregulamentar, fiind la un pas de tragedie, atrage atenţia asupra incoerenţei legislaţiei din România. Poliţiştii s-au autosesizat în acest caz, deşi spun că nu pot face aproape nimic pentru a-l sancţiona pe şoferul iresponsabil.

O filmare făcută de un şofer care circula pe DN 17, în zona Frasin, din judeţul Suceava, demonstrează cât de uşor poţi să mori pe şoselele din România fără să faci vreo greşeală la volan. În înregistrarea video se vede cum un şofer inconştient face o depăşire neregulamentară, într-o curbă fără vizibilitate, şi este cât pe ce să se izbească de o altă maşină, care circula regulamentar. Culmea este că şoferul care a fost la un pas să provoace o nenorocire s-a arătat revoltat, într-o discuţie prin staţie purtată cu ceilalţi parteneri din trafic, că cel care c9 regulamentar nu i-ar fi făcut loc să treacă.

În timpul discuţiei, acelaşi şofer îl ameninţă cu bătaia pe un alt conducător auto care încearcă să-l conştietizeze că a făcut o manevră extrem de periculoasă. În replică, cel care era să provoace tragedia spune că dacă ar fi omorât un om, n-are importanţă, că are asigurare la maşină.

Bărbatul a fost admonestat de ceilalţi şoferi prin staţia radio după ce s-a plâns că şoferul TIR-ului nu l-ar fi lăsat să-l depăşească.

„Omule, tu eşti sănătos la cap? În curbă la dreapta, pe linie continuă tu te-ai băgat în depăşire şi el nu te-a lăsat?”, l-a întrebat şoferul care a filmat întreaga scenă. „Îţi trebuie şi oleacă de minte în bostanul acela”, a spus un alt şofer.

Acesta a fost momentul în care şoferul Mercedesului a trecut la ameninţări: „Vorbeşte frumos că eu ştiu care eşti tu. Ai grijă! Vezi poate te parchezi înainte de Suceava şi ţi-o iei în gură.”

„Mi se fâlfâie de filmarea ta. Da, îl omoram pe ăla, care-i problema. Am asigurare la maşină, mă p.. pe el! Dacă vrei, du-te în faţa mea că intru şi în tine, crezi că mi-e frică?”, a mai spus şoferul prin staţia radio când i s-a atras atenţie cu privire la prezenţa unui echipaj de poliţie în acea zonă.

Duminică, 3 noiembrie, purtătorul de cuvânt al Inspectoratului Judeţean de Poliţie Suceava, Ionuţ Epureanu, a declarat că, în pofida imaginilor grăitoare surprinse de camera de bord, Poliţia nu poate face nimic, pentru că aparatul cu care a fost făcută înregistrarea video nu era omologat şi nu poate fi folosit ca probă în instanţă.

„Conform legislaţiei rutiere, contravenţie la regimul rutier se constată doar în mod direct de către poliţistul rutier sau cu aviz de poliţie rutieră, iar mijloacele de probă sunt preluate doar prin mijloace tehnice omologate. Astfel că, în acest caz, abaterea rutieră săvârşită poate rămâne nepedepsită", a declarat Ionuţ Epureanu, purtătorul de cuvânt al IPJ Suceava.

După 24 de ore de la publicarea imaginilor pe site-ul „Adevărul”, Ionuţ Epureanu face o nouă declaraţie. El spune că Poliţia s-a autosesizat în acest caz şi că l-a identificat pe proprietarul maşinii care era să provoace tragedia.

„Având în vedere imaginile difuzate în spaţiul public, care surprind un şofer în timp ce efectua o depăşire neregulamentară pe DN17, poliţiştii s-au autosesizat, dispunând verificări pentru stabilirea situaţiei de fapt. A fost identificat proprierarul vehiculului, un bărbat de 59 de ani, din Suceava, urmând  să identificăm şi persoana care a condus efectiv maşina în intervalul indicat de filmare”, a spus Epureanu.

Purtătorul de cuvânt a explicat că există posibilitatea ca în ziua cu pricina maşina respectivă să fi fost condusă de o altă persoană, nu de către proprietar. Ionuţ Epureanu nu a clarificat însă dacă poliţiştii au mijloace de probare a contravenţiei. 

Şi astfel se ridică întrebarea, când a avut dreptate purtătorul de cuvânt? Duminică, atunci când a spus că şoferul rămâne nepedepsit sau luni, când a revenit asupra declaraţiei şi a spus că a fost identificat.

Poliţiştii nu pot folosi filmarea, lucru pe care îl spune şi liderul de sindicat, poliţistul criminalist Bogdan Bănică. 

„Pe lângă infrastructura total depăşită, pe lângă conduita preventivă pe care trebuie să o adoptăm fiecare dintre noi la volan, iată că trebuie să ne “păzim” şi de astfel de specimene care ignoră orice regulă de circulaţie, de bun simţ sau de convieţuire socială. Din păcate, noi, ca poliţişti, ne vedem neputincioşi în astfel de situaţii. Întrucât imaginile nu au fost surprinse cu mijloace video omologate, legea nu ne permite să luăm măsurile legale. În consecinţă, pachiderma nu poate fi sancţionată şi cel mai probabil îşi va face de cap în continuare pe drumurile ţării, până când va produce o tragedie. Astfel de incidente ar trebui să-i pună pe gânduri pe stimaţii parlamentari şi, în loc de plimbări cu bicicleta şi întrebări existenţiale despre reproducerea protozoarelor pe Marte, să adapteze legislaţia la cerinţele şi nevoile actuale ale societăţii. Până la urmă, de asta sunt plătiţi, nu-i aşa?! Sau mai aşteptăm să moară nevinovaţi?”, întreabă retoric Bogdan Bănică, preşedinte executiv al Sindicatul Naţional al Poliţiştilor din România SNPR DECUS.

Pe de altă parte, avocata Silvia Tudor susţine că poliţiştii nu trebuie să se folosească de imaginile surprinse de camera video neomologată. Ei pot dovedi încălcarea legii cu ajutorul martorilor. Asta presupune ca oamenii legii să înceapă o anchetă serioasă, să identifice persoanele implicate şi să le convingă să devină martori, ceea ce este mai complicat. Filmarea a fost făcută în ultima zi a lunii octombrie şi de atunci şi până acum niciunul dintre cei implicaţi nu s-a dus să depună o sesizare sau să dea declaraţie la Poliţie. 

Referitor la bărbatul care putea muri nevinovat, el poate fi doar martor într-un eventual proces. Ar fi inutil să iniţieze un proces separat împotriva şoferului care a încălcat legea, pentru că fapta nu poate fi încadrată nici măcar la tentativă de vătămare corporală. El a scăpat teafăr. Nici măcar maşina sa nu a fost zgâriată. Şoferul nu a depăşit cu intenţia de a vătăma. Silvia Tudor a arătat că bărbatul care a efectuat manevra periculoasă a comis doar o contravenţie.

Ce riscă şoferul iresposabil dacă va fi găsit vinovat 

În situaţia în care poliţiştii reuşesc să dovedească fapta, şoferul iresponsabil poate fi sancţionat cu 4-5 puncte amendă şi suspendarea permisului pe o perioadă de 30 de zile.

Diferenţele de opinie între avocaţi şi poliţişti sunt alimentate de o legislaţie care nu este coerentă. Din ce în ce mai mulţi şoferi români îşi dotează autoturismele cu camere video instalate pe bord. Dispozitivele surprind secvenţe din trafic şi, în multe cazuri, încălcări ale Codului Rutier.

Cu toate acestea, imaginile înregistrate cu aceste mijloace nu sunt considerate probe pentru Poliţie, ai cărei oficiali invocă anumite prevederi legale. În schimb, aceiaşi poliţişti folosesc sistemul camerelor de bord şi se autosesizează dacă imaginile apar în spaţiul public.

Un astfel de caz s-a întâmplat, în primăvara acestui an, şi în Constanţa, unde un tânăr a transmis inspectoratului de poliţie o sesizare, însoţită de imaginile camerei de bord, în care arată cum un alt conducător auto încalcă mai multe reguli de circulaţie: schimbă banda de deplasare fără să semnalizeze sau nu acordă prioritate la trecerea de pietoni.

Răspunsul IPJ Constanţa, semnat de comandantul Constantin Dancu, a fost că, în conformitate cu prevederile legale, „constatarea contravenţiilor şi aplicarea sancţiunilor se fac direct de către poliţistul rutier, respectiv, constatarea contravenţiilor se poate face şi cu ajutorul unor mijloace tehnice certificate sau mijloace tehnice omologate şi verificate metrologic“ (articolului 109, alineatul 1 şi 2 din OUG 195/2002).

O iniţiată legislativă trasă pe dreapta

Deputatul Mihai Botez de la Vaslui a avut o iniţiativă legislativă pentru a corecta acest neajuns, în sensul de a da posibilitatea poliţiştilor să amendeze pe baza înregistrărilor video primite de la participanţii  la trafic. Iniţiativa a fost dezbătută în Senat, prima cameră sesizată, unde a fost respinsă. Camera Deputaţilor este camera decizională. Numai că la iniţiativa a rămas blocată într-un sertar la Camerei.