Slătinean păcălit de caracatiţa imobiliară din Capitală

Un slătinean a ajuns în pragul disperării din cauza încrederii pe care a avut-o într-o firmă de construcţii din Bucureşti. Dorinţa de a cumpăra un apartament pentru fiul său s-a transformat acum într-un război pe faţă pe care Ionel Voicu îl poartă cu caracatiţa imobiliară din Capitală.

Totul a început în ianuarie 2008, când slătineanul a semnat un antecontract de vânzare-cumpărare la notariat cu firma SC Elgi Com Cof SRL din Bucureşti prin care societatea se obliga ca, într-un an de zile, să îi predea un apartament cu două camere în suprafaţă de 65,05 mp, într-un bloc nou pe strada Valea Lungă din sectorul 6. Fiind de bună credinţă şi crezând că face o afacere bună, Voicu a vrut să îşi ia o grijă şi, din preţul total al locuinţei de 71.555 euro, a achitat la momentul semnării actului menţionat un avans de 53.680 de euro. Pentru a putea face acest lucru, slătineanul a făcut un credit până în anul 2020 la o bancă din Slatina pentru care a gajat cu apartamentul în care locuieşte de zeci de ani. Rata lunară: 700 de euro, adica cca. 3.000 de lei. Şi apoi a aşteptat să treacă un an.

Nereguli pe bandă rulantă

“Când s-a împlinit termenul de un an, blocul era ridicat doar până la etajul 1. Mi-am zis că pot să mai am răbdare un an, dar a trecut 2009 şi 2010 şi abia s-a pus câte o cărămidă. În 2010 am aflat că firma avea conturile blocate deoarece luase nişte credite de milioane de euro de la o bancă din Bucureşti, ATE Bank, pentru care a gajat, culmea, şi cu blocul de locuinţe unde îmi cumpărasem eu apartament, lucru interzis tocmai prin antecontractul de vânzare-cumpărare semnat în 2008 ! Adică firma şi-a încălcat propriul contract, vedeţi cât tupeu la ei ! Eu nu înţeleg însă cum de banca le-a acceptat cererea de credit, nu au verificat actele ?! Apoi, pentru a fugi de răspundere, firma constructoare a apelat la o serie de tertipuri avocăţeşti şi notariale: a fost schimbat sediul social, a fost înstrăinat patrimoniul firmei, au fost cesionate părţile sociale ale celor doi acţionari etc. Şi lucrurile nu se opresc aici deoarece banca asta, ATE, a continuat să încalce şi ea legea când a cesionat creanţele de 7,5 milioane euro unui sereleu de recuperatori numit SC Optimal Recovery Agency Bucureşti, sereleu înfiinţat, atenţie, cu doar nouă zile înainte şi care nici nu avea obiectul de activitate care se cere în Legea nr. 190/1999 privind creditul ipotecar pentru subvenţii imobiliare. În plus, la data semnării contractului de cesiune de creanţe (30 iulie 2010, n.r.), sereleul ăsta nu avea nici banii necesari preţului creanţei. I-a obţinut în aceeaşi zi de la aceeaşi bancă ATE, care i-a acordat un credit cifrat la puţin peste 7,5 milioane de euro, adică exact suma care îi trebuia pentru cesiunea de creanţe de la bancă. Iar creditul a fost garantat ulterior cu o ipotecă asupra a două blocuri - între care şi cel unde aveam eu locuinţa, după ce a dobândit dreptul de proprietate asupra lor în urma executării silite. A fost bătaie de joc pe faţă, e clar!”, a spus Ionel Voicu.
Procedura de executare silită a fost iniţiată rapid de firma de recuperare, adjudecându-şi în câteva luni proprietatea asupra imobilelor aduse drept garanţie de firma constructoare, procedură care s-a făcut printr-un birou bucureştean de executori judecătoreşti. Coincidenţă sau nu, licitaţia din 18 ianuarie 2011 a fost câştigată de nimeni alta decât însăşi firma care apelase iniţial la serviciile executorilor menţionaţi, adică SC Optimal Recovery Agency.

Click pe poze pentru GALERIE FOTO !

Contract cu reguli copiate de la CARITAS

Ionel Voicu este convins că, prin mutările făcute, banca bucureşteană a încălcat legea nr. 12/1990 privind protejarea populaţiei împotriva unor activităţi comerciale ilicite, precum şi legea nr. 190/1999 când a cesionat creanţele unei firme neabilitate în acest sens. Iar acesta nu pare a fi singurul caz de acest fel unde banca a cesionat creanţe ipotecare către firme neautorizate în acest sens. Culmea absurdului este că în contractul semnat de Ionel Voicu scrie negru pe alb că, în cazul în care onorarea contractului nu este posibilă din vina promitentei vânzătoare (SC Elgi Com Cof SRL Bucureşti, n.r.), atunci aceasta va da promitentului cumpărător dublul avansului primit.
Slătineanul este pregătit cu acte pe care le va trimite autorităţilor competente, un dosar complet fiind deja trimis la DIICOT Bucureşti. Voicu spune că în situaţia sa dificilă de a plăti ratele se află sute de cetăţeni cinstiţi din Bucureşti.
“Ilegalităţile în acest caz sunt foarte multe, dar nimeni nu pare să facă nimic. Până una-alta, eu şi ceilalţi aflaţi în situaţia mea - foarte mulţi, am ajuns la disperare, unii chiar au încercat să se sinucidă ori s-au îmbolnăvit de boli grave, iar alţii şi-au pierdut toată agoniseala de-o viaţă ori casele cu care garantaseră creditele luate ca şi mine pentru aceste locuinţe. Culmea este că nici nu se ştie dacă eu sau ceilalţi vom mai intra vreodată în posesia apartamentelor. Este foarte posibil ca locuinţele noastre să fie acum ale altora dacă au fost revândute de noul proprietar. Deci, cum rămâne cu noi ?”, se întreabă Ionel Voicu, care a plătit deja până acum aproape 20.000 de euro sub formă de dobânzi şi comisioane bancare.

ATE Bank respinge acuzaţiile

Reprezentanţii ATE Bank au respins acuzaţiile slătineanului, spunând că banca a acţionat legal în calitate de creditor garantat cu ipoteci asupra terenurilor şi constructiilor realizate de firma Elgi Com Cof SRL. Astfel, din explicaţiile oficialilor bancari reiese că împuterniciţii firmei menţionate au primit şi utilizat banii din creditul acordat de bancă, iar pe de altă parte au încasat sub formă de avansuri - chiar şi în procent de 80% sume de bani în numerar, fără a le depune ulterior în conturile deschise la bancă şi fără a înştiinţa ATE Bank despre antecontractele semnate cu clienţii.
Într-un comunicat remis la redacţie de bancă se arată, cităm: “Legislaţia în vigoare permite şi prevede mai multe modalităţi de recuperare a creditelor declarate scadente. (...) Nu s-a cesionat un credit activ, situaţie la care face referire legea nr. 190/1999, ci Banca a cesionat o datorie provenită dintr-un credit declarat scadent şi neachitat. Înţelegem situaţia disperată şi a altor persoane aflate în situaţia persoanei care a forumulat sesizarea, faptul că nu există posibilităţi de recuperare a acestor avansuri, dar nu înţelegem poziţia şi atitudinea faţă de Bancă în condiţiile în care aceasta a finanţat un proiect cu respectarea prevederilor legale şi a întreprins măsuri la fel de legale de recuperare a debitului său, iar promitenţii cumpărători , deşi aveau toate pârghiile legale pentru a efectua verificări sau a-şi face publice aceste antecontracte, nu au înţeles să procedeze în acest sens (acordarea de avansuri de 80% fără a verifica situaţia imobilelor antecontractate la Cartea Funciară, de unde ar fi obţinut informaţia că aceste imobile sunt finanţate şi ipotecate în favoarea ATE Bank şi, ulterior, neefectuarea publicităţii propriilor antecontracte)”.
Cât priveşte firma Elgi Com Cof SRL, niciunul din reprezentanţii săi nu a putut fi contactat la numărul de telefon fix menţionat în precontractul semnat cu părţile păgubite.