Câinii fără stăpân încing din nou spiritele în Slatina, după ce primarul a hotărât că pot fi eutanasiaţi. Preşedinte FNPA: „Este cea mai gravă şi ilogică situaţie din ţară“
0
Adăpostul de la Sărăceşti s-a umplut, primarul Slatinei a hotărât, prin dispoziţie, că maidanezii pot fi eutanasiaţi, iubitorii de animale s-au repliat şi au răspuns oficial că decizia este un abuz, atâta vreme cât încă sunt procese pe rol.
Primăria Slatina e pregătită să eutanasieze cei aproximativ 170 de câini pe care a reuşit să-i captureze de pe străzile Slatinei după mai bine de jumătate de an în care municipiul n-a avut serviciu de ecarisaj. Primarul a semnat zilele trecute o dispoziţie în acest sens, iar urmare a acestui document directorul Serviciului Public pentru Gestionarea Câinilor fără Stăpân poate hotărî în orice moment eutanasierea exemplarelor.
Asociaţiile pentru protecţia animalelor sunt însă în alertă, acuzând primăria că interpretează abuziv legea, pentru că eutanasiere înseamnă sacrificarea animalelor bătrâne şi bolnave, nicidecum omorârea animalelor nerevendicate în 14 zile. Mai mult, iubitorii de animale au venit şi cu saci de mâncare, încă de la redeschiderea adăpostului, serviciul de ecarisaj dovedindu-se unul pregătit pe fugă, în campanie, să funcţioneze, cu o schemă de personal stufoasă, banii ajungând însă la fundul sacului când vine vorba de îngrijirea animalelor sau de susţinerea altor servicii în directă legătură cu procedurile de revendicare şi adopţie.
„Este singura primărie care ne-a răspuns că modul cum s-au cheltuit banii pentru gestionarea câinilor fără stăpân nu este de interes public“
Federaţia Naţională pentru Protecţia Animalelor, care are, de altfel, o istorie zbuciumată în relaţia cu Primăria Slatina (istorie din care fac parte inclusiv procese vizând cruzimi împotriva animalelor sau ascunderea informaţiilor de interes public), a transmis deja o adresă municipalităţii, aducând, pe 6 pagini, argumente că eutanasierea este o metodă ilegală. În ţară încă nu sunt definitiv tranşate trei procese care au dus la suspendarea temporară a aplicării, în parte, a prevederilor HG 1059/2013, în adresă reprezentanţii FNPA făcând referire la acestea. Sinteza acestor argumente ar fi următoarea:
„Calitatea legală a operatorilor care se presupune că pot efectua eutanasiile prin medicii veterinari deserviţi este incertă. Obiectul eutanasiei este şi el incert, nefiind clar care câini fără stăpân, de pe raza cărei UAT, pot fi eutanasiaţi. Îngrădirea accesului reprezentanţilor ONG-urilor la procedura de eutanasie, prin omisiunea legiuitorului, nu a fost încă tranşată de instanţele de judecată competente; prin urmare eutanasiile efectuate în absenţa reprezentanţilor ONG-urilor pot fi nelegale şi din perspectiva HG 1059/2013 contestate.“, spun iubitorii de animale.
Carmen Arsene, preşedinta FNPA, spune de altfel, răspicat, că cea mai mare parte din acţiunile municipalităţii slătinene sunt lipsite de logică.
„Nu înţeleg cum poţi pe de o parte să hotărăşti eutanasierea pentru că s-a atins capacitatea, iar pe de altă parte, odată ce ai hotărât că eutanasierea este soluţia, să hotărăşti, pe bani foarte mulţi, să creşti capacitatea adăpostului la 700 de câini. Este, cred, cea mai gravă şi ilogică situaţie din ţară, de Slatina s-a auzit în urmă nu cu mulţi ani peste tot, înregistrările video cu acei câini leşinaţi de foame au făcut înconjurul lumii. Este singura primărie care ne-a răspuns, la un moment dat, că informaţiile despre modul cum s-au cheltuit banii alocaţi gestionării câinilor fără stăpân nu sunt de interes public“, spune reprezentanta FNPA, accentuând faptul că, din tot ce s-a întâmplat până acum şi se întâmplă şi în continuare, e din ce în ce mai evident că nu grija pentru câini, dar nici grija pentru cetăţeni sunt prioritare, totul fiind, pur şi simplu, o afacere.
Sterilizarea şi returnarea în teritoriu, soluţia propusă de FNPA, a fost respinsă de primărie
E ilogic, insistă preşedinta FNPA, să încerci la nesfârşit aceleaşi metode de a soluţiona problema câinilor fără stăpân, metode care şi-au dovedit ineficienţa, aşteptând în schimb rezultate noi, motiv pentru care, pentru că numărul câinilor fără stăpân nu scade în municipiul Slatina, ar fi cazul să se încerce piste noi.
„Când te apuci să contruieşti blocuri nu o faci cu măturătorii, apelezi la constructori, cred că ar fi normal să procedezi la fel în orice domeniu, nu să lucrezi cu oameni care habar nu au ce şi cum să facă, aşa cum se întâmplă astăzi la Slatina. Noi le-am sugerat soluţii, care am înţeles că au fost respinse. Sterilizarea şi returnarea în teritoriu este o metodă care şi-a dovedit eficienţa în alte oraşe. La Oradea, în 6 ani, numărul câinilor fără stăpân a scăzut de la 5.000 la 300, la Lugoj, în 3 ani, de la 2.000 de câini s-a ajuns la 200. Evident că e vorba de un proces atent supravegheat, nu trimiţi înapoi în oraş câini agresivi sau bolnavi, trimiţi acei câini acceptaţi de comunitate“, spune Arsene.
Preţul pentru adopţia la distanţă, supraevaluat
Foarte multe din lucrurile care se întâmplă la Slatina le dau de bănuit celor interesaţi de bunăstarea animalelor că totul este tratat, la nivelul municipalităţii, doar ca o mega-afacere. Costul eutanasierii, estimează preşedinta FNPA, este de aproximativ 200 lei/exemplar, ceea ce înseamă cheltuieli mari, bani mulţi.
La fel de clar le este iubitorilor de animale că în fapt nu se doreşte adoptarea câinilor sub nicio formă, indiferent că asta înseamnă preluarea animalelor (adopţia clasică) sau susţinerea, de către adoptator, a costului îngrijirii acestora în adăpostul public (adopţia la distanţă). Nu s-a mişcat un deget pentru construirea site-ului serviciului public, unde iubitorii de animale ar trebui să vadă fotografia fiecărui animal din adăpost, să ştie cum pot ajunge la adăpost, cum pot adopta, care este întreaga procedură. Pe de altă parte, tariful pentru adopţia la distanţă, de peste 5 lei/zi, este considerat mult prea mare faţă de costurile reale.
„Acest cost pur şi simplu nu este explicabil. La Slatina ar însemna să îngrijeşti cu 3.500 euro 100 de câini, în vreme ce la Mioveni, cu 3000 euro, se îngrijesc vreo 400. Este aceeaşi poveste ca şi în anii trecuţi, când noi am solicitat să ni se răspundă pe ce s-au cheltuit banii, în detaliu, iar unul din răspunsurile primite a fost acela că aceste informaţii nu sunt de interes public, a mai spus Arsene.
„Cumpărăm hrană de calitate, nu le luăm ce se vinde în supermarket“
Directorul serviciului public are răspuns pentru fiecare din remarcile iubitorilor de animale. Câinii sunt bine hrăniţi, chiar dacă „nu stau toată ziua cu mâncarea la discreţie, cum se întâmplă, poate, în adăpostul privat“. Mâncarea este suficientă şi de o calitate superioară – „cumpărăm hrană de calitate, nu le luăm ce se vinde în supermarket, e normal să nu fie foarte ieftină“, spune directorul serviciului - şi în niciun caz nu se poate compara situaţia cu ce s-a găsit toamna trecută în adăpost, când acesta era administrat de o firmă privată iar aproape 300 de animale au fost preluate mai mult moarte decât vii de diverse asociaţii din ţară.
„Deocamdată vestea este că nu vom proceda încă la eutanasieri, pentru că din ce mi-a transmis medicul s-a reuşit darea spre adopţie a altor exemplare, în total peste 40, eliberându-se locuri. Sterilizarea şi retrimiterea în teritoriu nu o luăm însă în calcul pe de o parte pentru că nu cred că ar accepta populaţia, iar pe de altă parte pentru că cei de la Direcţia Sanitară-Veterinară ne-au spus că nu e legală, pentru că ar trebui să-şi asume cineva că-i hrăneşte, că le oferă un adăpost“, a declarat directorul Seviciului Public pentru Gestionarea Câinilor fără Stăpân din cadrul Primăriei Slatina, Mihaela Dragonu.
Se încarcă comentariile...
