Inconştienţii din Poliţie care nu ţin nici măcar evidenţa dosarelor cu autori necunoscuţi. Cazul Vâlcea: nimeni nu mai notează nimic informatizat din 2009
0Campania „România infractorilor necunoscuţi“, derulată de ziarul „Adevărul“, scoate la iveală un haos uriaş în inspectoratele judeţene de poliţie din ţară în privinţa statisticilor cu dosare clasificate cu autor necunoscut (AN). Mai multe inspectorate din România au răspuns cu greu, deficitar sau incomplet solicitărilor formulate de reporteri în baza legii privind liberul acces la informaţiile de interes public. Vâlcea este în top.
Poliţiştii de la Vâlcea au răspuns la solicitarea „Adevărul“, adresată în cadrul campaniei „România infractorilor necunoscuţi“ că „din anul 2009, Inspectoratul Judeţean de Poliţie Vâlcea nu mai deţine o evidenţă informatizată a dosarelor penale cu autori neidentificaţi sau o statistică în acest sens“. Ulterior, au venit şi cu nişte clarificări pentru replica halucinantă
„Din 2009 a intrat în vigoare Noul Cod Penal, potrivit căruia mai întâi se începe urmărirea penală faţă de faptă şi ulterior pentru autor, motiv pentru care a fost foarte greu la înregistrare să se includă un dosar pe AN sau pe AC. Atunci a rămas doar baza scriptică de la fiecare subunitate. Ca să putem lua toate dosarele cu AN era un efort foarte mare din partea lucrătorilor. Evidenţa există, dar nu este centralizată la nivelul judeţului“, a explicat Alina Teodorescu, purtătorul de cuvânt al IPJ Vâlcea.
AN-urile lipsesc şi din raportul de activitate
Ignorarea dosarelor cu AN la nivelul IPJ Vâlcea reiese şi din ultimul bilanţ, care vizează raportul de activitate din 2015. În documentul, postat pe site-ul IPJ Vâlcea, dosarele cu autor necunoscut sunt inexistente. Potrivit documentului amintit, la nivelul IPJ Vâlcea au fost înregistrate 12.217 infracţiuni, cu 2,23% mai mult decât în anul precedent. În privinţa criminalităţii grave, reprezentanţii IPJ se laudă doar cu o scădere a numărului de sesizări. „Este semnificativ că în perioada analizată nu s-au comis omoruri la comandă sau pentru reglarea de conturi între grupări criminale rivale. În fapt, s-au înregistrat trei infracţiuni de omor şi o infracţiune de lovituri cauzatoare de moarte, nefiind înregistrate tentative de omor, tâlhării urmate de moartea victimei sau ucideri ale noului născut“, arată bilanţul IPJ Vâlcea, fără a face vreo referire la cazurile rezolvate.
Inspectoratul Judeţean de Poliţie al Judeţului Vâlcea FOTO: Poliţia Română
Contactat pentru un punct de vedere, şeful IPJ Vâlcea, Ilie Voica (foto jos), a declarat că este în concediu şi nu ştie răspunsul comunicat de subalternii săi, dar a confirmat spusele purtătorului de cuvânt, potrivit căruia o situaţie a dosarelor cu autor necunoscut există doar la subunităţile din cadrul IPJ. „Există o situaţie, dar trebuie centralizată la fiecare structură în parte“, a spus Voica.
Întrebat de ce nu se face nicio referire la dosarele cu autor necunoscut în raportul de activitate pe anul trecut, Voica a spus că documentul nu este făcut şi semnat de el, aşa că nu se poate pronunţa. Comisarul-şef Ilie Voica a preluat conducerea IPJ Vâlcea în luna martie a acestui an. Voica l-a înlocuit pe chestorul Ion Stoica. Acesta a a juns la comanda IPJ Vâlcea în primăvara anului 2010. În mai 2012, Stoica a fost numit secretar general în Ministerul Afacerilor Interne. La începutul acestui an, chestorul Ion Stoica a fost eliberat din funcţia de la MAI şi a revenit la conducerea IPJ Vâlcea, unde a stat trei luni şi s-a pensionat, locul său fiind luat de actualul inspector-şef, Ilie Voica.
Haos în multe inspectorate din ţară
Cazul de la Vâlcea este unic în ţară, însă probleme la centralizarea datelor în astfel de dosare au foarte multe alte inspectorate judeţene de poliţie.
IPJ Arad n-a furnizat „Adevărul“ decât cifra totală a dosarelor cu autor necunoscut şi împărţirea acestora pe localităţi. Oficialii instituţiei n-au oferit nicio cifră, defalcat, pe tipuri de infracţiuni, nici cifre legate de cele mai mari prejudicii în dosare pe anumite tipuri de infracţiuni. „Cu privire la celelalte date solicitate, vă comunicăm că la nivelul Serviciului Cazier Judiciar, Statistică şi Evidenţe Operative, nu deţinem astfel de evidenţe. Vă facem cunoscut că datele pe care nu avem posibilitatea facilă de a vi le furniza prin prezentul răspuns nu există în materialitatea lor la nivelul unităţii noastre, iar pentru a fi obţinute este necesară atribuirea unor sarcini complementare celor deja existente în fişa postului unui/unor poliţişti, precum şi planificarea unor ore suplimentare alocate exclusiv acestei activităţi“, se arată în răspunsul celor de la IPJ Arad.
Aceeaşi situaţie este şi la IPJ Maramureş, unde am primit doar numărul total de dosare, fără defalcarea acestora pe tipuri de infracţiuni, pe motiv că la nivelul IPJ Maramureş „nu există o situaţie statistică care să vizeze categoriile de date menţionate“.
IPJ Teleorman a comunicat doar statistica „din primele 6 luni ale anului 2016“. Nici Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Botoşani n-a oferit cifre defalcat pe anumite tipuri de infracţiuni (furturi, înşelăciuni, tâlhării), ci doar totalul cu numărul de dosare instrumentate de structurile de investigaţii criminale şi cele de ordine publică. Un răspuns similar celui de la Botoşani a oferit şi IPJ Suceava. La Hunedoara nu am primit date despre numărul de furturi cu AN, nici cel înşelăciuni, nici de tâlhării. Motivul invocat al fost acelaşi: „La această întrebare nu vă putem răspunde, întrucât nu deţinem un asemenea indicator statistic“. Tot la Hunedoara, statistica accidentelor cu AN este doar pentru primele 6 luni ale anului 2016. La Gorj nu sunt defalcate furturile pe tipuri – din auto, din locuinţe, de auto, la fel la Satu Mare şi Tulcea.
La Dolj, datele privind dosarele de furt cu AN sunt doar la nivelul Poliţiei Municipiului Craiova şi doar de la începutul anului în curs.
Răspuns aiuritor la Constanţa
IPJ Constanţa a oferit, de departe, cele mai proaste şi irelevante răspunsuri la solicitarea oficială a cotidianului „Adevărul“. Reprezentanţii instituţiei n-au furnizat absolut nicio cifră legată de numărul total de infracţiuni cu AN sau de împărţirea acestora pe categorii de fapte penale. În schimb, la fiecare întrebare ni s-a precizat cu cât a scăzut, procentual, infracţionalitatea pe segmentul respectiv.
Lista lungă a inspectoratelor cu probleme
Cele mai multe inspectorate judeţene din ţară nu au date centralizate privind infracţiunile rămase cu autor necunoscut ale căror victime sunt minori. Singurele IPJ-uri care au oferit astfel de date sunt cele din Bihor şi Hunedoara. Cea mai mare parte a IPJ-urilor nu au oferit nici date legate de cele mai mari prejudicii în dosare de furt, tâlhărie şi înşelăciune. Lista celor care n-au oferit aceste răspunsuri este lungă: IPJ Arad, Bacău, Bistriţa Năsăud, Brăila, Bucureşti, Buzău, Călăraşi, Caraş-Severin, Cluj, Covasna, Dâmboviţa, Dolj, Galaţi, Giurgiu, Gorj, Ialomiţa, Mehedinţi, Mureş, Neamţ, Olt, Prahova, Sălaj, Satu Mare, Sibiu, Suceava, Timiş, Tulcea, Vaslui, Vrancea.
Multe inspectorate de poliţie nu au putut oferi nici măcar date legate de zonele din municipiile reşedinţă de judeţ unde sunt înregistrate cele mai multe fapte rămase cu autor necunoscut. „Nu deţinem evidenţe cu privire la zonele/cartierele din municipiul Oradea în care sunt înregistrate cele mai multe fapte cu autor necunoscut“, se arată, spre exemplu, în răspunsul IPJ Bihor. Nici IPJ Cluj nu a precizat care sunt zonele din municipiul reşedinţă de judeţ, unul din cele mai mari oraşe din România, unde sunt înregistrate cele mai multe fapte cu autor necunoscut şi care este tipul faptelor pentru fiecare zonă în parte, aceeaşi situaţie fiind întâlnit şi la Constanţa, la fel unul din cele mai mari municipii reşedinţă de judeţ din ţară, dar şi la Iaşi, al doilea oraş din ţară, după Bucureşti, ca număr de locuitori. Situaţii similare sunt la Covasna, Galaţi, Târgu Jiu, Deva, Târgu Mureş, Suceava sau Târgovişte.
Pe aceeaşi temă:
Se încarcă comentariile...
