Război pe brandul Elodia

Poliţistul Cristian Cioacă şi avocata Elodia Ghinescu, în ziua nunţii

Oficiului de Stat pentru Invenţii şi Mărci (OSIM) a primit până acum trei cereri de adjudecare a brandului Elodia dar nu a aprobat niciuna. Prima dintre ele aparţine unei firme din Bucureşti, cea de-a doua a venit din partea lui Cristian Cioacă, soţul avocatei dispărute iar ultima cerere a fost depusă tot de un Cioacă, patronul unui SRL din Piatra Neamţ.

Verdictul Oficiului de Stat pentru Invenţii şi Mărci e clar: înregistrarea mărcii Elodia poate fi făcută doar cu consimţământul Elodiei Ghinescu, atâta timp cât aceasta nu a fost declarată moartă. Abia după stabilirea decesului juridic, moştenitorul Elodiei Ghinescu (indiferent că este vorba de Cristian Cioacă sau altcineva) poate înregistra această marcă fără nicio problemă. La fel de bine poate înregistra marca Elodia orice alt solicitant care primeşte acordul moştenitorului.

“Este vorba  despre inregistrarea unui nume patronimic. O astfel de marcă nu poate fi înregistrata decât cu acordul persoanei respective şi sub condiţia ca respectiva persoană să se bucure de renume în România. Această aprobare poate să îmbrace diverse forme juridice, de la un simplu acord până la un certificat de moştenitor. “, explică  Ovidiu Dinescu, purtător de cuvânt OSIM.

Elodia Ghinescu a fost dată dispărută în august 2007 iar poliţistul Cristian Cioacă, reţinut iniţial pentru omor dar eliberat de instanţă după mai puţin de 48 de ore, este în continuare cercetat. Anchetatorii aşteaptă declararea juridică a decesului Elodiei Ghinescu, care se poate înregistra numai la cinci ani de la data dispariţiei acesteia (în august 2012), asta dacă, între timp, trupul său nu apare. Din acel moment, moştenitorul Elodiei, indiferent că este Cristian Cioacă sau altcineva, va putea înregistra această marcă şi va putea profita de toate drepturile ce decurg din deţinerea ei.
 Trei cereri de adjudecare a Elodiei
Prima cerere de înregistrare a mărcii Elodia a fost depusă la OSIM pe 26 noiembrie 2007,  la numai trei luni de la  declararea dispariţiei avocatei, de către SC SIMPLUS INVEST SRL din Bucureşti. Cererea a fost respinsă tocmai pentru că numele era direct asociat cu Elodia Ghinescu, căpătase nororietate şi făcea obiectul unor dezbateri.

 Cea de-a doua cerere, înregistrată la OSIM  pe 29 septembrie 2008, i-a aparţinut lui Cristian Cioacă. Soţul avocatei dispărute trebuia să plătească, în termen de 3 luni de la depunerea solicitării, suma de 1908 lei, pentru începerea examinării de fond. Taxa nu a fost achitată iar cererea a fost radiată (nu şi respinsă). Cristian Cioacă are dreptul să depună oricând o altă cerere, însă, teoretic, poate înregistra marca Elodia doar peste trei ani, după declararea juridică a decesului avocatei şi numai dacă devine moştenitorul acesteia.

Ultima cerere de înregistrarea a brandului a fost depusă tot de un Cioacă

Anul acesta, OSIM a primit o nouă cerere de înregistrare a mărcii Elodia. De data aceasta din partea unui afacerist din Piatra Neamţ, Petru Cioacă, patronul firmei SC Petrans SRL. Cioacă de la Piatra Neamţ are, de 8 ani, o afacere cu ciorapi şi vrea să rupă gura târgului cu o nouă marcă de dresuri pe care s-o boteze Elodia.

„Pe criza asta, încercăm orice. Aveam în plan de vreo doi ani ideea să lansez ciorapii Elodia. Din primăvară voi lansa pe piaţă dresurile fine de damă «Elodia»", speră Petru Cioacă care solicită dreptul exclusiv în România asupra numelui „Elodia" pentru produse de îmbrăcăminte, încălţăminte, articole care servesc la acoperirea capului, dresuri, ciorapi, şosete, colanţi, colanţi din nailon, jambiere, leggings sau jartiere.
 Coincidenţele între cei doi Cioacă nu se rezumă la nume. „Soţia mea lucrează tot în justiţie, ca Elodia, este grefier arhivar-şef la Judecătoria Târgu Neamţ, iar pe fiul nostru îl cheamă, la fel ca pe fiul lor, Patrick", a precizat Petru Cioacă.

Pentru Cioacă de la Piatra Neamţ, şansele să înregistreze marca Elodia sunt mai mici decât cele ale soţului avocatei dispărute care are totuşi şanse să devină moştenitorul Elodiei Ghinescu, dacă anchetatorii nu demonstrează că acesta este implicat în dispariţia avocatei.