Cum au fost obligaţi patronii unei firme de construcţii din Bihor să angajeze un mort. „S-a reţinut că între reclamantă şi victimă au existat raporturi de muncă“

Cum au fost obligaţi patronii unei firme de construcţii din Bihor să angajeze un mort. „S-a reţinut că între reclamantă şi victimă au existat raporturi de muncă“

Inspectorii ITM Bihor au fost daţi în judecată de patronul unei firme pe care l-au obligat să angajeze un mort

Proces inedit la Oradea, unde reprezentanţii unei firme de construcţii au cerut instanţei să anuleze o sancţiune dispusă de inspectorii ITM care le-au impus să angajeze un mort.

Ştiri pe aceeaşi temă

Cazul are ca punct de pornire moartea unui pensionar care supraveghea şantierul unui bloc pe timpul nopţii şi în zilele libere. S-a întâmplat în după-amiaza zilei de 15 ianuarie 2019. Bărbatul, Ioan Iuliu Tamaş, tocmai intrase în serviciu şi se îndrepta spre ghereta paznicului când i s-a făcut rău şi a căzut, fiind observat de unul dintre ingineri care a şi sunat la 112. 
 
Medicii sosiţi la faţa locului nu l-au putut ajuta pe bărbatul în vârstă de 67 ani, stabilindu-se ulterior că acesta a murit în urma unui atac de cord. 
 
Cum tragedia s-a petrecut pe şantier, reprezentanţii firmei au anunţat şi ITM iar în urma controlului care s-a derulat pe 17 ianuarie, inspectorii au stabilit că bărbatul lucra ca paznic, fără forme legale, din septembrie 2017, motiv pentru care au amendat societatea cu 20.000 lei şi au dispus ca aceasta să încheie cu persoana decedată un contract individual de muncă post-mortem, să-l înregistreze şi să achite pentru toată perioada cât a muncit la firmă taxele şi impozitele datorate statului. 
 
Compania a constestat sancţiunea în instanţă iar procesul a început la Tribunalul Bihor, unde instanţa a audiat mai mulţi angajaţi ai firmei, pe inspectorii ITM dar şi pe administratorul societăţii. Aşa s-a aflat că pensionarul fusese angajat al societăţii dar pentru că avea probleme cardiace, s-a retras. Era vecin şi prieten vechi cu administratorul care a acceptat ca acesta să vină, după încheierea programului, să verifice dacă n-au rămas scule în priză, becuri aprinse şi uşi lăsate neasigurate. 
 
"Niciodată nu rămânea peste noapte"; a pretins administratorul firmei, negând totodată declaraţiile celorlalţi angajaţi ai firmei cum că pensionarul lucra din 2017. "Abia din ianuarie 2019 a lucrat", a spus reprezentantul companiei, încercând să înduplece instanţa să-i anuleze sancţiunea. 
 

Una caldă, alta rece

 
Judecătorul a respins, însă, depoziţia patronului, arătând că pensionarul a fost găsit mort pe şantierul firmei şi nu pe proprietatea privată a afaceristului şi, ca atare, ar fi fost obligat să încheie cu el un contract de muncă. 
 
"În mod legal, prin actul contestat, s-a reţinut că între reclamantă şi victimă au existat raporturi de muncă şi era necesară încheierea unui contract individual de muncă cu toate consecinţele decurgând din această împrejurare", se arată în sentinţa pronunţată luna trecută. 
 
Pe de altă parte, însă, instanţa a stabilit că măsura dispusă de ITM Bihor, ca firma să încheie cu bătrânul un contract de muncă post-mortem şi să-l înregistreze nu se poate realiza. Motivul? "Cele două măsuri nu mai pot fi îndeplinite în natură, câtă vreme contractul de muncă se încheie în formă scrisă, în baza acordului părţilor, iar în acest caz nu se mai poate obţine nici acordul şi nici semnătura angajatului decedat", se mai arată în sentinţă. Pe româneşte, o angajare presupune voinţa a două părţi iar "candidatul" fiind decedat, nu avea cum să-şi mai pună iscălitura pe contractul de muncă. 
 

Amenda rămâne

 
Judecătorul a atras atenţia, de asemenea, asupra unui aspect important. Existând suficiente dovezi că pensionarul a avut "raporturi de muncă" cu compania, aparţinătorii bărbatului pot deschide un proces civil "pentru obţinerea drepturilor derivând din raporturile de muncă şi compensarea drepturilor de asigurări sociale de care ar fi beneficiat victima dacă i s-ar fi încheiat contract de muncă". Adică, pentru a-i încasa salariile. 
 
Totodată, judecătorul a menţinut şi sancţiunea de 20.000 lei dispusă de ITM însă, cel puţin deocamdată, firma nu e obligată să o achite în condiţiile în care sentinţa nu e definitivă, atât compania amendată cât şi inspectorii ITM având posibilitatea să o atace, cu recurs, care se va judeca la Curtea de Apel Oradea.

Dacă apreciezi acest articol, te așteptăm să intri în comunitatea de cititori de pe pagina noastră de Facebook, printr-un Like mai jos:


citeste totul despre:
Modifică Setările